NY BFV TRAILER!!!
Hade velat se att de gick tillbaka till 6 personer i en squad som det var i BF2. Tycker 4 lämpar sig bättre för småskaligt krig ala bad company 2.
Exakt!
Battlefield 2 var grymt för att det var designat efter 64 spelare och Bad Company 2 var grymt för att det var designat efter 24 spelare. Det märktes även i bandesignen då både BF2 och BC2 hade många utav de bästa BF kartorna som gjorts. BF3 däremot kändes mer som en halvdan kompromiss och sedan dess känns det som att DICE aldrig riktigt lyckats återskapa den känslan man fick i BF 1942, Vietnam, BF2, 2142 och BC2.
Kanske hade hjälpt om de koncentrerat sig på spelet i sig och med självförtroende byggt på det som gör Battlefield, Battlefield. Istället för att sabba hela jävla serien med att kopiera skit från Cod och Battleroyal trams. Välja stilren genomtänkt design, istället för kosmetisk lull lull och "player choice" smörja. som bara gör att allt blir en enda visuell kluster fuck =/.
Exakt!
Battlefield 2 var grymt för att det var designat efter 64 spelare och Bad Company 2 var grymt för att det var designat efter 24 spelare. Det märktes även i bandesignen då både BF2 och BC2 hade många utav de bästa BF kartorna som gjorts. BF3 däremot kändes mer som en halvdan kompromiss och sedan dess känns det som att DICE aldrig riktigt lyckats återskapa den känslan man fick i BF 1942, Vietnam, BF2, 2142 och BC2.
Kanske hade hjälpt om de koncentrerat sig på spelet i sig och med självförtroende byggt på det som gör Battlefield, Battlefield. Istället för att sabba hela jävla serien med att kopiera skit från Cod och Battleroyal trams. Välja stilren genomtänkt design, istället för kosmetisk lull lull och "player choice" smörja. som bara gör att allt blir en enda visuell kluster fuck =/.
Håller med. BC2 lyckades mest pga antalet spelare och banlayouten. Tror inte de riktigt misslyckades med nån bana i BC2 faktiskt.
Har själv aldrig tyckte nått av BF spelen varit särskilt skoj med 64 spelare då de flesta banorna är formade för max 32. Blir bara kaos och inget vettigt lagspel som man hade i BC2.
Nu känns det mest random att ett lag vinner eller så är banorna så dåligt gjorda att allt blir en enda stor flaskhals. Tror inte BF5 lyckas direkt bättre.
Det hade varit trevligt om Dice kunde lägga till en inställning där man kan välja mellan verkliga uniformer och custom uniformer för soldaterna, så att om man inte vill se folk springa runt som steam punk inspirerande figurer så behöver man inte det (liknande inställning finns i World of Tanks vilket funkar alldeles utmärkt).
Sen vete sjutton vad som var så speciellt med detta - allt dom visade har man kunnat gjort i tidigare titlar från BF3, eller missade jag något? Och varför kalla det för "companies" när det är en grupp! Det heter squad eller secion på engelska för bövelen!
:: Regimus neque hostis :: Retrospelande Skaraborgare som har en backlog från 1984 ::
Håller med. BC2 lyckades mest pga antalet spelare och banlayouten. Tror inte de riktigt misslyckades med nån bana i BC2 faktiskt.
Har själv aldrig tyckte nått av BF spelen varit särskilt skoj med 64 spelare då de flesta banorna är formade för max 32. Blir bara kaos och inget vettigt lagspel som man hade i BC2.
Nu känns det mest random att ett lag vinner eller så är banorna så dåligt gjorda att allt blir en enda stor flaskhals. Tror inte BF5 lyckas direkt bättre.
Bland annat det som jag tyckte gjorde att DICE lyckades med Battlefield 2 var att banorna var skalbara och fungerade för både 16, 32 och 64 spelare.
Det och saker som att man kunde vara 6 personer i en skvadron, att lagspel uppmuntrades, viktig utrustning inte behövde låsas upp, och man kunde urskilja de olika fraktionerna och klasserna, gjorde att det var roligt även med 64 spelare. Men det är också ett utav få spel som lyckats bra med 64 spelare.
"Why Are Gamers Upset With Battlefield 5?"
https://youtu.be/m4bf1bxKRIs
autograph
Håller med. BC2 lyckades mest pga antalet spelare och banlayouten. Tror inte de riktigt misslyckades med nån bana i BC2 faktiskt.
Har själv aldrig tyckte nått av BF spelen varit särskilt skoj med 64 spelare då de flesta banorna är formade för max 32. Blir bara kaos och inget vettigt lagspel som man hade i BC2.
Nu känns det mest random att ett lag vinner eller så är banorna så dåligt gjorda att allt blir en enda stor flaskhals. Tror inte BF5 lyckas direkt bättre.
Precis min känsla också! Jag har köpt bf 3,4 och 1 enbart pga hur roligt jag tyckte bc2 var och har bara blivit besviken på kuppen. Bf1 är bara en stor röra som man springer runt och ibland träffar på nån som kan tänka sig lagspel. Bf5 blir det definitivt inget förköp på, kommer dock att testa betan samt snegla i reabacken nästa sommar.
Med vänliga hälsningar från Costa Del Sol.
Ser riktigt lovande ut!
Har inte förbokat men det lutar åt dag ett
Mmm ser rätt nice ut, hoppas det blir bättre än BF1, fastnade inte för det.
Ska testa betan, gillar jag det så blir det köp när det släpps. Aldrig mer förboka
MVH Milky
AMD Ryzen 7 7800X3D, AMD 7900XTX, 2 x 16 GB DDR5 6000 MHz
Precis min känsla också! Jag har köpt bf 3,4 och 1 enbart pga hur roligt jag tyckte bc2 var och har bara blivit besviken på kuppen. Bf1 är bara en stor röra som man springer runt och ibland träffar på nån som kan tänka sig lagspel. Bf5 blir det definitivt inget förköp på, kommer dock att testa betan samt snegla i reabacken nästa sommar.
Jag blev inte direkt besviken på BF3 & 4, även om jag gillade BC2 mer. Men allt Dice gjort efter BF4 har gjort mig väldigt besviken dem. BF1 blev riktigt dåligt. Ointressanta vapen och utrustningar och kaotiska, ostrukturerade strider. Kanske BF5 blir bättre men tror inte de kommer att lyckas riktigt lika bra som förr.
Nej, spanar in World War 3 istället.
Uppdaterat första posten med ny video som släpptes nyss!