Xbox Game Pass - Framtidens spelande?
Xbox Game Pass har varit igång i lite över ett år nu och börjar få ordentligt momentum. Tjänsten har utvecklats och expanderat kontinuerligt sedan launch, både på spelkatalogsfronten och featurefronten. Från en relativt försiktig start där Microsoft doppade tårna till att bli en av kärntjänsterna i Xbox-lineupen.
Xbox Game Pass är en prenumerationstjänst där man får tillgång till en katalog av spel som man kan ladda ner och spela hur mycket man vill så länge man har en prenumeration och de finns kvar i katalogen. Det är alltså ingen streaming inblandat så inget lagg, köer eller annat strul som vissa andra tjänster. Det är exakt likadant som om du köpt ett digitalt spel. I skrivande stund finns 178 spel i katalogen och ungefär 5-10 spel kommer och går varje månad. (Dessa är Augustis tillskott tex) Microsofts egna spel ligger dock alltid kvar. Det normala har varit att spel ligger kvar i ett år, men tillfälliga gästspel har förekommit och en del spel har också smyg-återvänt när licenserna förnyats.
De titlar i katalogen som är Play Anywhere-titlar fungerar också på PC, så Xbox Game Pass har även en PC-närvaro om än i mindre skala.
Som en bonus så får man rabatt (10-20%) på både de spel som finns i katalogen, om man vill äga dem i stället, och på alla DLC och season passes.
Bakåtkompatibiliteten på Xbox One gör också att det finns titlar allt från original-Xboxen såsom Knights of the Old Republic, via Xbox 360 till dagens Xbox One-spel på tjänsten. Inte dumt!
Fler och fler utgivare ansluter sig, exempelvis Bethesda som i början av sommaren lade till småtitlar som Fallout 3, Fallout 4, Elder Scrolls Online och Oblivon. Mindre utvecklare släpper spel direkt på Game Pass, såsom Freejam med Robocraft Infinity i våras och de lite fetare Fatshark som släppte sin Xbox-version av Warhammer: Vermintide 2 direkt på Xbox Game Pass för några veckor sedan.
Utöver det så meddelade Microsoft i januari att alla deras first party-titlar kommer att släppas direkt på Game Pass och sedan dess har Sea of Thieves i mars och State of Decay 2 i maj gått i bräschen för den policyn. Nästa stortitel blir Forza Horizon 4 som kommer direkt till Game Pass vid release i oktober. Bortom det lurar titlar som Gears 5, Halo Infinite, Crackdown 3 och mycket mer som en del av Xbox Game Pass-prenumerationen.
Trenden för den övriga katalogen är tydlig; allt fler "högprofil-spel" dyker upp, då intresset ser ut att ha väckts hos utgivare och utvecklare i allt högre grad med tiden. Det verkar som om Game Pass driver försäljning av spel trots prenumerationsmodellen, som man kan läsa lite om här eller höra vad Phil Spencer säger om det här.
Finns det inget negativt då? Det gör det såklart, mest uppenbart det faktum att man faktiskt inte äger spelen. Har du ingen prenumeration eller om ett visst spel tas bort ur katalogen så kan du inte längre spela det. Frågan är om det är ett jätteproblem dock, tjänster som Netflix, HBO och Spotify fungerar utmärkt och jag kan inte ens komma ihåg senast jag köpte en TV-serie på DVD eller en CD-skiva. Tiderna förändras.
Vad tror ni om framtiden för Xbox Game Pass och liknande tjänster? Är det en fluga eller början på något större? Vad skulle ni vilja se?
Jump in.
Det kan mycket väl vara framtiden för Microsoft. De verkar satsa hårt på den här modellen, och verkar ju även lyckas. Sen tror jag att det dröjer längre innan vi ser en marknadsomfattande prenumerationstjänst. Om Valve vill införa något liknande för Steam skulle det bli ett avtalskaos utan dess like. Valve har hundratals, om inte tusentals, utvecklare som säljer sina spel via Steam. Vissa består av en person, andra är multinationella korporationer med arméer av advokater bakom sig. Lycka till att få alla de parterna att enas om prenumerationsavtal.
EA kör redan en liknande tjänst via sitt EA Access premium. De har kört den i flera år nu och expanderade den i dagarna till att även inkludera alla EAs nya spel som kommer släppas framöver, i alla genrer, plus en veckas early access till dessa.
Sony kör även en liknande lösning via Playstation Now, som ännu inte är lanserat i Sverige vilket även låter dig streama äldre spel från icke kompatibla sony platformar.
Så microsoft är inte riktigt i framkant, de hoppar på tåget.
Faktum är att med Playstation Now så behöver du inte i teorin en playstation för att köra spelen. Även om det idag är ett krav. Så det är dit alla publishers vill komma och har suktat efter det senaste decenniet. Att vi inte längre skall äga några spel eller dyra spelkonsoler vars hårdvara är dyr att utveckla och tillverka för dessa företag. Istället skall vi streama allt mot en prenumeration eller genom att hyra exemplar av spel där själva spelet körs via ett datacenter i en molnlösning. Så hårdvaran blir aldrig omodern men spelaren har inte längre kontroll över sina spel. Sony ser framför sig att folk köper tex en Vita-TV liknande dosa bara för att ha ett interface för handkontroller och ett nätverkkort plus en HDMI kontakt. Inget behov av någon hårdvara för att driva något spel, bara spela upp den stream som levereras.
Tar en provtur med det då Forza Horizon 4 släpps, det blir billigare än att köpa spelet till ett galet högt pris i M$ Store (ingen konkurrens då Play-Anywhere endast är digitalt för PC).
Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.
- Sir Terry Pratchett
@Aletheides: Det där är intressanta jämförelser absolut, men jag tycker inte någon av dem levererar riktigt samma sak.
EA Access är ju en väldigt begränsad katalog från en enda publisher med endast äldre spel, det är ju inte så att Battlefield V släpps på EA Access vid launch direkt. Med det sagt så är det en billig tjänst, tror att ett helår på Xbox går på runt 250 kr, och det kan det ju vara värt om man vill spela lite äldre EA-spel eller ha early access/trials på deras nya spel. Så absolut tumme upp för det!
PS Now har jag inte använt själv men det jag läser om det så plågas det av latency, lagg, artefakter och andra problem relaterade till streaming som ju i dagsläget inte är optimalt för spelande. Framförallt inte i snabbare spel. Inte heller här kan man lira nya spel på releasedagen. Dessutom är tjänsten dubbelt så dyrt som Game Pass och inte tillgänglig överallt. De droppade dessutom stödet för att använda PS Now på tv-apparater, PS3 och dylikt förra året.
Men, här ska in en fet brasklapp, om Sony gör om sin tjänst till en "PS Game Pass" med nedladdning, nya first party-spel på release och anpassar priset och utökar katalogen, så är jag den förste som går ut och handlar en Playstation!
Jag tror verkligen att det här är en modell som kommer att fungera, spridas och växa framöver.
Dessutom, som du är inne på, när streaming av spel fungerar sömlöst och ordentligt så kommer alla att gå över till det, eller i alla fall komplettera med det, även Xbox. Det ryktas om att nästa Xbox, Project Scarlett, släpps i två versioner: En traditionell konsol och en lightversion som lämnar över det mesta till molnet och streamar spelen. En slags övergång mellan lokalt och streaming kan man säga.
Ännu längre fram så skulle jag inte ha något emot att installera en Xbox app, PS app och en Nintendo app på min TV och streama allt!
Jump in.
@Mortaigne: EA Access har precis uppdaterats lite, så nu kommer du få deras större spel direkt på releasedag(kanske några dagar innan?) med samtliga DLC under tiden du har ett medlemskap. Finns inte bara äldre spel nu heller, A Way Out är relativt nytt och det inkluderat. Inte ett jättenytt spel kanske, inte ett jättedyrt heller. Men bra spel oavsett.
Håller med för övrigt hade också kört på Xbox App, PS app osv utan tvekan
@piddau: Wow, det hade jag inte hört talas om, tufft! Det är dock ett nytt Origin Access Premier-medlemskap så priset studsade upp med några hundra procent! 149 kr/mån (urspr. 40,50kr) eller 999 kr/år (urspr. 249kr). Tyvärr gällde det ju bara Origin och alltså bara PC, så inget EA Access Premier i sikte, än i alla fall.
Jump in.
Hoppas inte. Vill inte betala något i månaden när jag inte vet när jag har tid eller ork att spela. Har inte ens hunnit köra en tredjedel av God Of War än, som är det enda spelet jag köpt i år. Väntar hellre tills det är rea på fysiska varianten eller rea på Steam, har ej bråttom. Behöver man även inte stressa med att klara ut spelen.
Ser inga större problem med hyr modellen du kan ju avsluta det närsomhelst du får rabatter så du kan köpa spel "permanent" osv.
Enda jobbiga är väl att det är rätt mycket pengar om du skulle ansluta dig till alla varianter som finns inkl film o tv varianterna.
Använder netflix o spotify idag och ser o lyssnar inte på hälften av det som finns där men när man kollar så är det alltid nått intressant.
Betraktar xbox gamepass på samma sätt .
quod similis saporem blandeque coruscant
Så runt 1200kr per år. Det smarta här är ju att Microsoft "låser" fast sina kunder till sin plattform vilket förhoppningsvis "hindrar" dem från att köpa spel hos konkurrenterna. De hoppas väl att man som kund tänker "jag betalar ju redan för denna tjänst, inte ska jag ha en till"? Lite som mig och Netflix vs HBO, anser bara att jag har tid med en av dessa två varför det blev Netflix.
Som en bonus så får man rabatt (10-20%) på både de spel som finns i katalogen, om man vill äga dem i stället, och på alla DLC och season passes.
Liten detalj bara angående bonusen - trots allt får man inte glömma att allt på Origin oftast är 10-20% dyrare än i butik så summa summarum är egentligen att med bonusen så blir spelen lika dyra som i butik.
Tex State of Decay 2 kostar 299 på MS store och 249 på Prisjakt. Eller Forza Horizon 4 som kostar 649 på MS Store men bara 549 enligt Prisjakt.
Spelar ingen roll om du hyr eller köper ett spel på en xbox du kan bara spela det där om det inte är ett play anywhere spel vilket har fungerat sådär på pc.
För mig faller fysisk kopia bort 100% då jag switchar spel ofta och vill inte flippa o ha mig med fysiskt media som i sin tur slits ut
quod similis saporem blandeque coruscant
@Gen: Ja risken är ju att man känner sig låst, oavsett vilken tjänst eller plattform man använder. Men det är ju också så att man kan hoppa lite emellan, ta en månad här o där i taget. Exempelvis så hade jag kunnat tänka mig Origin Access Premier i en månad vid BF V's release. En månad räcker gott för att bli "klar" med det för mig, och 149kr hade det varit värt och inget annat där intresserar mig egentligen (eller så äger jag redan spelen).
Vad det gäller priserna på digitala spel så är det alldeles för höga jämfört med de fysiska anser jag också. I just State of Decay 2 och Forza Horizons fall så är det ju så att digitalt och Play Anywhere ger lite fördelar, med gamesharing så får du ju i praktiken 2 kopior på PC och/eller två kopior på Xbox per spel. Det kan du inte med en fysisk skiva. Dock så kan du ju inte sälja eller byta in det digitalt heller om man sysslar med sådant.
Jump in.
Hoppas verkligen inte att det här och digital only kommer bli framtiden för gaming.
Främsta anledningen är att själva känslan av "ägande" försvinner när du har det digitalt.
Du äger spelet, men ändå inte, är servrarna nere så har du förlorat dina spel.
Fysisk media måste existera i någon form i mina ögon, annars så kommer företag utnyttja konsumenterna, som att öka priserna hur dom vill själv on the fly, och sen kan du inte sälja "dina" spel, eller köpa begagnat
Jag kanske låter extremt gammalmodig, men fysisk media är något vi måste ha så att vi fortfarande har kontroll över våra spel.
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"
Du äger aldrig spelet, du äger rätten att använda det enl dom vilkor som sägs när du köper spelet.
Skulle också kunna säga att så länge fysiskt media finns kommer dom digitala priserna aldrig hamna på en mer normal nivå
Man har plockat bort kostnader för bränning av media samt frakt samt alla distributörer på vägen exl digitala distributörer vilket kan vara en eller flera beroende på men valfritt. vilken enl all logik borde sänka spelens pris men icke.
quod similis saporem blandeque coruscant
ett abonnemang hade inte varit helt fel där alla spel är tillgängliga.
har ps plus och visst, det är en knapp hundring i månaden och det svider inte.
dock så fast man är vuxen och bestämmer sin tid själv så blir det inte att man får tid att spela speciellt länge.
idag spelas det fifa, man kan pausa när barnet skriker etc. onlinespel som the division, battelfield, med flera kan man inte pausa när man måste rusa ifrån. det är det trista med dagens spel att man måste vara låst till tiden, i the division så tar ju en incursion 2 timmar utan avbrott. det är riktigt illa fast man gillar spelet., battelfield spelen, mitt senaste bf4, där var man tvungen att lira om och om igen för att få bättre vapen.
ghort recon gilla jag, går att pausa och spelet är helt offline om man vill, medans de flesta andra online spel inte är det.
jag har inget emot online spel, är kul att spela med vänner och främlingar absolut, men tiden att sitta 3-5 timmar utan avbrott är svår att få ihop som vuxen vilket leder till att man köper allt färre spel, i alla fall jag. hur gör ni som har små barn? visst man kan spela när familjen sover, men nä, det funkar sällan eller aldrig. ända gången man får vara ifred är när barn och sambo är ute och då skall man själv vara hemma också när det händer och det händer sällan.
Själv gillar jag inte dessa tjänster. Mest på grund av att det gör spelen mindre "värda".
Som exempel så hade jag en flashad 360 och hade nog ca 350 spel till den som jag laddade ner. Enda kostnaden var dual layer dvd skivor men dom skaffades från Tyskland för nästan gratis. Mängden spel till 360 som jag faktiskt spelade klart tror jag kan räknas på 1 hand. Och då laddade jag endast ner spel som verkade intressanta.
När jag sedan skaffade en ps3 Slim och faktiskt köpte spel så gav det mig en känsla att spelen faktiskt hade ett värde och det var väldigt få spel som jag inte spelade klart.
Även samma fenomen ser jag med PS+. Värdesätter helt klart spel jag faktiskt köpt högre, och tar mig mera tid med dessa, än spel som kommer via PS+.
MPMG - MultiPlatform MasterGamer
@DrAg00nEn: Det är samma för mig. Hade typ 200 brända spel till första xboxen och testade dom i nån timme sen testade jag nästa. Spelade nog inte klart ett enda spel
PSN: MrOakenborn
Själv gillar jag inte dessa tjänster. Mest på grund av att det gör spelen mindre "värda".
Som exempel så hade jag en flashad 360 och hade nog ca 350 spel till den som jag laddade ner. Enda kostnaden var dual layer dvd skivor men dom skaffades från Tyskland för nästan gratis. Mängden spel till 360 som jag faktiskt spelade klart tror jag kan räknas på 1 hand. Och då laddade jag endast ner spel som verkade intressanta.
När jag sedan skaffade en ps3 Slim och faktiskt köpte spel så gav det mig en känsla att spelen faktiskt hade ett värde och det var väldigt få spel som jag inte spelade klart.
Även samma fenomen ser jag med PS+. Värdesätter helt klart spel jag faktiskt köpt högre, och tar mig mera tid med dessa, än spel som kommer via PS+.
Det där om att ta sig tid att faktiskt spela sina spel drabbas jag också av. Har till exempel Metal Gear Solid 5 genom PS+, men har aldrig spelat det. Det hade troligtvis inte hänt om jag hade gått till Webhallen och fått spelet i handen.
Trottoarkantssnubblande insjögangster.
@DrAg00nEn: samma för mig.
Grundproblemet för mig idag är att det inte är kostnaden för spelen som är problemet, det är avsaknaden av tid att spela dom alla.
En sån här tjänst blir för mig helt ointressant såvida dom inte signar mer eller mindre alla utgivare och där spel kommer vid release.
Dom spel jag verkligen vill spela köper jag vid eller nära release, vilket gör att när väl gammal skåpmat kommer till denna tjänst så är dom redan spelade.
Har t ex haft PS+ sen release av PS4, och tror det är ungefär 3 spel jag spelat.... mest pga att jag redan ägt det som kommit som varit av intresse.
@DrAg00nEn: Det där är faktiskt en intressant aspekt. Upplever nog också att individuella spel blir mindre värdesatta och utan den "magi" som det var förr i tiden när man köpt ett fysiskt spel, kanske tom med en trevlig manual att bläddra i. Det är ju en svår balansgång det där men som det ser ut nu när ett fysiskt exemplar kan bestå av ett plastfodral med en download-kod i så kan det för mig kvitta.
Det är dock sant att man lägger ner extra tid och energi på de spel som man valt att köpa separat, oftast är det ju ett genomtänkt beslut (oftast, host Mass Effect Andromeda host) som man vill ha valuta för.
Visst drabbas man lite av beslutsångest också när man har hundratals spel att välja på, samma fenomen som på Netflix där det ibland kan spenderas en halvtimme med att bläddra runt utan att man kan bestämma sig och så slutar det ändå med att man inte ser på något
Men överlag tycker jag nog att det är roligare med tillgång till fler spel, framförallt så har jag märkt att jag testar fler spel i genrer som vanligtvis ligger utanför mitt normala spelintresse. Upptäckt en hel del indiespel, och nya genrer tack vare Game Pass och Games with Gold som jag aldrig hade köpt eller ens funderat på annars.
Jump in.
Upptäckt en hel del indiespel, och nya genrer tack vare Game Pass och Games with Gold som jag aldrig hade köpt eller ens funderat på annars.
Absolut. Jag har också hittat en mängd pärlor via PS+. Men oberoende av hur bra dom är så kommer dom aldrig att vara lika mycket "värda" som ett spel jag köpt. Så om jag skulle prenumerera på en tjänst likt game pass skulle bara orsaka att jag sitter med mer ospelade spel än vad jag redan har då min backlog redan är överfull.
MPMG - MultiPlatform MasterGamer
Absolut. Jag har också hittat en mängd pärlor via PS+. Men oberoende av hur bra dom är så kommer dom aldrig att vara lika mycket "värda" som ett spel jag köpt. Så om jag skulle prenumerera på en tjänst likt game pass skulle bara orsaka att jag sitter med mer ospelade spel än vad jag redan har då min backlog redan är överfull.
Sant, det är inte samma känsla av värde. Man känner ju sig inte heller manad att ge ett lite mer segstartat spel en extra chans heller, och backloggen skall vi icke tala om, hehe ;). Intressanta synpunkter!
Jump in.
Provade i samband med State of Decay 2 till PC som följde med, när jag utforskade lite visade det sig vara rätt rejält taffligt... Det spel man uppfattat skulle vara gratis hade ist en typ 15% (just state of decay 2 kunde man spela gratis men bara så länge man subbar till tjänsten, så jag valde att köpa det fristående likfärbannat så ens spel inte är borta rätt vad det är).
Har fö köpt och spela både Sea of Thieves samt State of Decay via det nya PC inkluderande stores, speltjänstet, hubbar med mera och kan inte annat än att fastslå att i princip varje tjänst helt enkelt inte fungerade. Kanske det något som funkade ok (achievements).
Att försöka hitta grupp osv via Xbox tjänsten till PC då så gav jag upp efter ett par timmar. Jag hittade grupper men att få kommunikation och anslutning till servrar Aatt fingera gick helt enkelt inte. Man fick helluddiga error Messages typ en halvtimme efter man försökt köra igång ett game med en grupp, men nu hade gett upp och spelade själv. Föregående halvtimme agerande knapparna som om de inte var kopplade till något.
Dvs min take sen senaste försöket är att de speltjänster som Windows lagt till för win10 helt enkelt inte alls fungerar i det här läget.
subterranean homesick alien
EA Access är ju en väldigt begränsad katalog från en enda publisher med endast äldre spel,
Access har sedan en tid tillbaka börjat lägga till spel från andra utgivare men bara på PC. MS kanske inte vill ha för stor konkurrens till Game Pass på Xbox?
kollade upp det. 75 kr per månad kostar det mig i alla fall.
45 kr går ju inte att finna även om man betalar 12 månader direkt.
jag har månadsvis.
har funderat, om ifall jag laddar ner alla gratis (75kr per månad) spel så blir det ett okej bibliotek man har, för det går inte spara det på (500gb) lokala hårddisken.
min ursprungliga tanke från förra meddelandet var att, jag hade gärna betalat 200 kr i månaden om alla spel funnits där, hade inte spelar alla spel ändå, men att ha möjligheten hade inte skadat. eller om det så kostat 1000 kr i månaden så tror jag ändå folk hade sett det som rimligt om alla spel fanns tillgängliga.
filmer på netflix eller musik på spotify kostar ju inte spotify något eller netflix, tror jag ifall man inte tittar/lyssnar på dem.
vore ju mumma om det vore samma sak med spel.
kan tänka mig att sony, pröjsar utvecklarna för exempel vis mafia 3 som de släpper för 75 kr om några dagar en summa för att vara tillgängliga för alla. nu laddar ju inte alla ner spelet ändå. men om ps plus har 200 miljoner användare så kanske utvecklarna får 50 miljoner för att laddas ner till plus ägare. det är ju en sjyst deal ändå kan jag tycka för utvecklarna. för spelet är inte nytt och att de skulle hmm, dra in samma pengar idag 6-12 månader efter att det släppts finner jag ganska osannolikt.
spel är en färskvara. finns undantag som GTA, eller free2play spel där man köper fördelar.
Du äger aldrig spelet, du äger rätten att använda det enl dom vilkor som sägs när du köper spelet.
Det gäller alla spel, digitala, fysiska eller tjänster. Du köper en kopia som du har rätt att använda. Det är endast utvecklare och utgivare som äger spelet.
Xbox Series X | Playstation 5 | Nintendo Switch
Det gäller alla spel, digitala, fysiska eller tjänster. Du köper en kopia som du har rätt att använda. Det är endast utvecklare och utgivare som äger spelet.
På tiden att detta prövas i en domstol för dessa s.k användaravtal är inga lagar och lagar går över allt annat, spelar ingen roll vad en utgivare skriver på ett papper så länge det inte finns laga kraft bakom det.
När det kommer till tjänster är det inte samma sak, du blir informerad om vad som gäller innan köp, det blir du däremot inte om du köper ett spel i butik, avtal kräver att personen som ingår det vet vad som gäller, om inte personen får reda på detta så har de således ingen legitimitet.