Det tog tre månader att knäcka Assassin's Creed: Origins kopieringsskydd
Piraterna segrade till sist över Ubisofts dubbla DRM.
#assassins-creed-origins, #denuvo, #nyhetstips, #ubisoft
Den crackade versionen kommer ha samma prestanda som den som du har köpt.
CPY har ej tagit bort denuvo från spelet, dom har bara aktivt gjort en bypass så denuvo och vmprotect kors fortfarande i bakgrunden.
Men hey, det är fortfarande framgång?
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"
Vet inte hur man lägger in en bild här - men "Whatever" från "The 70's Show" kom jag att tänka på:
Hoppas de tar bort skiten nu. DRM som dessa är för intrusiva och prestandakrävande.
Vilka bevis finns för att de är prestandakrävande? Jag bara undrar om det finns riktiga bevis för det.
Då gjorde skyddet sitt jobb, bra. Det är ju i början av försäljningen som det är märkvärt ändå.
Nja, de som piratkopierar kommer ändå inte köpa spelet även fast de fick vänta.
Tala för dig själv, vet själv eftersom ja en gång i tiden pysslade med sånt, ville man verkligen ha ett spel på launch o de inte gick att knäcka eller man ville köra de online så köpte man det motvilligt med den "dubbelmoral" man hade..
SP Chaos Theory var imponerande, har för mig de höll ett år eller mer. Att alla piratkopior är förlorade intäkter är givetvis inte sant, men de är jävligt naivt att tro att de inte är en negativ faktor för företagen som lägger miljoner/miljarder på spelutveckling.
Nja, de som piratkopierar kommer ändå inte köpa spelet även fast de fick vänta.
Inte alls, du är som tur är lite ute och cyklar. Av de som piratar på grund av snålhet och verkligen är intresserade av spelet har många redan köpt spelet (jag är en av dessa). De som helt enkelt inte har råd att köpa spelet kommer nu att pirata spelet.
Aldrig piratat spel å har helt enkelt fått skippa många när jag inte haft råd, tack vare pirater som vi ens har drm skit å liknande, Tror dessutom att spelbranschen tar mer skada av piratande än musik/film branschen gör, en cd eller biobiljett är vad 199-250 ish jämfört med 499-699 för ett sprillans spel.
always use the nubs for cover
Vilka bevis finns för att de är prestandakrävande? Jag bara undrar om det finns riktiga bevis för det.
Dels tar man det logiskt , ett program som hela tiden ligger och kollar att ingen manipulerar spelet tar ju givetvis resurser till skillnad om man slapp göra den kollen.
För att ta ett riktigt exempel.
Witcher 2 då det kom hade Securom som skydd på Collectors Edition.
De sålde spelet DRM fritt på GOG och ett tag efter spelet släppts patchade de bort Securom från även Collectors Edition.
Jag kopierade de DRM fria filerna och testkörde. (senare fick man gratis version på GOG och blev automatiskt patchad till DRM fritt)
* 20-25Fps prestanda vinst i spelet
* Betydligt kortare laddningstider 5-10 sekunder vinst (på SSD)
https://www.fz.se/forum/trad/161722-witcher-2-drm-skit
Men visst man kan nitpicka o säga , ja men det e ju securom o det e ju STOOOR skillnad mot Denuvo och VMprotect.
Eh .. nääe , inte egentligen då grunden är att hela tiden ligga o kolla och skydda spelet från att bli manipulerat.
Äntligen kan man få pröva spelet utan att få 20 fps loss
Så du kan få max 50 fps istället för 30 @ 1080p. Stor seger!
Jätteintressant information.
Köper mer eller mindre alla mina spel via Humble Bundle eller Steam.
Men av intresse och för att hålla egen koll så trivs och frodas piratkopieringen även idag, oavsett om det gäller film, tv, spel, musik eller annat. Några AAA titlar har blivit svårare o tar längre tid, men det finns otroligt många indie titlar och andra därute som släpps dagligen.
Sen att det påverkar negativt är en evig debatt men intressant nog gjorde EU kommissionen en sådan undersökning och de fann ett intressant resultat som tydde på att piratkopieringen istället torde gynna försäljningen. Den utredningen sekretess belagdes och ogillades så man "gömde" undan den för att anlita någon annan att göra ny utredning. Den finns läckt någonstans att läsa om an är duktigt med att veta vart man ska läsa.
Överlag vore jag ( och flera ) lyckligare om overheadet på våra inköpta spel minskade, så att vi som betalt ~600 kronor för våra spel faktiskt kunde få uppleva maximalt vad vår hårdvara kan prestera. Istället för dessa tröstande DRM som mer eller mindre utgör prestandaförluster och i vissa fall även säkerhetsrisker.
Tack för moi.
Nämen!
Så du kan få max 50 fps istället för 30 @ 1080p. Stor seger!
Om de siffrorna skulle stämma: Ja, stor seger.
67% bättre FPS skojar man inte bort
Ducati Streetfighter 848
Aldrig piratat spel å har helt enkelt fått skippa många när jag inte haft råd, tack vare pirater som vi ens har drm skit å liknande, Tror dessutom att spelbranschen tar mer skada av piratande än musik/film branschen gör, en cd eller biobiljett är vad 199-250 ish jämfört med 499-699 för ett sprillans spel.
Du tror fel. Enligt EU-kommissionens studie är det tvärtom.
So it's more than a bit surprising that an exhaustive study of piracy's effects by the European Commission found that "illegal consumption [of games] leads to increased legal consumption." To be more precise, the study estimates that for every 100 games that are downloaded illegally, players actually legally obtain 24 more games (including free games) than they would in a world in which piracy didn't exist.
The 306-page "Estimating Displacement Rates of Copyrighted Content in the EU" report (PDF) points out a number of caveats for this headline number, not least of which is a 45-percent error margin that makes the results less than statistically significant (i.e. indistinguishable from noise). That said, the same study finds that piracy has the more-expected negative effects on sales of films and books (and a neutral effect on music), singling out games as one area where piracy really does seem to work differently.
Länk till rapporten: https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf
Äntligen kan man få pröva spelet utan att få 20 fps loss
Om du menar pirat, så nej.. Skyddet ligger där ändå och gör sina checkar som normalt, man har kommit runt att spelet inte går att starta bara..
Prestandan i spelet är ju f.ö inte så pjåkig alls! Ungefär exakt samma som Witcher 3 som inte har skyddet, båda är open world och är väl grafiskt jämförbara.
Jag har PC och PS4 versionen.. PS4 versionen har ingen DRM så vitt jag vet, prestandan är helt usel på Pro (eller tja, det ligger väl på 30 FPS)... så nej jag tror inte det minsta på att skyddet är speciellt prestandakrävande. Möjligen 1-2 FPS, det är ju ingen grafisk sak utan en simpel grej som CPU'n gör då och då. Prestandavinsten är nog som att stänga ner bakgrundsprogram (vilket jag provat, brukar inte ge någon som helst förändring).
Din dator gör liknande processer precis hela tiden, bl.a kanske du har ett program som kollar temperatur på GPU/CPU, så att inget överhettas, men även andra saker kontrolleras kontinuerligt i spel (inte bara skydd) och även i bakgrunden.
Dels tar man det logiskt , ett program som hela tiden ligger och kollar att ingen manipulerar spelet tar ju givetvis resurser till skillnad om man slapp göra den kollen.
För att ta ett riktigt exempel.
Witcher 2 då det kom hade Securom som skydd på Collectors Edition.
De sålde spelet DRM fritt på GOG och ett tag efter spelet släppts patchade de bort Securom från även Collectors Edition.
Jag kopierade de DRM fria filerna och testkörde. (senare fick man gratis version på GOG och blev automatiskt patchad till DRM fritt)
* 20-25Fps prestanda vinst i spelet
* Betydligt kortare laddningstider 5-10 sekunder vinst (på SSD)
https://www.fz.se/forum/trad/161722-witcher-2-drm-skit
Men visst man kan nitpicka o säga , ja men det e ju securom o det e ju STOOOR skillnad mot Denuvo och VMprotect.
Eh .. nääe , inte egentligen då grunden är att hela tiden ligga o kolla och skydda spelet från att bli manipulerat.
Krävande betyder att det tar rejält med prestanda, inte obetydligft. Det du säger "ligger och kollar hela tiden" betyder inte att det tar någon prestanda utan det kan vara helt omärktbart. I Windows finns det massor av aktiva processer som var och en varje sekund kollar massor av saker, och de tar mindre än 0,01% av CPU och påverkar inte spel så man märker det.
Sen det där med Witcher 2, det bör du själv inse att antingen är det CDProject Red som gjort något fel eller så stämmer det inte. Om du sänker prestandan med 20-25 fps höjs minimikraven enormt och spelet kommer tappa markant försäljning på grund av det. Inget bolag skulle implementera ett DRM som drar 20-25 fps, det är fullständigt ologiskt.
Till sist vill jag ändå säga att det vore trevligt om fler bolag patchade bort Denuvo när det blivit knäckt. Då har det gjort sitt så att säga, och behövs inte längre. Oavsett om det tar prestanda eller inte (jag låter det vara osagt) är det schysst mot betalande kund att ta bort det. Jag är inte pro-DRM, men däremot kommer ofta "fake news" för att de ska verka extra hemska.
@Dalthor-san: Enligt EU rapport skadades ca 5% av inkomst. Men kan ha fel hittar inget om det.
Ordo Ab Chao
Krävande betyder att det tar rejält med prestanda, inte obetydligft. Det du säger "ligger och kollar hela tiden" betyder inte att det tar någon prestanda utan det kan vara helt omärktbart. I Windows finns det massor av aktiva processer som var och en varje sekund kollar massor av saker, och de tar mindre än 0,01% av CPU och påverkar inte spel så man märker det.
Sen det där med Witcher 2, det bör du själv inse att antingen är det CDProject Red som gjort något fel eller så stämmer det inte. Om du sänker prestandan med 20-25 fps höjs minimikraven enormt och spelet kommer tappa markant försäljning på grund av det. Inget bolag skulle implementera ett DRM som drar 20-25 fps, det är fullständigt ologiskt.
Till sist vill jag ändå säga att det vore trevligt om fler bolag patchade bort Denuvo när det blivit knäckt. Då har det gjort sitt så att säga, och behövs inte längre. Oavsett om det tar prestanda eller inte (jag låter det vara osagt) är det schysst mot betalande kund att ta bort det. Jag är inte pro-DRM, men däremot kommer ofta "fake news" för att de ska verka extra hemska.
Du vet likaväl som jag att "kolla hela tiden" numera är mycket mer komplicerat och sätten att förhindra crackers har höjt prestandaförlusten för varje Denuvo version som knäckts. Så 0.01% CPU .. nej haha.
Jag tar det som en personlig förolämpning att du bortförklarar dåligt DRM med att speltillverkaren gjort fel eller att jag gjort det.
Här ger jag ett tydligt exempel på ett spel som DRM påverkat tydligt det var enkelt att jämföra DRM och icke DRM version genom att bara byta ett par filer och du bortförklarar det med att ingen logiskt vill förlora prestanda , nej JUST det. Där såg man tydligt att DRM påverkar prestandan , det är inget ljugande eller hitte på.
Jag var inte ensam om att göra jämförelsen när det kom ut att det skilde mellan GOG och spelet via CD/DVD + Securom.
Men du kan inte på allvar bortförklara DRM att det inte tar prestanda och att man inte märker det.
Du vet likaväl som jag att "kolla hela tiden" numera är mycket mer komplicerat och sätten att förhindra crackers har höjt prestandaförlusten för varje Denuvo version som knäckts. Så 0.01% CPU .. nej haha.
Jag tar det som en personlig förolämpning att du bortförklarar dåligt DRM med att speltillverkaren gjort fel eller att jag gjort det.
Här ger jag ett tydligt exempel på ett spel som DRM påverkat tydligt det var enkelt att jämföra DRM och icke DRM version genom att bara byta ett par filer och du bortförklarar det med att ingen logiskt vill förlora prestanda , nej JUST det. Där såg man tydligt att DRM påverkar prestandan , det är inget ljugande eller hitte på.
Jag var inte ensam om att göra jämförelsen när det kom ut att det skilde mellan GOG och spelet via CD/DVD + Securom.
Men du kan inte på allvar bortförklara DRM att det inte tar prestanda och att man inte märker det.
Jaså, trodde inte du var så lättstött. inte van att bli emotsagd? Som jag sa, jag vill gärna se tester där äpplen jämförs med äpplen utan DRM och inte anekdoter från enskilda personer som uppenbarligen är vinklade.
Jag ignorerar Harakiri och letade upp lite Denuvo-specifik information själv istället för att tjafsa oväsentligheter.
Doom släpptes med Denuvo och ungefär ett halvår senare släppte en patch som tog bort Denuvo.
Här är det närmaste man kan komma ett ordentligt test som bara har ett par saker man måste tänka på:
* Testen är utförda med olika drivrutiner vilken kan påverka prestandan
* Doom har uppdaterats flera gånger mellan testen vilket också kan påverka prestandan.
Med de två viktiga sakerna i åtanke så ger tested som sajten utfört ett resultat i 1080p där Doom med Denuvo (det äldre testet) får cirka 7fps lägre prestanda (eller 7% lägre prestanda än Doom utan Denuvo (nytt test). Däremot i 1440p är det ingen skillnad i prestanda (om man nu räknar bort att Denuvo faktiskt har 1fps bättre prestanda i ett av testen).
https://www.game-debate.com/news/22656/denuvo-pc-performance-...
Se där, det går faktiskt att hitta lite fakta och inte bara "någon på ett forum sa".
