"Påståendet att singleplayer-spel kommer försvinna är helt absurt"

Svarade singleplayer då jag för det mesta har mycket roligare i just SP än i MP. Ett undantag är dock mer organiserat multiplayer, klaner där man använder taktik mm.

Det är så olika. Ser sjukt mycket fram emot Wolfenstein på Fredag men jag tycker även att lira BG i flera timmar är sjukt kul.

Allt beror på hur man känner för dagen.

Flerspelare utan tvekan. Kanske mindre i publik online miljö numera då folk ter sig som skit mot varandra utan, eller med dålig, anledning. Men det är inte helt ovanligt att jag bara vill vara ifred och pyssla med något heller.

Problemet är väll snarare när välkända serier blir påtvingade antingen flerspelar-läge eller när typ Battlefield får en dassig solo kampanj som dom låser vapen bakom, när dom kunde investera de resurserna på något vettigare.

Ett bra multiplayer med nära kompisar kommer alltid vinna för mig då det tillbringar sån glädje när man har roligt men ett bra singleplayer känns så oerhört givande och är en upplevelse i sig själv. Ett SP spel är som att uppleva en bok med en visuell aspekt vars skapare kan förmedla en hisnande upplevelse som stannar kvar med en under en längre tid. MP spel bringar glädje under en kortare tid men är även en upplevelse som bringar samhörande och upplevelser som SP spel ej kan möjliggöra.
Vilken typ av spel jag föredrar beror på så många faktorer men primärt så är det i vilket sammanhang det spelas och vilket humör jag är på. Inte direkt så att jag känner för att spela MP spel när jag är bitter, då passar det bättre med SP spel där man kan avskärma sig lite.

Därav väljer jag ett 4:e alternativ - Båda, beror på sammanhang

"Singelplayer spel kommer dö ut", get fucked

Singelplayer, spelar typ ensam även i MMO's, eller jag har valt att spela de MMO's där man kan spela ensam.

Beror ju på spel. Å ena sidan så är det jättekul med både spelet och communityn i t ex LotRO, samtidigt så har spel som FarCry4 och Skyrim gett mig mer än samtliga MP-spel tillsammans (exkl LotRO).

I den skara spel jag hunnit med under mina 3 decennier, lyser singelspelen starkare.

Visst har multi sin styrka, men det är en intensiv flamma medans alla singelplayerspel glöder än.

SIngleplayer så kan man sköta sig själv
Samt pausa när man behöver av olika anledningar utan några konsekvenser.

Får nog tas med en gnutta salt. Det är inte ovanligt att folk måste hålla god ton till företages agenda om dom ligger under kontrakt.

Det här med att tjäna pengar med micro transaktioner är en hårfin linje egentligen. Det är ok att ha det när det bygger runt spelet och ger spelare kosmetiska saker. Dock blir det fel när spelet bygger runt micro transaktioner eller att micro transaktionerna ger fördelar. Dvs. vapenlådor, boosts, powerups etc. Det blir en form av laglig doping. Hade accepterat det ifall spelen hade blivit Free 2 Play men nu är ju inte fallet.

Singleplayer är bra mycket roligare! Har fått nog av multiplayer efter alla år av CS och WOW.

Var ungefär 10 år sammanlagt jag spenderade på dessa två spel.

Singleplayer. Skönt att sätta sig i soffan efter jobbet med en kaffe och spela och bara vara tyst.

Man måste ha singleplayer spel att pausa med mellan varven av multiplayerspel.
Allt kan inte va multiplayer, då kommer folk tröttna.

"som aktieägare stödjer jag detta". Vilken pajas

"Han sa att snabba ändringar i spelbranschen gör att man försöker skapa de upplevelser dagens spelare vill ha, och dit hör uppenbarligen inte storydrivna, linjära actionäventyr."

Helt klart, Wolfenstein var ju som bekant en megaflopp... Eller hur var det nu?

Det är väl snarare tvärtom enligt mitt tycke, förr patchades multiplayer spel med innehåll, minns sista Call of Duty spelet World at War som patchades med kartor helt gratis.

Singelplayer alla dagar i veckan.

Single player är det som gäller för mig där jag kan lunka på i min egna lilla takt vilket är skönt. Känner mig för gammal för multiplayer idag. Älskade den spelformen för 15 år sedan men lirar väldigt sällen det idag.

"Rådande trender på marknaden antyder att det är fallet. Jag förväntar mig att börsnoterade utgivare följer markandstrenden för att maximera sina vinster. Som ägare av EA-aktier stödjer jag detta.

Som designer av spel i AAA-sfären gör jag mitt bästa för att balansera kravet på att tjäna pengar med min aktning och hängivenhet för hantverket, alltid med spelaren i centrum. Jag varken köper eller spelar spel som utnyttjar de här systemen."

Intressant citat ändå. Lönsamma spel och kvalitativa spel är inte alltid samma sak. Vilket vi sett många exempel på genom årens lopp. Spel är både business och hantverk, precis som mycket annat. Beroende på perspektiv/roll/aktör har han tre olika åsikter.

Tror poängen är att ett spel som Wolfenstein inte får in tillräckligt med pengar, även om det säljer väldigt bra. Förmodligen måste de höja priset på spel till $70 eller mer.

Ärligt talat har jag tröttnat rejält på Multiplayer då allting ska grindas och låsas upp nuförtiden. I dagens spel får man helt enkelt inte bara hoppa in och "köra" och plocka up saker some man gjorde förr.
Det värsta är att så väldigt många spel nuförtiden beror på master servers och server lists och har ingen som helst TCI/IP funktion I dom flesta fallen.

Uppenbarligen drog Wolfenstein in tillräckligt med pengar eftersom tvåan snart lanseras. Jag har svårt att köpa argumentet att linjära singleplayerspel inte skulle sälja tillräckligt bra för att vara värda mödan på AAA-nivå när vi årligen ser spel i just den genren.

Det handlar nog mest om att Putte och hans gelikar tror att multiplayer och/eller open world tjänar ännu mer pengar i dagsläget. Så kan det också vara, jag kan inte påstå att jag har faktan till hands för att säga si eller så med säkerhet, men men klart som korvspad är i alla fall att uttalandet "snabba ändringar i spelbranschen gör att man försöker skapa de upplevelser dagens spelare vill ha, och dit hör uppenbarligen inte storydrivna, linjära actionäventyr." i bästa fall är hårt vinklat och i värsta fall ren lögn.

Jo, det var det jag sa. Menade inte att de inte får in tillräckligt med pengar för en efterföljare, det sa jag ingenting om, det har de ju uppenbart fått. Jag menade att de inte får in tillräckligt med pengar generellt sett.