Medal of Honor: Warfighter
Kan bara göra en stor gäsp ang detta spel.
Skräp från EA.
Kom med nå NYTT
"Upprepar PR-snack"? Hela artikeln bygger på en kritisk granskning. Jag kände mig nästan bitter, iallafall ifrågasättande, i tonen. Det skulle uppskattas att man faktiskt läser texten innan man avfärdar den.
Nu missuppfattar du min kommentar. Jag uppskattade den kritiska tonen i texten, en vinkel som känns ganska ovanlig i speljournalistik idag. All information om spelet kom dock från intervjusvaren, vilket var just upprepning av pr-snack (från Danger Close Games sida). Det oavsett om man granskar dem efterhand.
Du beskrev det väldigt bra själv i meningen: "I många av de intervjuer jag gör vet jag redan svaren på frågorna". Detta gäller även för mig som läsare. Varje gång en fråga närmar sig någonting nytt om spelet så slängs "Ingen kommentar" fram som svar. Denna förhandstitt blir därför mer en sammanfattning av allt känt om spelet genom en intervju med folket bakom. En kritisk granskning av svaren sett till hur det var när du spelade är väl intressant i sig, men utan någon ny information känns förhandstitten fortfarande menlös; Jag får det till tre stycken i hela artikeln där du faktiskt går in på dina intryck från spelet. Fast det kanske bara är jag som hoppas på för mycket av en förhandstitt.
Den här artikeln gav mig ingenting.. tyvärr. känns mer som om Victor vill agera någon sorts moraltant eller se till att det finns påpekad kritik om att underhållsvåld inte är okej om det är för realistiskt innan mobben( okunniga reportrar från valfritt socialt medie) får tag på spelet. det har en 18 års gräns, finns INGEN som kan gnälla då. Ge istället kritik till alla våldsfilmer där folk sprättas upp, torteras i 90 minuter, huvuden exploderar, halsar skärs upp.... allt kan "avnjutas" om du fyllt 15 år. bättre att rikta kritiken dit.
"High life on low budget"
Den här artikeln gav mig ingenting.. tyvärr. känns mer som om Victor vill agera någon sorts moraltant eller se till att det finns påpekad kritik om att underhållsvåld inte är okej om det är för realistiskt innan mobben( okunniga reportrar från valfritt socialt medie) får tag på spelet. det har en 18 års gräns, finns INGEN som kan gnälla då. Ge istället kritik till alla våldsfilmer där folk sprättas upp, torteras i 90 minuter, huvuden exploderar, halsar skärs upp.... allt kan "avnjutas" om du fyllt 15 år. bättre att rikta kritiken dit.
Du missförstår mig ju helt. Jag har absolut inget emot våld - inte heller övervåld. Vad jag har något emot är - som tydligt framgår i texten - när synergier gör att verkliga militära intressen tjänar pengar på att vi leker virtuella krig, eller för den delen att vi börjar köpa riktiga vapen för att vi uppmuntras till det i spelet.
När det hade stannar i spelet och är helt frånkopplat verkligheten så har jag inget emot att kriga järnet.
"Upprepar PR-snack"? Hela artikeln bygger på en kritisk granskning. Jag kände mig nästan bitter, iallafall ifrågasättande, i tonen. Det skulle uppskattas att man faktiskt läser texten innan man avfärdar den.
Nu missuppfattar du min kommentar. Jag uppskattade den kritiska tonen i texten, en vinkel som känns ganska ovanlig i speljournalistik idag. All information om spelet kom dock från intervjusvaren, vilket var just upprepning av pr-snack (från Danger Close Games sida). Det oavsett om man granskar dem efterhand.
Du beskrev det väldigt bra själv i meningen: "I många av de intervjuer jag gör vet jag redan svaren på frågorna". Detta gäller även för mig som läsare. Varje gång en fråga närmar sig någonting nytt om spelet så slängs "Ingen kommentar" fram som svar. Denna förhandstitt blir därför mer en sammanfattning av allt känt om spelet genom en intervju med folket bakom. En kritisk granskning av svaren sett till hur det var när du spelade är väl intressant i sig, men utan någon ny information känns förhandstitten fortfarande menlös; Jag får det till tre stycken i hela artikeln där du faktiskt går in på dina intryck från spelet. Fast det kanske bara är jag som hoppas på för mycket av en förhandstitt.
Ja, mer än så brukar man väl egentligen inte utveckla när det kommer till förtittar? Man ska ju också tänka på att jag har styrt svaren jag fått utifrån frågor jag ställt och resonemang jag fört, och som jag skriver kan jag tycka att deras intetsägande svar ibland säger mer mellan raderna än det som sägs uttryckligen.
Bra att du faktiskt har läst texten - då är din åsikt konkret och du får givetvis tycka precis vad du vill. Vad jag vände mig emot var att bli avfärdad utan att ens ha blivit läst
Jag har inget emot att spela amerikanare soldat i spel men jag är också en som inte tycker att spel borde vara så att USA och alla soldater är hel goda, för ingen är hel god man är mänsklig vill spela en karaktär som gör misstag råkar döda någon fel eller civil inte att man är superhero hela tiden, sen så skulle jag gärna vilja spela i motståndarnas sida en karaktär T.ex al Qaida även om jag inte kan beskriva mitt hat mot al Qaida så vill man spela i spel båda parterna inte en part? Bara mina åsikter
Jämför med filmer. Det finns filmer som är ren underhållning, noll eftertänksamhet och endimensionella. Sen finns det filmer som är precis tvärtom där man känslomässigt kastas åt alla håll och efteråt kan analysera på en mängd olika sätt. Inom filmvärlden finns det utrymme för båda dessa ytterligheter och massor däremellan. Och jag tycker att det vore förbannat märkligt om inte spelvärlden skulle kunna uppvisa samma spektra.
Spel är inte film...
Spel har inte samma "spektra"
Spel är interaktivt, man gör val som man sedan får ta konsekvenserna för, jag tror inte detta är särskilt givande för spelet,
Men visst , jag får spela sekvensen/spelet själv för att kunna bilda mig en ordentlig uppfattning.
