Recensentyrket - ta betalt för dina åsikter
Jag har precis kommit till insikt med hur sjukt detta är egentligen. Vad är en recensent? Jo, det är en person som tar betalt för att delge andra människor sina åsikter.
Visst kan en recension vara mer eller mindre välskriven, men det finns många användarrecensioner som är minst lika välskrivna som de... *host host*... "professionella". Skillnaden är att du får betalt om du gör exakt samma jobb för en tidning/sajt.
Recensioner i sig är det inget fel på, de upplyser om hur spelet är, förhoppningsvis så objektivt som möjligt. Men inte fan ska folk ha betalt för att skriva ner sina åsikter! Inte 2012 när man kan läsa omdömen om spel överallt på nätet - GRATIS.
Tidningar är som bekant på väg bort, och den "professionella" journalistiken utmanas allt mer av privatpersoner som gör samma jobb som journalisterna - gratis. Jag tror det kommer utvecklas åt det hållet även på spelrecensentsidan.
Finns liksom ingen anledning att betala för åsikter. FZ och Gamereactor har ju fattat, medan Level fortfarande är kvar på stenåldern och tar betalt för en tidning i pappersformat!
Jag har precis kommit till insikt med hur sjukt detta är egentligen. Vad är en recensent? Jo, det är en person som tar betalt för att delge andra människor sina åsikter.
Visst kan en recension vara mer eller mindre välskriven, men det finns många användarrecensioner som är minst lika välskrivna som de... *host host*... "professionella". Skillnaden är att du får betalt om du gör exakt samma jobb för en tidning/sajt.
Recensioner i sig är det inget fel på, de upplyser om hur spelet är, förhoppningsvis så objektivt som möjligt. Men inte fan ska folk ha betalt för att skriva ner sina åsikter! Inte 2012 när man kan läsa omdömen om spel överallt på nätet - GRATIS.
Tidningar är som bekant på väg bort, och den "professionella" journalistiken utmanas allt mer av privatpersoner som gör samma jobb som journalisterna - gratis. Jag tror det kommer utvecklas åt det hållet även på spelrecensentsidan.
Finns liksom ingen anledning att betala för åsikter. FZ och Gamereactor har ju fattat, medan Level fortfarande är kvar på stenåldern och tar betalt för en tidning i pappersformat!
Sanningen är kanske att viss gillar att ha en tidning i pappersformat helt enkelt?
Det existerar för att det finns en efterfrågan. Jag själv tycker om att läsa PC-gamer i sängen eller på toaletten. En del kanske numera läser FZ istället genom telefonen eller laptop. Sen kan man alltid ifrågasätta ett yrkes existensberättigande, tekniken utvecklas och gör många jobb åt oss som vi var tvungna att göra själva förr eller lägga ut på andra.
Intressant att notera är att FZ är reklamfinansierat medan man betalar för PC-gamer. Ändå är tidningen full av annonser, många fler än som ryms här. Så jag antar att poängen är att du får djupare och fler reportage från en betaltidning. FZ gör ändå inget dåligt jobb på något sätt (Och inte PC-gamer heller som jag prenumererat på i åtta år). Och ja, jag är medveten om att FZ och PC-Gamer har samma ägare.
Burn in the light.
Jag har precis kommit till insikt med hur sjukt detta är egentligen. Vad är en recensent? Jo, det är en person som tar betalt för att delge andra människor sina åsikter.
Visst kan en recension vara mer eller mindre välskriven, men det finns många användarrecensioner som är minst lika välskrivna som de... *host host*... "professionella". Skillnaden är att du får betalt om du gör exakt samma jobb för en tidning/sajt.
Recensioner i sig är det inget fel på, de upplyser om hur spelet är, förhoppningsvis så objektivt som möjligt. Men inte fan ska folk ha betalt för att skriva ner sina åsikter! Inte 2012 när man kan läsa omdömen om spel överallt på nätet - GRATIS.
Tidningar är som bekant på väg bort, och den "professionella" journalistiken utmanas allt mer av privatpersoner som gör samma jobb som journalisterna - gratis. Jag tror det kommer utvecklas åt det hållet även på spelrecensentsidan.
Finns liksom ingen anledning att betala för åsikter. FZ och Gamereactor har ju fattat, medan Level fortfarande är kvar på stenåldern och tar betalt för en tidning i pappersformat!
Sanningen är kanske att viss gillar att ha en tidning i pappersformat helt enkelt?
Jag tycker i alla fall att kunna sitta läsa en spel tidning när man är på toan tex. är väldigt bra. jag tycker om att hålla i tidningen. En speltidning, Tex LEVEL, har ju också inte bara recensioner. Dom har ju också nyheter och exklusiva intervjuer.
Det existerar för att det finns en efterfrågan. Jag själv tycker om att läsa PC-gamer i sängen eller på toaletten. En del kanske numera läser FZ istället genom telefonen eller laptop. Sen kan man alltid ifrågasätta ett yrkes existensberättigande, tekniken utvecklas och gör många jobb åt oss som vi var tvungna att göra själva förr eller lägga ut på andra.
Intressant att notera är att FZ är reklamfinansierat medan man betalar för PC-gamer. Ändå är tidningen full av annonser, många fler än som ryms här. Så jag antar att poängen är att du får djupare och fler reportage från en betaltidning. FZ gör ändå inget dåligt jobb på något sätt (Och inte PC-gamer heller som jag prenumererat på i åtta år). Och ja, jag är medveten om att FZ och PC-Gamer har samma ägare.
Jag säger så här: Ingen ska ha betalt för att han eller hon delger sina åsikter till andra människor. Det är liksom inget yrke. Ändå är det precis det recensenter gör. Det finns inga professionella åsikter, bara professionellt skrivna recensioner.
Ska man vara petig så är politik i grund och botten att ge uttryck för sin åsikt om hur landet skall styras. Och att tjata till sig medhåll om sagda åsikter. Ska vi således sluta ge våra riksdagspolitiker betalt?
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Ska man vara petig så är politik i grund och botten att ge uttryck för sin åsikt om hur landet skall styras. Och att tjata till sig medhåll om sagda åsikter. Ska vi således sluta ge våra riksdagspolitiker betalt?
Politiker gör mer än bara har åsikter. De har enorma ansvar i beslutstagande till exempel.
En recensent har inget ansvar mer än att texten ska vara någurlunda bra skriven.
Ska man vara petig så är politik i grund och botten att ge uttryck för sin åsikt om hur landet skall styras. Och att tjata till sig medhåll om sagda åsikter. Ska vi således sluta ge våra riksdagspolitiker betalt?
Politiker gör mer än bara har åsikter. De har enorma ansvar i beslutstagande till exempel.
En recensent har inget ansvar mer än att texten ska vara någurlunda bra skriven.
So what? Frågan gällde inte om någon hade ansvar eller inte, du hävdade att ingen skulle ha betalt för att ha åsikter.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Det är lite dubbelt det här. Visst finns det massor som gör det gratis, men det jag som konsument betalar för är snarare att SAMMA recenserar olika spel. Så att när jag har hittat en recensent som tycker något sånär lika som jag kan jag läsa hans recensioner och låta dom vara del i mitt beslutsunderlag när jag köper spel.
Jag har precis kommit till insikt med hur sjukt detta är egentligen. Vad är en recensent? Jo, det är en person som tar betalt för att delge andra människor sina åsikter.
...
Vad trodde du en recensent var innan du kom till insikt?
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är? Tex innehållet i ett partiprogram, är det åsikter? Borde vi sluta betala våra politiker? Professorer och andra experter i tv-soffor och tidningar som ger sin syn på händelser - ska de få betalt? Författare, musiker, konstnärer, de uttrycker också sina åsikter - ska "kultur" bara vara hobbyverksamhet?
Som sagt, vad är en åsikt?
Min vinkel på det hela är att om det är OK för några att få betalt för att ha åsikter, så bör det vara OK för alla att få betalt för att ha åsikter, inklusive recensenter.
Jag tröttnade på min gamla signatur, men kom inte på något vitsigt att skriva som inte kändes fånigt, så det blev den här harangen i stället.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Älskar när folk använder Wikipedia som ett verktyg för att ge den slutgiltiga definitionen på något. Lolz.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Älskar när folk använder Wikipedia som ett verktyg för att ge den slutgiltiga definitionen på något. Lolz.
Har du en mer korrekt definition, eller hänger du bara på forumet för att håna andra?
Förresten svarade du inte på min fråga tidigare i tråden.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Älskar när folk använder Wikipedia som ett verktyg för att ge den slutgiltiga definitionen på något. Lolz.
Har du en mer korrekt definition, eller hänger du bara på forumet för att håna andra?
Det där kom ju från rätt person som går in i rumptråden och skriver "+1". Hur var det med att håna andra, hm? Eller just det ja, det är politiskt korrekt att håna någon om det handlar om spelrumpor. Jag skulle kanske pratat om den påhittade storyn i Mass Effect istället, den tar folk på mer allvar...
Vad jag menade med Wikipedia var att folk litar på dom blint. "Jamen det står ju på Wikipedia". Ja, och? Definitioner skiljer sig från person till person och utvecklas ständigt. Folk som hela tiden litar på Wikipedia gapar bara och sväljer istället för att tugga maten.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Älskar när folk använder Wikipedia som ett verktyg för att ge den slutgiltiga definitionen på något. Lolz.
Har du en mer korrekt definition, eller hänger du bara på forumet för att håna andra?
Det där kom ju från rätt person som går in i rumptråden och skriver "+1". Hur var det med att håna andra, hm? Eller just det ja, det är politiskt korrekt att håna någon om det handlar om spelrumpor. Jag skulle kanske pratat om den påhittade storyn i Mass Effect istället, den tar folk på mer allvar...
Vad jag menade med Wikipedia var att folk litar på dom blint. "Jamen det står ju på Wikipedia". Ja, och? Definitioner skiljer sig från person till person och utvecklas ständigt. Folk som hela tiden litar på Wikipedia gapar bara och sväljer istället för att tugga maten.
Nej nu får du sluta trolla. Visst kan jag hålla med om att vissa wiki-inlägg saknar källor tex. men just det du fick länkat till dig gör det inte. Definitioner skiljer sig inte från person till person, kanske för våldtäcktsmän där nej inte betyder nej.... kanske?
Är det inte första stycket du håller med om? Det är hämtat ur en bok av en viss Dr. Damer. Länken leder visst till wikipedia, och jag antar att källorna på den sidan inte heller duger ut herrn?
Hur som helst kanske du kan läsa kapitlet från hans bok som är så fint länkat till i källorna som heter "Distingushing argument from opinion", fast din definition kanske skiljer sig från hans, eller så har den utvecklats ytterligare sen han skrev det? :\
Jag trollar inte, men vet att det är poppis att kolla folk för troll när de har avvikande åsikter och inte ställer sig lydigt i ledet bland alla andra.
Vad jag menar är att de allra flesta definitioner skiljer sig beroende på vem du frågar. Men folk är lata och hämtar bara "fakta" från Wikipedia så slipper dom tänka ett uns själva och kan istället bara göra eller ta det som andra redan gjort/tänkt.
Fast nu blev det off topic.
Tillbaka till on topic tror jag att recensenter kommer försvinna mer och mer i framtiden och ersättas av vanligt folk som bloggar, Facebookar och på andra sätt upplyser människor om vad de tyckte om spel. Det är definitivt ingenting man ska ha betalt för i alla fall.
Tänkte säga vad jag tycker, men kräver att ni först inbetalar typ 100:- Sek.
Bank går bra.
Bank? Prenumeration kallas det!
Tyst med dig o sitt inte här och ordmärk innnan du startat din prenumeration
Don't argue with Idiots. They drag you down to their level and beat you with experience.
Det man måste definiera i det här fallet är vad en åsikt är?
...
Som sagt, vad är en åsikt?
Älskar när folk använder Wikipedia som ett verktyg för att ge den slutgiltiga definitionen på något. Lolz.
Har du en mer korrekt definition, eller hänger du bara på forumet för att håna andra?
Det där kom ju från rätt person som går in i rumptråden och skriver "+1". Hur var det med att håna andra, hm? Eller just det ja, det är politiskt korrekt att håna någon om det handlar om spelrumpor. Jag skulle kanske pratat om den påhittade storyn i Mass Effect istället, den tar folk på mer allvar...
Vad jag menade med Wikipedia var att folk litar på dom blint. "Jamen det står ju på Wikipedia". Ja, och? Definitioner skiljer sig från person till person och utvecklas ständigt. Folk som hela tiden litar på Wikipedia gapar bara och sväljer istället för att tugga maten.
Så du hånar mitt inlägg och kan inte inte visa på en bättre källa.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.