Inlägg av Wookiee

Jag vill inte försvara @pippen1001 ton, men @Kleptoman var inte bara inte intresserad av veta av andra åsikter än hans egna, utan också förnedrade de som besitter dem. Bägge borde lära sig god ton.

Personligen ser jag en tjusning med både ettan och tvåa men av olika anledningar. Tycker båda är värde en 5a, även om jag fullt kan förstå att somliga tycker ettan åldrats sämre (och längre naturligtvis).

Förlåt, men detta var ett kul stycke.

Kan en nihilist verkligen beklaga att en cynikers argument är "deprimerande"? Speciellt när cynikerns "deprimerande" argument bygger på åsikten att ett symboliskt objekt kan vara mer värt än människoliv som du själv direkt efter konstaterar:

Det, å andra sidan, är betydligt mer "deprimerande" med tanke på att hannes.theorell "bara" ansåg att symbolobjektet är mer värt i relation till människoliv. Utgångspunkten, ett människolivs värde, nämndes aldrig.

"Värdebetraktning" är per definition subjektiv. Inga värderingar kan vara objektiva.

Mänskligheten är oansenlig, medan Notre-Dame har ett (mer än oansenligt) värde. Alltså delar du, slutligen, hannes.theorells uppfattning.

OnT: Eftersom Anno 1800 verkar ha fått så bra recensioner har jag redan gått i tankarna att köpa på Uplay. Nu har jag ännu ett argument att installera det. För övrigt riktigt fint att Ubisoft bidrar till att denna mäktiga (och symboliska) byggnad byggs upp igen!

Jag kan inte riktigt förklara varför men Ciri gör mig inte så exalterad. Jag är mer intresserad av ex. Yennefers story men är då skeptisk till gameplay eftersom det blir ett helt annat spel. Jag tror det framförallt handlar om att jag helst ser att spel med Gaunter O'Dimm som antagonist och kan se möjligheten att hon har haft med honom att göra på något vänster.

@Pholiage: Jag förstår dig. Men min poäng, vilket var ett förtydligande av vad rapporten säger, är att det inte finns tillräckligt med bevis och logiska orsakssamband som säger att handlingarna leder till missbruk snarare än att de missbrukande handlingarna är konsekvenser av något annat (ex. livssituation eller personliga särdrag, min anm.). Därmed härledningen till ägget och hönan; vad kommer först? Det är högst väsentligt om man vill komma fram till hur problem ska lösas och definieras.

@Pholiage: Därmed bör vi ta avstånd från mat också. Det är ju bara att ta en titt i valfri kvällsblaska till vetenskaplig skrift så återkommer sambandet mellan det vi stoppar i oss och en lång rad negativa konsekvenser.

Det handlar om hönan och ägget. Forskarna bestrider definitionen eftersom den saknar logiska sambandsförklaringar och därmed är det oklart vad som leder till vad. Leder missbruk till dålig livsstil eller dålig livsstil till missbruk? Det är a och o om du ska förstå och lösa problemet.

Jag har samma åsikt som @billybob, när du lägger ifrån dig spelet. Oavsett hur långt du kommit.

Däremot används "avklarat/slutet" som ett koncept för att förmedla mycket information snabbt, om än något opreciserat. Per en enkel definition är det när credits börjar rulla. På så vis förstår andra vilken utgångsparameter som gäller och kan härleda till vad som kan innefattas och kanske kan ha missats, ex. om det finns flera spelvägar eller slut. Däremot är det, per en annan definition, aldrig avklarat så länge det finns något kvar som ännu inte upplevts. På samma bana kan en senare spelomgång upplevas annorlunda än den första och därmed inkluderas i huruvida det är avklarat eller inte. Men då blir det en lullig filosofisk fråga utan svar.

Med andra ord menar jag att "avklarat" beror på i vilken kontext det används, vars enda värde är ur ett socialt perspektiv och därmed helt irrelevant för respektive spelares egna njutning.

@FuzioN: 1, Hur vet du vad han testat och inte? 2, Därför att han som den skeptiker han är förlitar sig på människor med faktisk kunskap och inte de självutexaminerade från Google Universitetet.

@Skelögd: Om du läser hans originalinlägg alt. Gennas kommentar direkt efter ser du att dem avböjer alla erbjudanden av tips från Dr Google. De söker på bred front efter alt. men håller sig till metoder som har vetenskapligt belägg.

@Nocturnal77: Även om det är lätt att lägga ner tillräckligt många timmar för att göra spelet prisvärt i originalpris tycker jag Stellaris är lite tamt jämfört med andra Paradox titlar. Däremot är det ju Paradox så det kommer förbättras konstant, även utan DLCs. Exempelvis annalkas en patch (+DLC) som gör såpass stora förändringar att det klassas som Stellaris 2.0. Så mycket gott väntar för en liten peng 😀

Tack så hemskt mycket för tipset!

@Dunder: Telefonerna gjorde det möjligt för personerna att utsätta sig själva och andra för fara när de annars inte hade det. Hela vårt samhälle är en struktur för att förhindra att gemene man i sin ignorans (både menad och omenad) skall skada andra. Ex. genom reglering av tillåtna medel i olika situationer. Personen är så klart ansvarig, men medlet gjorde det möjligt att begå misstaget.

Vad är relevansen i om pre-order för CP2077 finns eller inte? Pre-order är pre-order oavsett om det finns eller inte och vilken färg strösslet har. Jag betvivlar inte att jehuty ville visa uppskattning, men det gör det desto mer till hyckleri eftersom principen lyfts bara för att det gäller publikens gullebarn. Precis som Makkapakka skrev.

PS: Eftersom vi inte vet vad jehuty faktiskt har för åsikt om pre-order är diskussionen naturligtvis inte något han ska ta åt sig personligen.

På rak arm vet jag att Svea Rike och Red Alert står i bokhyllan som jag vägrar göra mig av med trotts att jag är osäker på om de går att få igång. Värderar dem mer än mina gamla barndomsfoto.

Känslan i striderna i Svea Rike är ett av de mest tillfredsställande spelminnen jag har 😀

@Oakenborn: Eller det som sagts otaliga gånger redan, köp inte spelet.

@zumo: Vad @Barkbiten svarade. Däremot undrar jag också om du inte har något samvetskval i din handling? Dåligt ryckte är endast negativt så länge det kan översättas till sämre försäljning. Men om de två urkopplas är inte längre ryktet relevant. Genom att köpa varan stödjer du i alla avseenden deras bristande moral och etik.

Jag är verkligen intresserad av hur du tänker eftersom jag brottas med precis samma problematik i vardagen (miljövetare, irrelevant för övrigt). Jag undra om detta är en variant av 'tragedy of the commons'...

@zumo: Du kritiserar (ganska utförligt) företagens etik, men väljer att stöda dem ändå? Du påstår uttryckligen att den lilla människan straffas, men som sådan ger du glatt pengarna till dem? Wut?

Generell wtf känsla, följt av "varför kryper hon så konstigt på en musmatta"?
Man 29år

Bra åtgärd av Steam, speciellt när de hade alternativet att stänga av betygsättningen temporärt på bordet. Medan jag inte tycker vissa saker hör hemma i en recension tycker jag dessa andra anledningar till varför dåliga recensioner ges är viktiga och bör finnas. Känns som detta är en bra mittpunkt där de som inte bryr sig lätt kan hitta de faktiska recensioner medan alla andra kan få en bättre bild av spelet+spelskaparen/utgivaren.

@Shamanfox: Nej du har helt rätt, jag vet inte och därav mina frågor. Iofs tror jag nog att jag står för det mesta jag skrivit hittills, men ibland har jag kanske blandat in lite djävulens advokat för att utforska era åsikter mer.

Personligen ser jag ner på de som inte har mer självkontroll än att faktiskt skriva glåpord i spelets chat, likväl om de inte kan kontrollera sina känslor irl, och bryr mig inte om de straffas. Däremot spelar jag sällan MP-spel och både dålig attityd och ovilja att prestera hos andra (som då genererar dålig attityd) förklarar en del av varför. Så jag har kanske fallerat från bägge håll. Som i verkligheten tycker jag det är beklagligt att folk inte kan bete sig. Jag kanske har svårt att hantera bristen på möjligheten att interagera irl. Däremot är hela det här fenomenet mycket intressant om jag distanserar mig och sätter en lupp emellan, speciellt det rent psykologiska

@Makkapakka: Men vem sätter gränsen för vad som klassas som lättkränkt och vad som är beteende som bör regleras? Du säger själv att det finns instanser som reglerar sådant, och gör jag fel i att anta att du tycker sådan reglering är bra? Ändå var ditt bästa tips i ditt ursprungsinlägg att folk ska ignorera dåligt beteende online. Men varför är reglering ok irl men inte online? Jag håller med dig att det finns ett tydligt "mata inte trollen" problem, men är verkligen att ignorera det bästa alternativet? Varför regleras sociala interaktioner irl om ignorans hade varit det bästa alternativet? Om du anser att internetspel inte är mödan värd att reglera, är inte desamma dömda till att ske under tråkig attityd då? Kan inte ignorans vara likställt med acceptans?