För andra året i rad – gyllene bajskorven till EA
Som jag sagt till väldigt många personer igår kväll till kommer troligen säga det hela dagen idag. Detta är fortfarande inte ett pris om "Det värsta företaget i USA" Ifall folk hade öppnat sina ögon lite och läst den riktiga artikeln, Samt kollat vad det är för sida. Så kanske dom kan komma förbi sin ignorans och inse att det är en tävling om att utse det företaget som har behandlad sina kunder värst.
Så sjukt skrattretande att folk kommenterar på en artikel utan att ens veta vad fan den handlar om.
PS. Tycker vi siktar på ett tredje år också!
Var står det att det inte handlar om "Worst company in America"?
Consumerist använder ju själva den titeln hela tiden. Bland tidigare vinnare innan spelkidsen hittade dit finns BP och Halliburton som troligen inte vunnit för att de har dålig kundkontakt?
Som sagt. Comsumerist. Konsumenternas upplevelse av företaget är det som det handlar om. Inte om företaget är oetiskt eller på annat sätt är dåligt. Det handlar endast om hur konsumenterna upplever företaget.
Som jag sagt till väldigt många personer igår kväll till kommer troligen säga det hela dagen idag. Detta är fortfarande inte ett pris om "Det värsta företaget i USA" Ifall folk hade öppnat sina ögon lite och läst den riktiga artikeln, Samt kollat vad det är för sida. Så kanske dom kan komma förbi sin ignorans och inse att det är en tävling om att utse det företaget som har behandlad sina kunder värst.
Så sjukt skrattretande att folk kommenterar på en artikel utan att ens veta vad fan den handlar om.
PS. Tycker vi siktar på ett tredje år också!
Jag håller med om att det är en skrattretande bild som visas här i kommentarerna, men när Consumerist börjar med rubriken "EA Makes Worst Company In America History" så det är inte konstigt att folk missuppfattar det hela.
Grattis EA! Jag skall ikväll offra mitt BF3 konto i er ära ^^
Som sagt. Comsumerist. Konsumenternas upplevelse av företaget är det som det handlar om. Inte om företaget är oetiskt eller på annat sätt är dåligt. Det handlar endast om hur konsumenterna upplever företaget.
Förklara tidigare vinnare som BP, RIAA och Halliburton och nomineringar som Exxon då? Har inte de varit med på grund av att de varit oetiska och dåliga? Det lär inte vara deras konsumentrelationer i alla fall.
Jag kan inte se någonstans där Consumerist skriver om denna tävling där det står att det måste handla om konsumentrelationer utan det nämns bara vilket bolag som av en eller annan anledning är sämst. Consumerist nämner ju till och med att EA vinner trots att det finns saker som oljeutsläpp och banker som handlar oetiskt.
Denna utmärkelse betyder ingenting, har inte mycket gott att säga om EA, men att de vinner över t.ex BP (förra året) visar väl mest på att det är en massa arga datorspels-nördar som röster.
Det du säger är rätt intressant med tanke på BP inte ens var nominerade förra året
http://consumermediallc.files.wordpress.com/2012/06/wcia_brac...
"The point of this contest, now in its 8th year, is to enable consumers to send a message to a company that provides goods or services to them."
BoA bryr sig inte om de vinner något som det här, för EA är det mycket värre efter som de behöver bry sig om PR, samma sak med ISPs i USA har ett oligopol.
Som sagt, Nerdrage.
Datorspelarens sätt att "trycka like" på Facebook för att stoppa svält. Det finns nog väldigt få personer
som försvarar EA (samt de andra stora) och deras ageranden mot konsumenter. Precis som det finns väldigt få
personer som försvarar BP och dess hantering av Deepwater Horizon.
EA gör som de gör, för att det fungerar. Det är upp till konsumenterna att sluta köpa deras produkter och tjänster.
Sluta genomföra microtransaktioner och förboka "Digital Deluxe paket #37". Så länge konsumenterna
beter sig som de gör i dagsläget, så kommer EA fortsätta på denna väg. Och en omröstning på Internet kommer
knappast resultera i förändring, precis som en like på facebook.
EA är ett jätteföretag, de tänker inte på kunder som individer, det tänker på kunder som tillgångar som mäts i dollar och timmar.
Hur kan vi få konsumenten att spendera mer pengar, på kortare tid. Det handlar om lönsamhet, ett sätt som de flesta företag drivs på.
Jag förbokade Battlefield3, jag köpte premium.
Battlefield4 kommer jag vänta med, om ens köpa. Det är det enda sättet att försöka
förändra ett företags attityd.
Den dagen EA och de andra drakarna börjar märka
sviktande försäljnings/förbokningssiffror så komm de börja tänka till vad som är fel
(troligtvis efter de stängt ett par studios).
Du har rätt i det du säger, enda stora sättet att garanterat skapa en förändring är att sluta köpa.
Däremot är det ju bara dåligt för oss kunder om man bortförklarar allt som "nördrage".
Finns ju en massa konstruktiv kritik, både här på FZ, EAs forum och på mängder av seriösa bloggar och nyhetssidor. Rockpapershotgun till exempel. Att kalla allt detta för nördrage och att dom inte förtjänar sitt pris är jag tveksam till. Vi såg ju alla hur kunderna hanterades i samband med SimCity, både vid och efter release, direkta lögner, felaktig information och falsk marknadsföring.
Har iaf slutat köpa EA spel, inte för nördragebojkott utan för att jag inte vill ge pengar till ett företag som säljer dåliga produkter och lurar sina kunder. Jag gör samma sak med andra produkter och företag också.
Och varför ska jag välja EA när det finns massor med andra bra spel från mer seriösa utgivare? Inte så att jag missar något ändå. Min tid är begränsad, och jag ger verkligen den eller mina pengar till något jag inte gillar.
Vi gamers har alldeles för dålig konsumentmakt och och borde verkligen sluta köpa spel vi inte tror på, och begära pengarna tillbaks när vi känner oss lurade, eller rent av inte gillar varan.
Med dagens DRM vore det lätt fixat av både Valve, Ubisoft och EA, men det tjänar dom ju pengar på....mina o dina pengar dessutom.
Omröstningar på nätet... dom ger jag inte mycket för.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Kalla det vad ni vill men detta är mer än bara några arga tonåringar som vill ge igen på nätet. Detta är konsumenter som anser EA är det värsta bolaget i USA ur ett konsument perspektiv, ja de är inte värst men det är helt klart där och "leker" med de värsta bolagen så som de betett sig mot sina kunder den senaste tiden. Det fanns en tid då detta aldrig hade skett, en tid då EA var ett bolag som gjorde det som spelutgivare ska göra, förse sina köpare med bra produkter. Något skedde dock och EA fick storhetsvansinne. De började köpa upp konkurrenterna och det är nog till väldigt stor del detta som många är förbannade på. EA bör verkligen ta sig en rejäl funderare på varför de blir valda två gånger på raken för det ligger som sagt var mer bakom än de verkar tro eller iaf skyller på. Fast känner jag EA rätt så anser de väl att all PR är bra PR, ja EA vi får väl se om det stämmer eller inte den dagen ni är i samma sits som THQ.
Fråga, har ni ens läst motiveringen?
Larvigt... Skulle EA som säljer underhållning vara värre än bankmaffian som utnyttjar sin position för att sno åt sig skattepengar i stöd för att sedan ge miljarder i aktieutdelningar. TV/PC-Spelare är jävligt omogna.
knappast larvigt. omröstningen handlar om vilket företag som är sämst på att ge sina kunder värde för pengarna, inte vem som är ondast.
och till alla er som säger "det här spelar ingen roll, för det är bara trollande internetungar som röstar".
är det inte de som är EAs målgrupp? blir inte omröstningen så mycket mer relevant för just EA om just denna målgrupp uppfattar det som så viktigt att lägga sin röst på just dem, trots alla andra "onda" företag?
Som jag sagt till väldigt många personer igår kväll till kommer troligen säga det hela dagen idag. Detta är fortfarande inte ett pris om "Det värsta företaget i USA" Ifall folk hade öppnat sina ögon lite och läst den riktiga artikeln, Samt kollat vad det är för sida. Så kanske dom kan komma förbi sin ignorans och inse att det är en tävling om att utse det företaget som har behandlad sina kunder värst.
Så sjukt skrattretande att folk kommenterar på en artikel utan att ens veta vad fan den handlar om.
PS. Tycker vi siktar på ett tredje år också!
Var står det att det inte handlar om "Worst company in America"?
Consumerist använder ju själva den titeln hela tiden. Bland tidigare vinnare innan spelkidsen hittade dit finns BP och Halliburton som troligen inte vunnit för att de har dålig kundkontakt?
Nej dom vinner på grund av ignorans. Säger dig namnet Consumerist dig något? Ifall det inte gör det så ligger du i kategorin av oinformerade personer.
Här har du ett bra citat från en av deras artiklar.
"The point of this contest, now in its 8th year, is to enable consumers to send a message to a company that provides goods or services to them. "
Du kan ju ta och läsa hela och inse att du har sjukt fel. Det är inte spel kidsen som röstar enbart för att dom är sura för 1-2 spel. Det ligger väldigt mycket mer bakom det hela.
http://consumerist.com/2013/04/05/ea-admits-it-can-do-better-...
Idono. That's me!
Larvigt... Skulle EA som säljer underhållning vara värre än bankmaffian som utnyttjar sin position för att sno åt sig skattepengar i stöd för att sedan ge miljarder i aktieutdelningar. TV/PC-Spelare är jävligt omogna.
Har du verkligen tagit dig tid till att läsa vad de undersökte?
Nää.. trodde inte det.
I came here to ruin your day. God sent me.
Larvigt... Skulle EA som säljer underhållning vara värre än bankmaffian som utnyttjar sin position för att sno åt sig skattepengar i stöd för att sedan ge miljarder i aktieutdelningar. TV/PC-Spelare är jävligt omogna.
knappast larvigt. omröstningen handlar om vilket företag som är sämst på att ge sina kunder värde för pengarna, inte vem som är ondast.
och till alla er som säger "det här spelar ingen roll, för det är bara trollande internetungar som röstar".
är det inte de som är EAs målgrupp? blir inte omröstningen så mycket mer relevant för just EA om just denna målgrupp uppfattar det som så viktigt att lägga sin röst på just dem, trots alla andra "onda" företag?
Precis. Att inte fråga rätt målgrupp är som att be mig sätta betyg på allsvenska fotbollslag. Det hade inte gjort någon lycklig. Samma sag vore att be ett gäng på pensionärernas knypplingsförening betygsätta EA. Det hade inte varit relevant.
Om nu någon i nämnda knypplingsförening mot all förmodan spelar EA spel så ber jag om ursäkt.
I came here to ruin your day. God sent me.
Bra länk!
För er som finner det löjligt osv kanske ska läsa några av de länkar som folk har lagt upp..
ex denna först och främst
http://consumerist.com/2013/04/05/ea-admits-it-can-do-better-...
Omröstningar på nätet... dom ger jag inte mycket för.
Jag tror inte du fattar omfattningen vad en sådan här "nyhet" gör med ett företags image. Detta är inte någon jäkla poll på något smurf-forum för P12or. Potentiellt så kan EA förlora många kunder och mycket pengar.. med all rätt.
I came here to ruin your day. God sent me.
Det märks vilken åldersgrupp det är som röstar då ett företag som skapar frivillig underhållning (med problem ibland) "vinner" ett dylikt pris.
Vilka är det som påtvingar tjänster och produkter isåfall menar du?
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Som jag skrev i tråden tidigare, att inte ge bajskorven till Goldman Sachs eller JPMorgan Chase & Co. är bara dumt.
EA frågar ju i alla fall om lov innan de tar dina pengar.
Nej, det är inte dumt. Consumerist säger själva att tävlingen är gjord för att KUNDERNA ska få lov rösta på de företag som de ogillar mest och att syftet är att man ska ge de människorna en chans att förmedla att de ogillar det företagets praktis.
Syftet är med andra ord att göra folkets röst hörd
De du nämner har dessutom redan vunnit priset några gånger, så det kan väl vara skönt att uppmärksamma något inte uppmärksammas lika mycket men ändå är en multi-miljard industri?
Som sagt. Comsumerist. Konsumenternas upplevelse av företaget är det som det handlar om. Inte om företaget är oetiskt eller på annat sätt är dåligt. Det handlar endast om hur konsumenterna upplever företaget.
Förklara tidigare vinnare som BP, RIAA och Halliburton och nomineringar som Exxon då? Har inte de varit med på grund av att de varit oetiska och dåliga? Det lär inte vara deras konsumentrelationer i alla fall.
Jag kan inte se någonstans där Consumerist skriver om denna tävling där det står att det måste handla om konsumentrelationer utan det nämns bara vilket bolag som av en eller annan anledning är sämst. Consumerist nämner ju till och med att EA vinner trots att det finns saker som oljeutsläpp och banker som handlar oetiskt.
http://consumerist.com/2013/04/05/ea-admits-it-can-do-better-...
Varsågod
Viktigt att tänka på att det här priset kan iaf påverka Företagen, jag tvekar väldigt mycket på om BOA bryr sig om de får det här priset. Att EA får det här priset är ju mycket pga av att hela världen röstar, och då inte känner av direkta effekter av vad BOA har gjort. Så nej, tv/pc spelare är inte omogna bara för det här, vad är det för jävla påhitt.
Allt snack om att EA inte är så farliga jämfört med företag X tycker jag är felaktiga. Varje företag tävlar inom sin genre. För att vara en spelutgivare så har EA gjort följande:
* Ljugit för sina kunder upprepade gånger
* Slagit ifrån sig i princip all kritik de får
* Valt att tvinga på alla sina kunder Origin, spyware-infekterat DRM-skräp.
* Slagit ihjäl flertalet bra spelserier och utvecklare med dåliga reboots och dåliga uppföljare. Rollspel? Skräck? Långsamma smygare? Strategispel? Andra världskriget-pangare med öppna kartor? No worries! Ingen serie är för svår för EA att göra om till en linjär cover-pangare.
* Mikrobetalningar och Pay-2-win-freemium-skräp