Kapitalets ordningsvakter slår till igen
Helgen har jag i vanlig ordning spenderat med trevliga kamrater i Göteborg. Under vårt torgmöte, som till störta del handlade om klasssamhället och den ekonomiska krisen, kom det dock ett par ordningsvakter efter en stund och menade att det privata ägandet av förlunda torg gick före mötes och yttrandefriheten. Detta trots vårat polistillstånd och stöd från allmänheten. Men sådan är väl också borgerlighetens så kallade demokrati.
Haha det här är ju ironi på hög nivå, tråkigt att du uppenbarligen inte har den självinsikten för att förstå det roliga själv.
Nyligen i ett inlägg så skröt du så ivrigt om att ni hade stört ett möte av nationalister. Jag antar att dessa också hade polistillstånd. Men just ja, yttrandefrihet är ju enbart till för de rättänkande..
Nyligen i ett inlägg så skröt du så ivrigt om att ni hade stört ett möte av nationalister. Jag antar att dessa också hade polistillstånd. Men just ja, yttrandefrihet är ju enbart till för de rättänkande..
Hypokriter, inte direkt ovanligt bland extremister.
De hade säkerligen fullgott underlag för sitt beslut. Tror du att situationen hade hanterats annorlunda om vi hade haft en något mer vänsterorienterad regering istället?
Det enda dom hävdade var att vi "störde" folk som gick förbi i princip. Detta trots att det till och med kom ut en äldre man som jobbade på en närliggande restaurang och hävdade att de var "fascister" bland många andra som stödde våran sak. Det skulle troligtvis varit en annan situation om detta skedde på, låt oss säga 70-talet, ja.
Tja demonstrations rätten går väl först, men att gnälla på ordningsvakterna som bara gör sitt jobb det tycker jag är fel, dom är väl arbetare som resten av oss?
Deras enda funktion var att gå i borgarnas tjänst, sedan har ju också folk som jobbar inom våldsmonopolet fascistiska tendenser i överlag och sympatiserar med högern som sådan om vi skall generalisera.
Nyligen i ett inlägg så skröt du så ivrigt om att ni hade stört ett möte av nationalister. Jag antar att dessa också hade polistillstånd. Men just ja, yttrandefrihet är ju enbart till för de rättänkande..
Skröt vet jag inte, tyckte det mest var något händelserikt som var värt att skriva om och samtidigt vara smått provocerande mot eventuella fascister och borgare. I nationaldemokraternas fall så är det tydligt att det inte fanns något som helst folkligt stöd på gatan för dessa, i vårat fall så är det lika tydligt att det finns ett folkligt stöd för vår sak. Allt i enlighet med majoritetsprincipen, men det spelar ju givetvis bara roll vad säkerhetsvakter och poliser anser.
Men sluta nu. Självklart måste du respektera människors privata egendom. Vad sägs om att jag kommer in i ditt vardagsrum och står och propagerar för låga skatter och nedbantad stat?
Hur svårt hade det varit att gå iväg och fortsätta torgmötet någon annanstans?
Det är ju ändå tydligen en allmän plats, men man måste kanske gå runt och konsumera i de närliggande butikerna för att få närvara? Vi hade också polistillstånd och ett berett folkligt stöd, de enda som störde sig på det hela var säkerhetsvakterna. För övrigt så var vi ändå i princip klara innan säkerhetsvakterna kom för att störa oss, det skulle bara hållas ett tal till. Så vi packade ihop efter en mindre argumentation.
I nationaldemokraternas fall så är det tydligt att det inte fanns något som helst folkligt stöd på gatan för dessa, i vårat fall så är det lika tydligt att det finns ett folkligt stöd för vår sak. Allt i enlighet med majoritetsprincipen, men det spelar ju givetvis bara roll vad säkerhetsvakter och poliser anser.
Du är en ren källa till politisk ironi. (Är det säkert att du inte är ett troll? ) Som sagt, synd att du missar din egen komik.
Vad grundar du ditt folkliga stöd på? Passerande civilister som nickar gillande kontra dem som med böjda blickar går förbi? Strykarkatters medhållande jamande, antal måsar som flög över er mot för dem som vek av? Vad tror du nationalisternas svar är? "nej vi har inget folkligt stöd, vi har inget medhåll från någon men vi kör på för att vi tycker det är roligt."
Och majoritetsprincip säger du? Kollat senaste valstatistiken? SD är farligt nära samma "folkliga stöd" som vänstern, hur förklarar du det? Och btw, moderaterna har ett alldeles sjukt folkligt stöd, och de behöver inte ens räkna strykarkatter eller fiskmåsar..
Fascister är förresten otroligt blasé, italien har släppt det så gå vidare du också. Men det klingar väl fräckt att ropa fascister åt alla oliktänkande utan att veta innebörden. Det är ju trots allt ett fräckt ord..
Deras enda funktion var att gå i borgarnas tjänst, sedan har ju också folk som jobbar inom våldsmonopolet fascistiska tendenser i överlag och sympatiserar med högern som sådan om vi skall generalisera.
I mina ögon finns det knappt någon höger i detta land. Det finns vänster och sedan finns det starkare vänster. Lustigt nog så är det främst antifascister och militanta vänsterextremister som bidrar till dessa "fascistiska tendenser" du talar om.
"Framtidens fascister kommer att kalla sig antifascister", jag är benägen att hålla med om att detta verkar vara fallet idag.
Och majoritetsprincip säger du? Kollat senaste valstatistiken? SD är farligt nära samma "folkliga stöd" som vänstern, hur förklarar du det?
Han kan omöjligt mena SD när han säger högern såvida han inte är fullständigt sinnesförvirrad, förmodligen syftar han på gammelborgarna. SD är ett mittenparti, inget annat.
Vad grundar du ditt folkliga stöd på? Passerande civilister som nickar gillande kontra dem som med böjda blickar går förbi? Strykarkatters medhållande jamande, antal måsar som flög över er mot för dem som vek av? Vad tror du nationalisternas svar är? "nej vi har inget folkligt stöd, vi har inget medhåll från någon men vi kör på för att vi tycker det är roligt."
Och majoritetsprincip säger du? Kollat senaste valstatistiken? SD är farligt nära samma "folkliga stöd" som vänstern, hur förklarar du det? Och btw, moderaterna har ett alldeles sjukt folkligt stöd, och de behöver inte ens räkna strykarkatter eller fiskmåsar..
Fascister är förresten otroligt blasé, italien har släppt det så gå vidare du också. Men det klingar väl fräckt att ropa fascister åt alla oliktänkande utan att veta innebörden. Det är ju trots allt ett fräckt ord..
Jag grundar det folkliga stödet på antalet människor som gick fram för att faktiskt argumentera med kapitalets säkerhetsvakter och de som gärna stannade för att prata lite och köpa proletären. Jag har heller ingen aning hur nationalisterna tänker, men faktum är ju att de också är idioter. SD må vara på samma nivå som reformist-vänstern inom sin tid, mne vi ställer som bekant inte upp i riksdagsvalet och folk i förorten har väl ett genomsnittligt lägre valdeltagande kan jag tänka mig. Folk som sedan hindrar yttrande och mötes-friheten kan väl utan tvekan kallas för fascister? Men om sådant inte är fallet så får du gärna definiera ordet.
I mina ögon finns det knappt någon höger i detta land. Det finns vänster och sedan finns det starkare vänster. Lustigt nog så är det främst antifascister och militanta vänsterextremister som bidrar till dessa "fascistiska tendenser" du talar om.
"Framtidens fascister kommer att kalla sig antifascister", jag är benägen att hålla med om att detta verkar vara fallet idag.
Om du inte ser någon höger i detta land så borde du förmodligen gå till ögonläkaren. De enda som bidrar till så kallade "fasictiska tendenser" är just våldsmonopolet och dess anhängare. Extremvänstern, eller "våldsvänstern" om du så vill, är ju i huvudsak anarkistiska och är därför något av en motstats till fascimen som sådan, jag tillhör för övrigt inte dessa som jag tydligen måste påpeka. Jag har aldrig använt våld för politikens skull och att du väljer att citera den ultra-reaktionära Churchill är föga förvånande.
Han kan omöjligt mena SD när han säger högern såvida han inte är fullständigt sinnesförvirrad, förmodligen syftar han på gammelborgarna. SD är ett mittenparti, inget annat.
SD är ett nationalistiskt och rent ut sagt rasistiskt parti, är inte det definitionen av högerextremism? Om något så verkar du vara sinnesförvirrad till det yttersta av nationalismen.
Vänsterextrema rörelser har mer gemensamt med fascistiska rörelser än man har med liberala ideologier.
Jag ser SD som ett vänsterparti, den synen kanske inte delas av många men tar man en närmare blick på deras visioner och den politik man vill föra gällande den ekonomiska biten så råder det ingen tvekan om den saken.
Höga skatter och gigantiskt offentligt stat.
Mer vänster än så blir det knappast.
Att ett parti är nationalistiskt spelar dock ingen som helst roll. I det socialistiska landet Nordkorea är nationalism en viktig del av landet och dess politik.
Att nationalism i samtliga fall skulle vara något slags säkerhetsmått för högerpolitik är nonsens.
Folk som sedan hindrar yttrande och mötes-friheten kan väl utan tvekan kallas för fascister? Men om sådant inte är fallet så får du gärna definiera ordet.
Tack för erkännandet att vänsterextrema rörelser som stör demonstrationer och torgmöten alltså är fascister.
Att dessutom kalla någon "idiot" bara för att man är nationalist är att sänka nivån Hjelmern, bättre än så kan du.
Dessutom var inte churchill speciellt reaktionär. Han var en av de få frihetliga röster i Europa bakom Stalins och Hitlers fascistiska mörker.
Jag har aldrig använt våld för politikens skull och att du väljer att citera den ultra-reaktionära Churchill är föga förvånande. SD är ett nationalistiskt och rent ut sagt rasistiskt parti, är inte det definitionen av högerextremism? Om något så verkar du vara sinnesförvirrad till det yttersta av nationalismen.
Citatet är felaktigt tillskrivet Churchhill, det finns inga bevis för att han skulle ha yttrat det, där har du tyvärr fel. Höger-vänster skalan är utdaterad sedan länge, SD har influerats från många olika håll och hur vi än vänder och vrider på det så liknar t.ex. deras ekonomiska politik mer socialdemokraternas än borgarnas.
Att kalla dem högerextremister är löjligt, man kan inte göra sig en bild av ett parti grundat på enbart ett område i deras partiprogram. För övrigt ser jag inte SD som nationalister heller, de representerar huvudsakligen Svenssonväljare som ogillar förändringar som nu sker eller människor som är trötta på att invandringsfrågor sällan tas upp till debatt. Är man nationalist får man söka sig till ett riktigt högerparti som Svenskarnas parti.
Avslutningsvis kan jag säga att ur ett internationellt perspektiv står samtliga svenska riksdagspartier antingen långt ut på vänstern eller kring mitten. Det finns ingen som ifrågasätter att vi ska ha en övergripande välfärd, vilket jag kan tycka är underligt.