Påven upprör den muslimska världen

Rättare sagt borde du skrivit sharia inte koranen.

det är för övrigt bara iran som är en rent islamistisk stat... fyi

Mmm.

Lite osäker på vad exakt Påven sa. DN bland annat säger att vad Påven menade var att citatet från 1391 låg som grund för att kristna idag uppfattar islam som en våldsam religion. Påven själv påstod inte det.

Vilka det är som har tolkat fel vet jag inte.

antagligen är det som med mohammed-teckningarna..
visklekssyndromet
majoriteten av dom som är förbannade har säkert inte ens hört talet
människor fungerar som dom fungerar..

Om du läser en mer ursprunglig version av koranen är den "bra". Sen har den blivit förstörd av de som tjänat på den detta, naturligtvis är detta inte unikt. Bibeln är oxå kraftigt förvanskad över åren.

Sharia är ett motsägelsefull textsamling med tolkningar av koranen. Personligen skulle jag rekommendera koranen först sedan studera sharia så man har en egen uppfattning. Men saken blir ju inte enklare av att Sharia är lagtext i vissa länder.

Kristen 1300-tals kejsare, kanske inte den bästa "källan" över hur muslimer är idag :/

Förvånar mig inte att någon reagerar, kommer inte ihåg namnet på sångaren som rev sönder ett foto på påven i en musikvideo.
Men reaktion blev det! Bland många kristna.(vet inte hur muslimerna tog det, men men...)
Så folk är folk, oavsett religon.

Sen är väl protestanter lite distans mot den katolska kyrkan och påven, eller har jag fel? Har för mig att Luther tog ett steg från den katolska kyrkan.
Ser det som förklaring till den allmänt svala reaktionen i den här frågan.

antingen twistade du på det jag sa medvetet eller så missförstod du mig

för att göra din liknelse valid - om PÅVEN publicerade mohammed-teckningarna. tro mej. det hade blivit MYCKET värre än tidningen..

påven skiter inte i vad turkiets högste muslimske ledare säger, varför ska det funka tvärtom åt andra hållet?

kjamiz~

för katolska kyrkan är lika lättretade som muslimerna i princip ;P
räcker att madonna svänger på röven så blir dom tokförbannade allihop..

för övrigt så tänker nog påven sig för rätt rejält med vad han säger, med tanke på att det antagligen är en hel stab som skriver talen.. precis som med lille scapegoaten georgie över i staterna~

Tror knappast att de uppskattade ecco homo eller vad utställningen hette.

Skulle påstå att det är lite gradskillnad där

kan även bero på att - som jag försökte poängtera tidigare - islam har ingen frontfigur på samma sätt som katolska kyrkan har påven.

men asså, wow. vilken insikt du har kommit till!
i fattiga muslimska länder växer många upp i religionen, och hela deras liv är präglat av det. det är inte konstigt att dom är lättare att förolämpa, och särskilt inte medan usa faktiskt kör sina härliga korståg mot islam. dom blir matade med propaganda (precis som vi och amerikanerna blir) och det blir konsekvenser av det.

se det så här.. vad ger påven rätt att kritisera en religion, när den han själv representerar fört med sig exakt samma saker?

det går att tycka si å så, och man är ju dum i huvudet om man inte tycker att det är FEL med religiöst betonad våld.. men varför kan aldrig folk tänka längre än näsan och fundera på VARFÖR människor gör som dom gör..?
om du skulle vara född "där" och uppväxt på samma sätt, i ett land präglat av en ganska extrem syn på tron, har jag då rätt att kalla dig en "idiot" då, bara för att du inte "kan tänka själv"?

kan inte påvjäveln hålla sin trut istället och se till att försöka hålla sin lika-full-av-skit-religion i högsta grad möjligt vän med islam så världen i högsta utsträckning slipper våldet..?

varför förstår inte dom vårt sätt att tänka?
måste säga att ibland har jag själv svårt att förstå vad "vi" tänker, men majoriteten har nog knappast lämnat nåt utrymme i huvudet åt att tänka alltför länge på religiösa frågor som någon annan "mer lärd" ger svar på

samma gäller självklart för "kritik".. och ifall du menar det påven sa ang "kritik" så får du nog tänka om lite..
vad för slags konstruktiv kritik skulle det där vara, menar du?

Ska jag vara ärlig så tror jag inte att så många av de "vanliga" muslimerna bryr sig så otroligt mycket om detta, speciellt inte efter att påven förklarade att detta inte var tanken med citerandet. För det var väll inte så här påven själv tyckte? Det var väll bara ett citat, som han väll inte ställde sig bakom som någon sanning?

Det är nog snarare en och annan rabiat muslim som blir arg samt några ganska extrema ledare som gillar att piska upp stämningen för att scora lite inflytande över folk. Detta är ju givetvis inget specifikt för de muslimska ledarna, utan ett klassiskt sätt för politiker och makthavare att agera.

Just my 5 cents.