Släpp sargen och skippa skivläsaren

Klart att det är relevant. Ibland har du tur och ser det på rea på PS Store, men du är beroende av att exakt en aktör har ett bra erbjudande. Fysiskt har du tillgång till många aktörer, därmed fler chanser att få det till reapris, och eventuellt bättre reapris. När jag köpte Spider-Man 2 fanns det för 529 kr på Dustin, jämfört med 930-nånting på PS Store. Hade jag velat få det till motsvarande period på PS Store så hade jag fått sitta och rulla tummarna och hoppas att det gick ned i pris till den nivån någon gång eftersom det varit enda alternativet. Sen kände jag inte att det var ett spel jag ville ha kvar i mitt spelbibliotek, så jag sålde av det för strax över 400 kr. Med andra slutade det med en kostnad på ca 130 kr. Det resulterade ju även i ett cirkulärt köp för personen jag sålde till, som kan sälja det vidare i sin tur. Sådär som man kan göra med saker man faktiskt äger.

Med mer pengar kvar i plånboken är det lättare att köpa mer ansvarsfullt tillverkade matvaror som butikerna gärna ökar marginalerna på. Det är nog inte i fysiska upplagor av spel miljöproblemet skapas eller blir löst.

Sen kan jag tycka att det finns en skenhelighet, det rimliga miljömässigt vore väl att inte köpa in sig på nyare generationer spel överhuvudtaget?

Det är ju så otroligt smidigt med digitalt
Att avinstallera och installera går supersmidigt
Ok Sony är inte schyssta med priserna och man blir lite blåst digitalt men användarupplevelsen digitalt är super

Vad händer med de digitala spelen dagen företaget går i konkurs eller lönsamheten minskat av plattformen? Ska bli spännande att se vilken väg switch 2 tar.

Jag gillar inte skivor som media längre.
(ljudnivå) (repor= när barnen var små)

Finns ett spel till switch och jag kan välja mellan fysisk kopia och nedladdat så blir det alltid fysisk kopia. Känns som att man "äger" spelet mer än i nedladdad form.

Håller med!

Ja jag tycker att ditt argument är helt logiskt.
På pc sidan är det ju oftast digitalt, och samtidigt på exempelvis steam är man ju i princip garanterad en refund om man inte är nöjd när man köpt spelet. Det är en jävla skillnad.

Så är det ju verkligen inte på psn, en av checklistan att få refund på deras plattform är liksom att man inte ens laddat hem produkten.
Nu äger jag inget ps5, lär inte göra det heller. Men jag kanske hade sneglat på plattformen om psn var mer konsumentvänligt.

Anledningen att jag föredrar skivläsare är väldig simpel: jag köper ett spel, spelar det en gång och sen säljer det vidare. Ekonomiskt och bra!

Jag spelar egentligen bara single-player spel så blir nästan aldrig att jag spelar om ett spel. En av de stora fördelarna med konsol jämtemot PC (som annars är mitt förstahandsval)

Att sälja fysiska kopior borde förbjudas, kmr inte spelutvecklaren till gagn alls. Lås spelen till en konsol.

Eller att ta försäljningssiffrorna på Systembolaget som intäkt för att folk älskar Systemet. Liknande monopolsituation.

Men det man ska klaga på är väl inte att dom tar bort skivläsaren, utan att dom inte öppnar upp för att ansluta till andra försäljningskanaler.

Problemet är store-monopolet, inte skivläsaren.

P.S. Sedan tycker jag av andra anledningar att Systemets monopol är toppen, men inte av anledningen att alla handlar där.

*Företag förtydligar att man inte äger spelen man köper digitalt, bara licensen."

Think am keeping mah physical.

Prissättningen för de digitala bygger väl på att de får inte vara billigare än fysiska spel, då det har med kontrakt/licenser för att få sälja fysiska spel. Sony & Xbox har väl förhandlingar med fysiska butiker/kedjor om att få sälja deras spel och då kan de inte konkurrera med pris på digitala ex?

Så, om folk slutar helt köpa fysiska ex, så öppnar det upp möjligheten för billigare digitala alternativ än MS & PS store för spel?

Jag köper aldrig digitala licenser på konsol. Aldrig gjort. Kommer inte att hända, då avstår jag helt o hållet. Pc är en annan femma. Men skippar nästa generation läsare skippar jag konsolen.

Du innehar bara en licens i vilket fall så spelar ingen roll om du har en plastskiva med spelet eller laddar ner det från en server.

FZ blir verkligen dummare för varje dag man råkar gå in på sidan. Men ja, jag har förstått att det är "det nya", det man ska göra, man ska vara dum i hela huvudet så det blir en diskussion, eller vad nu tanken kan vara.

"utan att ha någon som helst insikt i hur Sony tar beslut, så borde beslutet att skippa skivläsare i Pro vara baserad på data om hur PS-användare primärt spelar spel. Annars skulle Sony tycka det var värt att köra skivläsare"

ja, det har ju aldrig att göra med att de får konkurrera med begagnatmarknaden? Pengar Sony aldrig ser röken av.
Tror ett barn på typ 10 år kan lista ut detta, och utan att fundera speciellt länge på varför Sony hellre vill att alla/de flesta köper digitala spel som inte går att sälja.

Om Sony går över till endast Digitalt, så är det sista gången jag köper en Sony-konsol. Då kan jag lika bra satsa på PC:n istället. Eller gå över till Xbox.
Jag tyckte att det var en bra lösning när PS5an lanserades med en Digital-only konsol samt en med läsare, för att göra båda lägren nöjda.

Jag förstår argumentet att skivan är som ett ”Usb med en licens på”. Men jag kan fortfarande kränga det vidare till en vän/familjemedlem eller låna ut.

Jag köpte standard PS5 med skivläsare, mest för kunna köra de tidigare PS4:a spelen jag har på skiva. Övergångs grej mellan PS4 & PS5. Nästa ggn PS6 så blir det en digital edition. Skönt att bara klicka i menyerna än resa sig upp och ta fram en skiva..

Sen kikar jag fortfarande på film på det fysiska formatet, men det gör jag på min hemmabio anläggning.

Varför sådan ton!

Trots att jag är för skivläsare så är jag övertygad om att Sony gör detta först å främst pga att de har statistik på hur vi idag köper spel, precis som FZ antyder. Alternativetet finns att köpa till skivläsare för oss som vill ha det men att tvinga på de som inte vill ha (majoriteten) en skivläsare är att göra saken ännu sämre egentligen och dyrare. Nu finns ändå Alternativet! Ps5pro är en nischad produkt, som säljs i få exemplar och som möjligen inte lönar sig att göra i flera olika upplagor med skivläsare och en utan läsare. Det är klart att Sony sucktar och längtar efter den helt digitala världen, och det skulle såklart kunna vara ett skäl men hade statistiken visat att majoriteten fortfarande ville ha skivläsare så hade gjort sig en väldig tabbe att gå i mot flocken, att sparka på de som är Sony trognast.

Jag ser inte fram emot den helt digitala världen inom spel för då kommer priserna bli högre generellt och Sony får monopol på priser och reor (Och jag gillar att samla på fysiska spel i min hylla), men jag är ganska säker att detta beslut till just ps5pro (en generation som startade med skivläsare) av Sony inte beror på endast onda avsikter att göra ps5pro digital, men världen är inte redo för helt digitalt än och därav Alternativet att köpa till skivläsare finns denna gång! . Vad som händer vid ps6 återstår att se, hur Sony tänker...!

Bort med skivläsaren, ingen idé att hålla på gammal teknik.
Jag minns, ja.. jag är så pass gammal, när Apple valde att skippa diskettstation på sina datorer.
Var exakt samma liv som det är nu, men oj, det löste sig ju väldigt bra.

Så håller med, släpp sargen, i med tandskyddet och kör digitalt.

Hur skulle valmöjligheten att även kunna köpa spelen på bluray göra saker "sämre", för någon?

Dyrare? Jag kan köpa en bluerayskivläsare till PC för 270:- , och dessa är nog inte massproducerade i samma volym som en PS5 Pro, så säkert lite av ett överpris. Realistiskt sett så skulle priset påverkas med kanske 50:- - 100:-, och för de småpengarna kan alla välja själva, digitalt eller skiva. Men givetvis är fördelarna endast för spelarna och inte för Sony som hellre säljer digitalt och dödar begagnatmarknaden. Allting handlar om pengar, men inte på det sätt som ni vill förvrida det till att det är för OSS, det är inte så man tänker som företag, man tänker på att maximera sin vinst + varför skulle man vilja konkurrera med sig själv genom begagnatmarknaden?

Hade Sony velat maxa sin vinst till max som du beskriver så hade de enkelt plockat bort skivläsaren mycket tidigare! Vilket de inte gjort! Folk hade blivit rosenrasande givetvis redan då men alla vill vi spela och vi hade ändå köpt spelen till det pris de sätter. De följer utvecklingen och agerar därefter, just nu (till ps5pro) så visar statistiken att de flesta spelarna väljer digitalt och för oss få som gillar skiva finns fortfarande den möjligheten och det är ändå schysst av Sony.

Släpp sargen och kör enbart fysiskt!

Jag har inte ens köpt ett enda spel till PS5 under de snart fyra år som gått sedan releasen. Så av den anledningen håller jag med, även om jag har en del bluray som får spelas på konsolen då och då. Med PS+ extra har jag haft mer spel att ta mig igenom än vad jag hinner med ändå. Har inte heller något behov att spela spel vid release.

Till Switch köper jag böde fysiskt och digitalt (främst digitalt). Men det har egentligen mest med lagringsutrymmet att göra.

Så, jag tänker vara lite motvalls och hålla med krönikören här.

Jag tycker det är en stor skillnad, med digital only så har du bara tillgång till innehållet och licensen så länge företaget bestämmer sig för att hålla i tillgängligheten, men jag med skivan (som har både licensen, och du vet, spelet i fråga) i konsolen (eller datorn och emulerar) så ligger det helt och hållet på mig på hur ofta jag vill installera eller spela - oberoendet av utgivare och/eller utvecklare. Tex. spel som inte är längre tillgängliga att köpa digitalt men kan florera runt i begagnat, Lost Planet 2 (PC), Too Human, Transformers Devastation, TMNT Mutants in Manhattan är några prakt exempel. Det är om man inte vänder sig till piratkopiering, men man har pengar och det finns ingen legal lösning gör problemet uppenbar.

Och det duger bara inte för mig.

EU lär ju ha åsikter om det om inte annat, räcker att kolla på apple och google nu som tvingas öppna upp sina monopol.

Tror många mer än gärna skulle vilja digital form om det fortfarande gav alla fördelar som fysisk media ger. Dvs andrahandsvärde, lägre inköpspris(av spel), större konkurrens mot konsoltillverkaren.

Tror nog snarare poängen var lite á la Marie Antoinette, att någon som sitter på tillräckligt med pengar kan vaska mellanskillnaden som PS Store kontra fysiska spel innebär utan problem (och inte förstår något annat synsätt i frågan), medan inte alla riktigt kanske har samma möjlighet att inte bry sig om de där hundralapparna som skillnaden faktiskt förvånansvärt ofta ändå är.

Så länge konsoltillverkarna har total monopol på sitt digitala ekosystem ser jag det som rent konsumentfientligt (och något som bör regleras innan alternativ överhuvudtaget ska komma på tal, hade det bara handlat om Sverige hade det funnits lagkrav på det - se länken nedan) att låsa ner konsolerna totalt genom att ta bort läsare av exempelvis optisk media (eller kassetter, eller vad det nu må vara spelen lagras på). Och när något är konsumentfientligt i någon större grad (så en hel marknad påverkas), så påverkas också samtliga användare även om det då blir indirekt - något som André och en del andra verkar missa. Den optiska läsaren och huruvida den används av användare X eller Y, eller ett visst antal användare, är liksom inte själva grejen egentligen, utan dess existens är ett sätt att undvika ett totalt monopol. Detta gynnar så väl användare X som Y, oavsett om dessa bara köper spel digitalt eller på fysisk media.

Konkurrensverket i Sverige är tydliga i frågan - när monopol förekommer *måste* reglering ske, och en dominerande aktör är förbjuden att ta överpriser.

Precis som en del nämnt har ju både Google och Apple fått juridiska bakslag på det där med sina egna butiker och låsta ekosystem, och då kan man ändå (åtminstone på Android-enheter) installera program med ex. .apk-filer utanför butiken (utan att det behöver röra sig om piratkopiering eller att man behöver jailbreaka en enhet, eller bryta mot några (juridiskt tvivelaktiga, för övrigt) licensvillkor för enheten), så där är inte ens monopolet totalt på samma sätt.

Och för att komma tillbaka till mitt första stycke: formuleringen "släpp sargen..." visar på en tämligen stor arrogans/respektlöshet alternativt en total oförståelse/okunskap kring exempelvis argumenten ovan. Det är inga små oväsentliga argument, något som tydliggörs av att mellanstatliga organisationer engagerar sig och reglerar. Visst, krönikor uttrycker åsikter, men det finns olika sätt att uttrycka dessa på också. (Något som diskuteras med jämna mellanrum på forumet här, hur moderering ser ut och så vidare - att det inte nödvändigtvis rör åsikterna eller synvinklarna i sig utan kanske oftare hur dessa uttrycks.) Skulle säga att André lyckades tämligen sisådär med sin krönika i det avseendet, även om han så klart får ha sin åsikt också.

Igen, kostnaden för den är ju totalt försumbar, så det är alltså inte därför man väljer att ta bort den, man gör det dels för att man vill eliminera begagnatmarknaden så mycket som går + göra det helt omöjligt att refund:a spel. Sen hade det varit mycket svårare och ännu mer kontroversiellt att ta bort den ännu tidigare. Detta är en rätt stor back-lash för Sony, alla skriver om det, alla pratar om det. Om det inte varit kontroversiellt så skulle ingen säga något.

Sen som någon annan sa, det verkar inte vara sant att digitalt är större.

Att köpa digitalt är ju trots allt urbota dumt! Du kan aldrig få tillbaka pengarna för ditt spel ifall du snabbt tröttnar på det. Jag försökte få tillbaka betalning för ett digitalt spel, det var helt omöjligt, och då hade jag bara spelat det i 10 minuter. Du får inte ens starta det eller ens börja tanka ner det (har jag för mig), då får du inte längre refund:a. De enda som skulle påstå att detta är bra är en Sony fanboy, och vad en sådan säger är ju så vinklat och dumt att ingen kan ta det seriöst.

Jag tror att på ps6 och nästa xbox (om det kommer någon) kommer det finnas möjlighet att köpa från flera digitala butiker. Men att sälja spelen vidare som ”begagnade” ? Det tror jag aldrig kommer att hända. Vad är ens begagnad i det här avseendet? Går det ens att tala om begagnat vs nytt när varje kopia är identisk. Inga repiga skivor, dassiga manualer eller bruten plast som påverkar värdet av spelet. Inte heller tillgången kommer att ha någon påverkan på priset. Ni som kräver att nedladdade kopior ska kunna säljas vidare, hur tänker ni att prissättningen skulle se ut? Vad skulle ni vara villiga att betala för ett stycke ”begagnad” licens som låter dig spela exempelvis GTA5 och hur motiverar ni det priset?

Reklamera ett trasigt spel ser jag däremot som en självklarhet. Om spelet inte levererar vad utgivarna har sagt eller om det innehåller förstörande buggar så ska man kunna få pengarna tillbaka eller så ska det åtgärdas inom rimlig tid (inte 3-6 månader).

Förövrigt så är det inte monopol när sony har sin egen butik för att sälja spel till sin egen produkt. Det hade varit monopol om Sony fick vara den enda som sålde spel. Alltså att MS eller Nintendo inte ens fick verka på marknaden.