Assassin's Creed Shadows-video visar mer från dess spelvärld
Jag är verkligen inte en grinig gammal gubbe men VARFÖR kunde man inte ha valt två japanska samurajer som huvudpersoner? Ja, jag vet att det fanns en svart man vid namn Yasuke som arbetade i Japan men han ska aldrig ha varit samuraj, vilket gör hela grejen till en extremt politiskt korrekt sörja.
Jag förstår att det finns stora krafter som får företagen att vara woke men kunde inte Ubisoft istället ha valt att förlägga ett spel i Afrika istället för att förvränga historien i en spelserie som annars (nåja) är någorlunda historiskt korrekt?
Ni som kommer att komma med förväntade platta politiskt korrekta svar kan spara er energi. Jag hatar rasism lika mycket som ni men jag tycker att inkludering av minoriteter kan göras på ett betydligt trovärdigare sätt än vad Ubisoft gör här.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Jag är verkligen inte en grinig gammal gubbe men VARFÖR kunde man inte ha valt två japanska samurajer som huvudpersoner? Ja, jag vet att det fanns en svart man vid namn Yasuke som arbetade i Japan men han ska aldrig ha varit samuraj, vilket gör hela grejen till en extremt politiskt korrekt sörja.
Jag förstår att det finns stora krafter som får företagen att vara woke men kunde inte Ubisoft istället ha valt att förlägga ett spel i Afrika istället för att förvränga historien i en spelserie som annars (nåja) är någorlunda historiskt korrekt?
Ni som kommer att komma med förväntade platta politiskt korrekta svar kan spara er energi. Jag hatar rasism lika mycket som ni men jag tycker att inkludering av minoriteter kan göras på ett betydligt trovärdigare sätt än vad Ubisoft gör här.
Fattar hur du tänker och håller med om allt du skriver, världen är bra fånig just nu och wokeism är trams och överslag. Jag tänkte dock försöka - hur naivt det än må vara - se det som att de förmodligen valt Yasuke eftersom att hans historia är mer intressant än det inhemska ditot?
Jag ÄR nämligen en grinig gammal gubbe, snart 40 bast och har spelat väldans många spel under väldigt lång tid. Just därför tänker jag mig att ge detta en chans, även om det mycket väl kan hamna i konstlat och woke-kategorin.
Jag är verkligen inte en grinig gammal gubbe men VARFÖR kunde man inte ha valt två japanska samurajer som huvudpersoner? Ja, jag vet att det fanns en svart man vid namn Yasuke som arbetade i Japan men han ska aldrig ha varit samuraj, vilket gör hela grejen till en extremt politiskt korrekt sörja.
Jag förstår att det finns stora krafter som får företagen att vara woke men kunde inte Ubisoft istället ha valt att förlägga ett spel i Afrika istället för att förvränga historien i en spelserie som annars (nåja) är någorlunda historiskt korrekt?
Ni som kommer att komma med förväntade platta politiskt korrekta svar kan spara er energi. Jag hatar rasism lika mycket som ni men jag tycker att inkludering av minoriteter kan göras på ett betydligt trovärdigare sätt än vad Ubisoft gör här.
Kan hålla med om att det känns lite krystat, men jag förstår inte heller hur man pallar bry sig. Det är ett tv-spel, inte någonting viktigt eller världsförändrande, så jag förstår verkligen inte hur man kan ta det så seriöst. Jag tycker spelet ser roligt ut, och dom kanske gör något intressant av hans story.
Sen som du säger, "någorlunda historiskt korrekt"? Nja, det är väl att ta i. Tror verkligen inte att Leonardo DaVinci byggde vapen åt italienska lönnmördare med rötter i mellanöstern som letar efter utomjordingar eller vad dom nu gör. Så att dom tar karaktärer och ändrar dom för att göra det en 'intressantare' version av historien är verkligen ingenting nytt.
Lite för tidig trailer, animationer & in game physics ser halv klara, characters ansikten och dess min spel ser inte ut att vara färdiga. Svårt att döma på en trailer där allt ser halvklart ut.
Vi får se när det är klart, Assassins Creed i Japan har potential att vara det bästa location wise.
Kan hålla med om att det känns lite krystat, men jag förstår inte heller hur man pallar bry sig. Det är ett tv-spel, inte någonting viktigt eller världsförändrande, så jag förstår verkligen inte hur man kan ta det så seriöst. Jag tycker spelet ser roligt ut, och dom kanske gör något intressant av hans story.
Sen som du säger, "någorlunda historiskt korrekt"? Nja, det är väl att ta i. Tror verkligen inte att Leonardo DaVinci byggde vapen åt italienska lönnmördare med rötter i mellanöstern som letar efter utomjordingar eller vad dom nu gör. Så att dom tar karaktärer och ändrar dom för att göra det en 'intressantare' version av historien är verkligen ingenting nytt.
Vad du beskriver är lite i ton av "what about-ism". Hur kan du klaga på dålig handling i "Game of Thrones när du accepterar att det finns drakar?" Det är väl klart att man vill spela ett spel med bra dialog, bra världsuppbyggnad, bra karaktärer, djup inlevelse o.s.v. Fantasy ska också ha bra världsuppbyggnad.
DaVinci var originellt och spännande, en rolig twist som gav spelaren förundrar av "Vilken DaVinci uppfinning kommer en lönnmördaden få nyttja härnäst?". Yasuske är en kliché vi har sett många många gånger om i både spel, film och tv-serier. Folk har ironiskt skämtat i flera år "Så fort Ubisoft gör ett spel i Japan så kommer Yasuke bli huvudpersonen". Och så sker det på riktigt... det är förutsägbart och tröttsamt.
Jag hoppas Ubisoft ges en stark signal av att det är inte detta vi vill ha. Den Amerikanska politiseringen måste bli veck från spelindustrin.
Jag är verkligen inte en grinig gammal gubbe men VARFÖR kunde man inte ha valt två japanska samurajer som huvudpersoner? Ja, jag vet att det fanns en svart man vid namn Yasuke som arbetade i Japan men han ska aldrig ha varit samuraj, vilket gör hela grejen till en extremt politiskt korrekt sörja.
Jag förstår att det finns stora krafter som får företagen att vara woke men kunde inte Ubisoft istället ha valt att förlägga ett spel i Afrika istället för att förvränga historien i en spelserie som annars (nåja) är någorlunda historiskt korrekt?
Ni som kommer att komma med förväntade platta politiskt korrekta svar kan spara er energi. Jag hatar rasism lika mycket som ni men jag tycker att inkludering av minoriteter kan göras på ett betydligt trovärdigare sätt än vad Ubisoft gör här.
Han kanske inte var samuraj i den traditionella bemärkelsen som vi är vana vid, det vill säga en aktiv krigare. Men han blev tilldelad position som samuraj av Oda Nobunaga, mer specifikt gjorde han honom till sin vasall och gav honom ett hus, tjänare, ett svärd och en lön. Vad jag kan läsa så var han även en samurai, men på den tiden var definitionen inte exakt samma som vi har idag. Han deltog vid ett slag när han skulle beskydda Nobunagas arvinge men blev tillfångatagen, skulle inte förvåna mig om han deltagit i andra strider och där finns ju gott om tolkningsutrymme för fantasins skull.
Assassin's Creed håller ju på och leker med historien hela tiden så det är väl i alla fall mindre kontroversiellt att de skulle ha Yasuke i en egen roll här. Det räcker ju med att de leker med tanken på vad som skulle ha hänt om han kommit dit tidigare, eller om han inte blivit tillfångatagen. Med tanke på hur extremt talangfulla alla krigare är i Assassin's Creed, oavsett träning (hej på dig, Valhalla) så finns det ju även utrymme för att han skulle varit mer kapabel i strid än man skulle kunna anta baserat på den begränsade mängden information som finns om honom.
Lite för tidig trailer, animationer & in game physics ser halv klara, characters ansikten och dess min spel ser inte ut att vara färdiga. Svårt att döma på en trailer där allt ser halvklart ut.
Vi får se när det är klart, Assassins Creed i Japan har potential att vara det bästa location wise.
Ja, detta instämmer jag med i. Spelet ser inte ut att tillhöra dagens generation av konsoler, i alla fall inte i den nivån man skulle förvänta sig från AAA-utvecklare med ett globalt populärt varumärke.
Jag respekterar din rätt till åsikt, men är den att förtrycka andra för saker som inte påverkar dig hindrar det inte mig från att försöka ändra eller kämpa emot den. With all due respect: Don't hurt people. <3
Han kanske inte var samuraj i den traditionella bemärkelsen som vi är vana vid, det vill säga en aktiv krigare. Men han blev tilldelad position som samuraj av Oda Nobunaga, mer specifikt gjorde han honom till sin vasall och gav honom ett hus, tjänare, ett svärd och en lön. Vad jag kan läsa så var han även en samurai, men på den tiden var definitionen inte exakt samma som vi har idag. Han deltog vid ett slag när han skulle beskydda Nobunagas arvinge men blev tillfångatagen, skulle inte förvåna mig om han deltagit i andra strider och där finns ju gott om tolkningsutrymme för fantasins skull.
Assassin's Creed håller ju på och leker med historien hela tiden så det är väl i alla fall mindre kontroversiellt att de skulle ha Yasuke i en egen roll här. Det räcker ju med att de leker med tanken på vad som skulle ha hänt om han kommit dit tidigare, eller om han inte blivit tillfångatagen. Med tanke på hur extremt talangfulla alla krigare är i Assassin's Creed, oavsett träning (hej på dig, Valhalla) så finns det ju även utrymme för att han skulle varit mer kapabel i strid än man skulle kunna anta baserat på den begränsade mängden information som finns om honom.
Ja, detta instämmer jag med i. Spelet ser inte ut att tillhöra dagens generation av konsoler, i alla fall inte i den nivån man skulle förvänta sig från AAA-utvecklare med ett globalt populärt varumärke.
Fast nu är det ju en samuraj i den traditionella benämningen som de flesta av oss faktiskt vill ha i ett samurajspel.
Den enda anledningen till att Ubi har valt Yasuke som huvudperson är enbart för ESG-poäng. Det känns krystat och intvingat.
De som spelar spelet (jag kommer inte att vara en av dem) kommer hela tiden att påminnas att de spelar ett politiskt statement, snarare än ett underhållande spel.
Dessutom verkar spelet ha, Yasuke undantaget, väldigt medioker gameplay.
På tal om att folk tycker det ser dåligt ut. Animationerna och fysiken när det regnar och blåser i träden är fan bland det bästa man sett i ett open world-spel? Kan fan inte ens minnas att det var så bra i Red Dead Redemption 2 eller Ghost of Tsushima.
Tycker fan det ser riktigt snyggt ut. Känns som de gnälls bara för att de är Ubisoft åter igen.😅
Sen kanske spelet är skit men de får man väl se. Tror dock de kommer vara en typisk 7a-8a.
Det går i princip att spela hela spelet som Naoe för de som vill.
https://www.gamesradar.com/games/assassin-s-creed/assassins-c...
Undrar om Naoe är som gamla stealthbaserade spelen, och Yasuke är mer combat/rpg från de nyare spelen.
För mig är detta dag ett... tyckte om AC Odyssey väldigt mycket och detta är samma studio. Kan förstå att folk inte gillar valet med en svart samurai. Jag är inte intresserad av att spela med han ändå fast man lär väl bli tvingad i nått uppdrag. Gillar allt vad jag sett från Naoe att man verkligen kan smyga, krypa, hänga i taket, gömma sig i skuggorna (splinter cell), gömma sig i vattnet, kastknivar m.m. Det återstå att se hur slut resultatet blir.. men jag är positiv inställd.
Jag är lite mätt på själva Assassin's Creed som spelserie, så det gäller VERKLIGEN att de gör något nytt för att jag ska tycka det är kul. Att de har Naoe är väl ett tecken på att det kommer finnas lite nya roliga smygmekaniker, så ställer min förhoppningar till det.
Måste annars säga att vädereffekterna ser superfina ut. Vinden i träden ser sjukt härlig ut.
Jag har inga problem att de kör med Yasuke, får se helt enkelt vart de för storyn. Men kan förstå att folk är lite upprörda. Själv är jag helt klart kanske lite naiv i frågan.
Får se om jag köper det vi releasen, har köpt de föregående två AC-spelen och tyckt se varit riktigt roliga så chansen är stor.
En glad kalmarit boende på Gotland!
Han kanske inte var samuraj i den traditionella bemärkelsen som vi är vana vid, det vill säga en aktiv krigare. Men han blev tilldelad position som samuraj av Oda Nobunaga, mer specifikt gjorde han honom till sin vasall och gav honom ett hus, tjänare, ett svärd och en lön. Vad jag kan läsa så var han även en samurai, men på den tiden var definitionen inte exakt samma som vi har idag. Han deltog vid ett slag när han skulle beskydda Nobunagas arvinge men blev tillfångatagen, skulle inte förvåna mig om han deltagit i andra strider och där finns ju gott om tolkningsutrymme för fantasins skull.
Assassin's Creed håller ju på och leker med historien hela tiden så det är väl i alla fall mindre kontroversiellt att de skulle ha Yasuke i en egen roll här. Det räcker ju med att de leker med tanken på vad som skulle ha hänt om han kommit dit tidigare, eller om han inte blivit tillfångatagen. Med tanke på hur extremt talangfulla alla krigare är i Assassin's Creed, oavsett träning (hej på dig, Valhalla) så finns det ju även utrymme för att han skulle varit mer kapabel i strid än man skulle kunna anta baserat på den begränsade mängden information som finns om honom.
Ja, detta instämmer jag med i. Spelet ser inte ut att tillhöra dagens generation av konsoler, i alla fall inte i den nivån man skulle förvänta sig från AAA-utvecklare med ett globalt populärt varumärke.
Vilken är din källa på vad han fick? Jag är genuint nyfiken då Wikisidan ändrades för att stödja "historikerns" tes.
Jag är verkligen inte en grinig gammal gubbe men VARFÖR kunde man inte ha valt två japanska samurajer som huvudpersoner? Ja, jag vet att det fanns en svart man vid namn Yasuke som arbetade i Japan men han ska aldrig ha varit samuraj, vilket gör hela grejen till en extremt politiskt korrekt sörja.
Jag förstår att det finns stora krafter som får företagen att vara woke men kunde inte Ubisoft istället ha valt att förlägga ett spel i Afrika istället för att förvränga historien i en spelserie som annars (nåja) är någorlunda historiskt korrekt?
Ni som kommer att komma med förväntade platta politiskt korrekta svar kan spara er energi. Jag hatar rasism lika mycket som ni men jag tycker att inkludering av minoriteter kan göras på ett betydligt trovärdigare sätt än vad Ubisoft gör här.
Håller med dig. Intressant iaktagelse är att när jag säger något liknande blir jag attackerad av alla möjliga på detta forumet. Men de lät dig vara.
Det är inte vad som sägs, utan vem som säger det
I drank what?
Måste alla trådar om detta spel sluta i hjärndöda politiska diskussioner? För på riktigt, nivån är ju usel.
Så trött på detta. Inte minst eftersom spelet inte ens är släppt ännu.
Lite svårt att undvika politiska diskussioner när spel aktivt skapas för att främja en viss sorts politik.
Lite svårt att undvika politiska diskussioner när spel aktivt skapas för att främja en viss sorts politik.
Ganska exakt den nivån av analyser och teser jag menade...
Tänker inte bidra till det här mer. Jag får hitta nån annan tråd.
Är glad över att ämnet kan diskuteras med sådan här sans. Bra! Mer sånt. Fin FZ-anda! ❤️
Personligen är jag... ganska taggad? Jag vet lite för lite om världen, berättelsen och allt sådant jag som gammal AssCreed-räv är här för. Hur passar det in i det stora pusslet? Kan det bli en intressant ramhandling igen? Eller kommer den alltid stå i skuggan av Desmond? Jag är själv ingen junkie gällande feodala Japan, men känslan är att jag kommer spela väldigt mycket som Naoe. Hon låter ju mer så som jag vill att Assassin's Creed ska vara.
Helst skulle jag vilja ha ett actionäventyr än ett actionrollspel, men de nya spelen har ju sin charm också. Men ser GÄRNA att det är lite kortare och mer fokuserat än kolosserna Odyssey och Valhalla.
En Bamseponny av folket
Vädereffekterna såg riktigt bra ut! Samt att det är säsonger är ett uppskattat inslag i den öppna världen.
Ja, det där håller jag med om. Årstider i spel (inte minst i öppna världar) borde vara en större grej!
En Bamseponny av folket
Fattar hur du tänker och håller med om allt du skriver, världen är bra fånig just nu och wokeism är trams och överslag. Jag tänkte dock försöka - hur naivt det än må vara - se det som att de förmodligen valt Yasuke eftersom att hans historia är mer intressant än det inhemska ditot?
Jag ÄR nämligen en grinig gammal gubbe, snart 40 bast och har spelat väldans många spel under väldigt lång tid. Just därför tänker jag mig att ge detta en chans, även om det mycket väl kan hamna i konstlat och woke-kategorin.
Det är ju tydligt att de gjort det för att plocka DEI-pengar från Blackrock. Finns ju massor med intressanta figurer under den tiden de kunde gjort spelet runt, och Yasuke kunde fortfarande varit med i spelet i den roll han var historiskt. Men nu gjorde de detta för att åter igen för att checka sina boxar. Och aktiekursen går därefter.
Ubisoft kommer vara konkade och uppköpta inom två år om det fortsätter, är ju rent krig nu mellan investerarna och ägarfamiljen till den mån att de vill initiera en hostile takeover och kicka ut alla cheferna. Men men, vi får se vad som händer. Under tiden förlorar Ubisoft pengar och nästa AC kommer vara spiken i kistan för dem då AC är deras största varumärke.
Skapa spel för kunderna, inte för aktieägarna, och pengarna kommer flöda in. Så fort du gör som spelstudiorna gör idag, gör spel för aktieägarna så kommer spelarna gå någon annanstans och pengarna med dem.
Själv älskar jag AC, men Mirage var första spelet jag inte var intresserad av efter jag testat det en vecka och insåg hur trist och buggigt det var. Shadows kommer vara ett absolut nej just för att jag inte vill stödja dem längre med deras skräpspel de släpper på löpande band.
Alla andra AC-spel förutom de två första har jag hundratals timmar på, favoriterna är helt klart Black Flag, Odyssey, Origins och Valhalla i den ordningen, men älskar även Syndicate och 3:an. Men AC idag är inte vad AC har varit.
Måste alla trådar om detta spel sluta i hjärndöda politiska diskussioner? För på riktigt, nivån är ju usel.
Så trött på detta. Inte minst eftersom spelet inte ens är släppt ännu.
I och med att spelen i sig är jäkligt politiska, blir det oundvikligt. Tro mig, jag skulle MYCKET hellre ha helt opolitiska spel som bara fokuserade på att vara roliga.
I och med att spelen i sig är jäkligt politiska, blir det oundvikligt. Tro mig, jag skulle MYCKET hellre ha helt opolitiska spel som bara fokuserade på att vara roliga.
Ge mig ett apolitiskt spel enligt din bok och jag lovar att jag kan politisera sönder det.
(Gör det inte, men du fattar min poäng. Kanske).
Ge mig ett apolitiskt spel enligt din bok och jag lovar att jag kan politisera sönder det.
(Gör det inte, men du fattar min poäng. Kanske).
Nu gör jag det iallafall bara för att jag kan;
Vilket politiskt budskap har Pong?