Diskutera – Kan Cyberpunk 2077 patchas till The Witcher 3-klass?
Tror inte det finns något som går att göra, men inte pga av buggar eller liknande.
Jag känner att inlevelsen var långt bättre i witcher, jag kände mycket mer där att mina val verkligen påverkade världen. Ogillar också deras med att ha alla cutscenes i första person. Tycker tredjeperson skapar en mycket bättre inlevelse i storyn.
Potentialen borde vara högre, men världen och människorna i den var döda i Witcher 3, men det sabbade inte min immersion på samma sätt som det gör i Cyberpunk, och det är saker jag inte tror att CDPR kommer att patcha. Gameplayet är ju bättre än Witcher 3 redan, och storyn har jag inte spelat ännu så den kan jag inte kommentera.
Anser att helhetsintrycket redan slår The Witcher 3 nu vid patch 1.21 i Cp2077. Alla scriptade sidouppdrag med egen story som känns personliga, detaljnivån på staden och valmöjligheter i strid och uppdrag skapar detta. Skulle det enbart vara huvudstory så vinner TW3 fortfarande, inte för att Cp2077 har en dålig story utan för att TW3 har en fantastisk story. Däremot är fightingen väldigt repetitiv i TW3 och alla dessa landmärken på kartan för skillpoints och loot är otroligt enformiga och tråkiga i TW3. Det blir en viss repetitiv känsla i Cp2077 också men där har man olika val när man slåss genom hacking, olika vapen, cyberware, smygarfärdigheter, takedowns och annat som lyfter. Även utrustningsfrågan vinner Cb2077 där man enklare kan uppgradera utrustning man gillar och kan klä sig som man föredrar istället för att klä sig för hur man vill slåss som i TW3 (set items).
I diskussionen om tredje- eller förstapersonsvy är jag kluven. Båda har sina fördelar. Kan hålla med om att scriptade events och dialog gör sig bättre i tredjepersonsvy dock.
Med det sagt så anser jag att båda är fantastiska spel! <3
Anser att helhetsintrycket redan slår The Witcher 3 nu vid patch 1.21 i Cp2077. Alla scriptade sidouppdrag med egen story som känns personliga, detaljnivån på staden och valmöjligheter i strid och uppdrag skapar detta. Skulle det enbart vara huvudstory så vinner TW3 fortfarande, inte för att Cp2077 har en dålig story utan för att TW3 har en fantastisk story. Däremot är fightingen väldigt repetitiv i TW3 och alla dessa landmärken på kartan för skillpoints och loot är otroligt enformiga och tråkiga i TW3. Det blir en viss repetitiv känsla i Cp2077 också men där har man olika val när man slåss genom hacking, olika vapen, cyberware, smygarfärdigheter, takedowns och annat som lyfter. Även utrustningsfrågan vinner Cb2077 där man enklare kan uppgradera utrustning man gillar och kan klä sig som man föredrar istället för att klä sig för hur man vill slåss som i TW3 (set items).
I diskussionen om tredje- eller förstapersonsvy är jag kluven. Båda har sina fördelar. Kan hålla med om att scriptade events och dialog gör sig bättre i tredjepersonsvy dock.
Med det sagt så anser jag att båda är fantastiska spel! <3
Bra skrivet. Jag gillar förstapersonsvyn och känslan det ger i CP. Det hade inte fungerat i TW3.
"Åka motorcykel i förstaperson från öknen till en skyskrapa och ta hissen högt upp och göra en quest" ..oslagbar känsla 😊
*Beeping**beeper*beep*you up the*beep*you*beeping**beep*of a*beep*!
De måste göra världen mer interaktiv, casinon, barer/klubbar, köpcentrum, matställen, bilhandlare, lägenheter, byggnader man kan gå in i, frisörer, tatuering, implantat, polisens ai, bilarnas ai, det går säkert att fixa med dlc o patcher. Världen måste bli mer interaktiv allt känns som ett skal. Allt ja ser är dörrar i byggnader man vill in i.
Det går, om de vill spendera 3-5 år extra på ett redan sålt spel. Ett tokdyrt befarande.
Bättre att patcha upp och gå vidare.
”A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point. [fortsättning]
Det går, om de vill spendera 3-5 år extra på ett redan sålt spel. Ett tokdyrt befarande.
Bättre att patcha upp och gå vidare.
Vill de få sålt de dyrt utvecklade expansionerna som de troligtvis satsat stora utvecklingsresurser på så är de tvingade se till att spelets anseende stiger.
Jag vill mena att de mer eller mindre är tvungna att polera upp CP till en nivå som liknar det de lovade av rent ekonomiska skäl.
Vill de få sålt de dyrt utvecklade expansionerna som de troligtvis satsat stora utvecklingsresurser på så är de tvingade se till att spelets anseende stiger.
Jag vill mena att de mer eller mindre är tvungna att polera upp CP till en nivå som liknar det de lovade av rent ekonomiska skäl.
Jag håller inte med. Det är ett risktagande, då det inte är säkert att de får expansionerna sålda i den mängd de vill/behöver.
Ekonomiskt så fick de tillbaka hela utvecklingskostnaderna samt mera, det betyder att de har all möjlighet till att minimera fokuset på CP2077 och istället satsa på nytt, ifall de skulle gå med den strategin istället.
Du måste komma ihåg att CDPR inte är en liten "No Man's Sky" studio, de har Witcher 3 och Gwent under bältet som genererar in pengar, samt moderbolaget CDP som kan stötta ifall behovet finns.
Sist men inte minst; "Vill de få sålt de dyrt utvecklade expansionerna som de troligtvis satsat stora utvecklingsresurser på så är de tvingade se till att spelets anseende stiger."
Har det kommit ut information någonstans överhuvudtaget om hur länge de har jobbat på expansionerna? Jag hade för mig att de började med det som tidigast mellan December/Januari efter att spelet släpptes? Om de har jobbat med första DLCn i bara 6 månader så skulle jag inte säga att det är dyrt utvecklat än.
Jag tycker att W3 och CP2077 har mycket (om inte allt) gemensamt. Det känns verkligen att det är samma utvecklare och en liknande spelmotor (om inte samma). Det som funkade i W3 var ju att det mesta var skog och fält. Även där kändes världen utanför plott-tjocka positioner rätt döda men där hade man skog/natur som fick allt att verka levande. I CP2077 blev det väldigt tydligt att det saknades liv på väldigt många platser. Tycker nog att grundspelen är precis lika bra 3-4/5. Det som gjorde W3 till ett spel ovanför mängden var ju DLC:erna och moddningen. Jag tror att CDPR kommer lösa det liksom man gjorde med Witcher. De som väntade tills allt content fanns ute upplevde nog spelet helt annorlunda än de som satt med det från början. CDPR har nog även vid det här laget förstått att de inte är centraldatorns gåva till spelarna och kommer förhoppnigvis tona ned sin egen förträfflighet en smula. Så skillnaderna mellan de båda tycker jag handlar mer om smak. Gillar man pantalonger eller bioniska ben?
Sen tror jag att CDPR har tänkt mjölka detta IP i åratal (då Witcher i ärlighetens namn redan är rätt urmjölkat och behöver en paus) framöver så ett incitamentet att laga spelet tror jag finns.
Jag är av den kontroversiella åsikten att spelet typ var ett 4/5 redan vid släpp om man inte hade haft någon hype. CDPR får skylla sig själva att de sålde det som något helt revolutionerande när det kändes som det inte var bäst på något. Med det sagt var det fortfarande ett väldigt bra spel.
Och då bortser jag från den katastrofala releasen på konsolerna.
De måste göra världen mer interaktiv, casinon, barer/klubbar, köpcentrum, matställen, bilhandlare, lägenheter, byggnader man kan gå in i, frisörer, tatuering, implantat, polisens ai, bilarnas ai, det går säkert att fixa med dlc o patcher. Världen måste bli mer interaktiv allt känns som ett skal. Allt ja ser är dörrar i byggnader man vill in i.
Bara en sån sak att man kan få sätta sig på en stol i valbar restaurang gör ju det hela lite mer inlevelsefullt....Att en sån enkel detalj inte finns i spelet i dag är något jag inte förstår att man valt att inte utveckla.
Jag håller inte med. Det är ett risktagande, då det inte är säkert att de får expansionerna sålda i den mängd de vill/behöver.
Ekonomiskt så fick de tillbaka hela utvecklingskostnaderna samt mera, det betyder att de har all möjlighet till att minimera fokuset på CP2077 och istället satsa på nytt, ifall de skulle gå med den strategin istället.
Du måste komma ihåg att CDPR inte är en liten "No Man's Sky" studio, de har Witcher 3 och Gwent under bältet som genererar in pengar, samt moderbolaget CDP som kan stötta ifall behovet finns.
Sist men inte minst; "Vill de få sålt de dyrt utvecklade expansionerna som de troligtvis satsat stora utvecklingsresurser på så är de tvingade se till att spelets anseende stiger."
Har det kommit ut information någonstans överhuvudtaget om hur länge de har jobbat på expansionerna? Jag hade för mig att de började med det som tidigast mellan December/Januari efter att spelet släpptes? Om de har jobbat med första DLCn i bara 6 månader så skulle jag inte säga att det är dyrt utvecklat än.
De har någ jobbat på expansioner parallellt med grundspelet länge. Det är inget de börjar på efter att grunden är helt klar.
Men du har såklart poänger i att det är en ekonomisk risk, men det finns också en ekonomisk risk i att bara patcha och gå vidare efter att ha investerat så mycket tid och pengar i CP2077.
De har någ jobbat på expansioner parallellt med grundspelet länge. Det är inget de börjar på efter att grunden är helt klar.
Men du har såklart poänger i att det är en ekonomisk risk, men det finns också en ekonomisk risk i att bara patcha och gå vidare efter att ha investerat så mycket tid och pengar i CP2077.
Med tanke på all content-cut de gjorde för att få ut spelet i tid, så tvivlar jag starkt på att de har jobbat parallelt med DLCerna.
Samma sak med att de jobbade ju inte parallelt med Blood & Wine och CP2077, utan de teams som vart helt klara med Witcher 3 gick ju sen över till att påbörja arbetet med CP2077.
Nä Cyberpunk är rätt så dåligt i basen av spelet. Striderna mm är inte mycket att hänga i julgranen. Men å andra sidan så gillar ju folk tydligen outriders och Fallout 76. Så nivån är väldigt låg. Om Cyberpunk är en 5a så är Ghost of tsushima en 10a. Tror Cyberpunk kan bli en 6-7 om ett år kanske. Det är väldigt svårt att veta vad dom kommer att göra. Man kan förbättra väldigt mycket. Jag kommer iaf att börja från början(sparfilen kommer inte fungera till ps5ans version) och se om dom ändrat tillräckligt.
Jag skulle vilja påstå att spelet saknar "själ".
Sen är det alldeles för mycket "trams" för min smak. Hade hellre sett att man gått mer åt en cynisk kall framtid som framtoning. Just nu faller spelet tyvärr platt enligt min bedömning.
konstigt att personer som du läser o kommenterar om ett spel som de förkastar. jag menar jag skulle aldrig gå in o läsa, än mindre kommentera om spel som jag inte tycker om. bortkastad tid liksom.
När man kan släppa begränsningarna för de äldre konsolerna så ja. Det är inte framförallt grafik som blivit lidandes pg.a det, utan snarare A.I (pg.a att det är extremt resurskrävande). Next-gen versionen kommer nog göra spelet ganska mycket bättre.
Jag tror inte de ger upp spelet eftersom det kommer skada deras rykte rätt extremt, de behöver få detta till något riktigt bra så de återigen kan ses som "good guys". Jag hoppas de låter sig inspireras av No Man's Sky och hur den utvecklaren tog sig tillbaka från att vara hatad till att bli uppskattade.
När man kan släppa begränsningarna för de äldre konsolerna så ja. Det är inte framförallt grafik som blivit lidandes pg.a det, utan snarare A.I (pg.a att det är extremt resurskrävande). Next-gen versionen kommer nog göra spelet ganska mycket bättre.
Jo men visst, skyll på konsolerna och inte utvecklarna. För det finns ju inte alls äldre konsolspel som har betydligt bättre AI än Cyberpunk.
Jo men visst, skyll på konsolerna och inte utvecklarna. För det finns ju inte alls äldre konsolspel som har betydligt bättre AI än Cyberpunk.
Att kombinera AI med allt det andra är väl problemet här. CDPR gjorde helt fel i att släppa det på de gamla konsolerna, de bör ha insett detta för flera år sedan. Men de hade väl avtal med Microsoft och Sony som de inte kunde backa ifrån förmodar jag.
Jo men visst, skyll på konsolerna och inte utvecklarna. För det finns ju inte alls äldre konsolspel som har betydligt bättre AI än Cyberpunk.
Spelet har ju helt enkelt för bra grafik för att även ha bra AI på dessa konsoler. Du kan helt enkelt inte ha båda här, det måste avvägas, och i detta fall valde man grafiken, vilket ofta är fallet. Vi skulle kunna ha mångdubbelt bättre AI i i princip alla open world spel, men då skulle man också få väldigt medioker grafik, vilket inverkar negativt på försäljningen.
Open world spel med mycket A.I så som te.x Rimworld eller Dwarf Fortress saknar nästan grafik helt och hållet eftersom dagens datorer helt enkelt inte pallar med både och.