Diskutera – Vad krävs för att Battlefield 6 ska bli ett toppspel?

storydrivet spel kommer alltid att vara på plats i mitt hjärta. Det kan fortfarande handla om kärlek fastän det är krig.

Instämmer till fullo. Och då menar jag, ALLA fordon (tanks, jeeps, ATVs, flygplan, helikoptrar, you name it!!!). Därtill ska ju fordonen spawna oftare också, likt tidigare spel där fordon dök upp när man capture:a en kontrollpunkt.

Det hjälpte inte. Det hjälpte inte heller att kamrat Söderlund kallade spelarbasen för "outbildade" när det var han som höll på med historierevisionism.

Skippa dygdsignaleringen, fokusera på rolig gameplay och lägg allt trams åt sidan. Politisk diskussion kan man ägna sig åt på andra sätt där det kanske t.o.m är välkommet men ett FPS-spel är knappast rätt plattform för det.

Battlefield 2 remake, sen är det bra inge kosmetisk skit.

Låter som att många här i tråden skulle uppskatta spelet "Squad".

Ge oss möjligheten att än en gång sätta upp våra egna dedikerade servrar och möjligheten att modda spelet likt bf1942. Då kommer spelet leva bra mycket längre än dagens battlefield som tenderar att dö ut så fort nästa battlefield lanseras. Och dessutom brukar de flesta nya roliga spel-lägena komma från privata moddare, dvs riktiga konstnärer.

Det kaoset har funnits sedan första Bad Company, explosioner överallt och ingenstans.

Vietnam vore härligt!

Oja. Det är ju därför folk bojkottar Apex Legends, Valorant eller Rainbow Six Siege. För det måste de ju göra, eller?

Battlefield V var helt enkelt något annat. Någon på Dice gick helt enkelt allt för hårt in för att skriva om verkliga händelser med modern politisk korrekthet... och då går det över en gräns. Det faktum att de stoltserade med kritiken på deras lanseringsfest säger allt.

för mig är det samma sak som när alla springer runt med full auto i bf1, eller acogs och red dots in bf5

vill man göra ett alt-history spel finns det inget förbud mot det, men jag misstänker att i de fallen handlar det nog om att man har helt slut på ideer, Dumma ner det lite mer inför varje release, in med exakt samma gunplay, +1 på namnet och skeppa.

både bf1 och bf5 var totalt oinspirerade när det kommer till gameplay, speciellt med tanke på konflikterna de utspelas i. De fick väl ta till pk-frieri som någon sorts selling point när de inte hade mer content än slumpmässigt valt early access på steam.

Jag vill se ett BF där man kan strida i dagens moderna städer, och med BF3 som förebild men med upphottad grafikmotor.

åh herre... snacka om att helt ha missat poängen totalt. Antingen gör du det med flit, för du tycker om att bli upprörd över saker som du själv hittar på, eller så behöver du nog läsa på lite, för jag säger det igen, du har fel, du har missat poängen totalt om det är vad du tror det handlar om.

PS: Inser att jag troligtvis tar trollbait här, men det får väl gå i så fall.

Jag tappade förtroendet för DICE sedan dom blev påkomna med att inte leverera det som dom lovat i flertalet intervjuer inför BF3-releasen. Inget ord om det i efterhand, eller förklaring. Sedan har man följt utvecklingen från sidlinjen och enbart sett hur varje släpp av ett BF-spel fått mer och mer kritik, visat sig vara mindre och mindre intressant.

BF2 med nostalgi-glasögonen på var enligt mig då det var som bäst. Jag vet att deras peak enligt många som inte brydde sig om dedikerade servrar, mods eller att kunna lira competitive, håller BF3 och Bad Company som favoriter, vilket jag kan förstå. Inte många som följer media och läser/noterar allt som sägs inför släpp, utan de flesta spelar ju spelen enbart casual.

Jag tror inte att vi kommer se Battlefield lyckas igen som de tidigare titlarna gjort. Inte så länge DICE håller i det, med EA som ägare. Det är tyvärr dödsdömt. Faktum är ju att jag har kul i Warzone som är F2P och inte ens saknar det Battlefield en gång i tiden var. Nej ibland får man helt enkelt låta saker leva i det förflutna. BF har gått sin väg, det är slut på sagan som en gång var.

Någon nämnde att man skulle göra "nytt IP", våga gå en "ny väg". Alltså, det är EA vi pratar om här. Dom kommer inte sluta använda ett redan igenkänt IP som Battlefield bara för att en minoritet av spelarbasen klagar på internet. De spel som provar nya vägar finns redan, från andra utvecklare.

Någon nämnde förresten Squad, det har jag hört skall vara förbaskat bra för den som vill ha något MER än battlefield.

Så att de har med kvinnor och svarta i sitt spel betyder att gameplayet blir sämre eller vad är det du vill ha sagt? Jag undrar ärligt för det enda jag har sett som är kritik är att de skriver om händelser i ett spel där inte en jävel bryr sig om single-player och har aldrig gjort. Exakt hur blir spelet sämre?

Ja precis. Gör spelet enklare men svårare på samma gång. Gör klasserna helt fasta. Möjligtvis ett par olika vapen per klass att välja mellan men vapnen går inte att justera. Gå tillbaka till klasserna som fanns i bf2. Den balansen var riktigt bra.

Ta bort all typ att självhealing. Både för soldater och fordon. Ingen oändlig ammunition i kulsprutorna på fordon. Endast engineers kan reparera, och endast på utsidan.
Fordon spawnar på kartan på fasta punkter.

Jag tycker själv att byggnader inte ska gå att förstöra. Till slut är hela banan bara smulor och då finns det inget taktiskt element kvar längre för det går fan inte att ta skydd någonstans.

Men det absolut viktigaste imo: ta tillbaka squadsystemet och commander. Som det var i bf2 6 Pers minst i en squad. Endast en squadleader som går att spawna på. Ordentlig voip ingame, samt att commandern ska kunna prata med varje squadleader.

Vietnam

Ett spel där de olika stridande sidorna skiljer sig mer från varandra. Någon kanske fokuserar mer på snabba mobila tanks, medan den andra fokuserar mer på slagkraft/pansar/hitpoints men inte lika rörliga. Tycker det blir rätt tråkigt i de nuvarande spelen där det mer känns som om lagen är mer utav en klon av varandra. Visst, bra för balansen, men det tillför inte mycket nytt. Hundratals vapen med väldigt små skillnader gör också att man inte blir lika intresserad.

Varenda vettigt vapen i BF2 låg bakom timtal av spel för att låsa upp. Folk som gnällde över 40 timmar speltid för Darth Vader var inte med när man var ute efter ett specifikt vapen i BF2.

Ja, spelet blir sämre för alla som bryr sig det minsta om historia. Så enkelt är det. Något som är en ganska stor del av spelarna när det kommer till just Battlefield spelen. Multiplayer kartorna är också de, precis som single-player, baserade på riktiga slag. Vilka trupper som slogs var exempelvis är en ganska stor del om du frågar mig och viktigt för att spelet ska kännas autentiskt.

Och med Battlefield V presenterade de spelet som om det var autentiskt, precis som många av de tidigare spelen. Där är problemet. Det är antingen eller som gäller om du frågar mig. De kunde gjort som i Wolfenstein istället, där det är uppenbart att det är en alternativ fantasi värld vi snackar om... och ingen hade sagt ett pip.

Att till 90% använda riktiga historiska händelser, men samtidigt skriva om vissa specifika delar lite här och där så de passar bättre i modern tid, för att sedan inte nämna dessa ändringar någonstans. I min mening känns del fel helt enkelt.

- Ta bort det extrema fokuset på CQC och fokusera på strider på långa avstånd, som i verkligheten.
- Nutid. Vill höra en A-10:s ikoniska automatkanoner rensa slagfältet på fi.
- Mycket lägre TTK. Jag förstår att TTK är ett verktyg för att balansera olika vapen men ge istället högre poäng för kills med ett svagare vapen så uppnår man ändå den där "balansen" de är så besatta av på Dice.

Jag skulle stjäla konceptet från World in Conflict och göra ett Battlefield-spel som utspelar sig på 80-talet där kalla kriget blev "varmt".

Warzava-pakten mot NATO i Europa samt en invasion av homeland USA i "real world locations".
Packa spelet fullt av retrokänsla ala 80-talet.

Hade jag tillgång till studions alla resurser skulle jag också gjort en ny version av World of tanks och world of warships men mer fokuserat på post-ww2 teknik.

Dags för mig att slänga in mina 5 öre i hopp om att det kanske lurkar någon DICE dev på FZ.

För mig ligger BF2, BF3 och BC2 längst upp på min lista. Dom spelen som har haft mest inlevelse, teamwork eller bara gjorde saker rätt helt enkelt.

-Lägre tempo (Nej inte ner på samma nivå som squad men typ bf2,3 och bc2)
-Fordon ska spawna på kartan och inte på Spawn screen. (Folk säger att man bara campar om de är map spawn men ser ännu fler som campar spawnscreenen i BF1 och V)
-Faction specifika vapen typ som BF2 (Vad är det för mening med att olika factions om alla ändå springer runt med samma vapen?)
-Gunplay från bf3. (En av de få saker som bf5 gjorde rätt va just hur vapen fungerade och hanterades. Alla vapen va unika och man va tvungen att lära sig hur dom funka. Men BF3 hade mer skillat enligt mig. Även om det bara fanns typ 5 vapen som va bra så krävdes de skill att lära sig. )
-Community servrar!!! När ska dom lära sig. Det funka hur bra som helst i BF2. Låt folk sätta upp egna servrar. Vill man bli rankad låt folk ansöka om de som på gamla goda tiden så kan dom även ta ifrån dom de om dom beter sig som idioter eller utnyttjar systemet på något sätt.
-Commander från BF2 tillbaka! (Får gärna dra ner på voice command spammet.)
-Taktiska kartan tillbaka från BF2. (Lättare att dela ut order mer än bara Attack eller defend)
-Bort med singleplayer och lägg fokus enbart på multiplayer. (Även om jag gilla bf3 singleplayer)
-Förstör bara saker som i BC2 där du kan riva ett hus helt. Men att de krävs extremt mycket mer för att huset ska försvinna helt.
-Spotting enbart på mappen och inte några jävla trianglar ovanför någons huvud.
-Bort med perks
-Bort med 200 unlocks för varje vapen, utan för det "simpelt".
-Bort med alla onödiga animationer (Behöver inte ha mega lång utdragen animation bara för att plocka upp något eller sätta mig i en tank)
-Bort med live service. Köper jag ett spel för 600 kr så ska de va ett färdigt spel och inte att hälften av kartorna är låsta
-Bort med alla onödiga gadgets
-Bort med HP regen på soldater och fordon.
-Större Squads (6 är lagom)
-Låg TTK
-Focus på 2 eller 3 gamemodes (Conquest och Rush)
-Anti cheat system!!!

Kan göra listan lång men helt enkelt BF2/3, Bättre nätkod, Bättre spawnscreen, Förstörbara hus som tar lång tid att förstöra, mer teamplay, ett community spel.

Helt plötsligt är varenda jävla gamer historienörd för att dom tyckte WWII var lite häftigt i högstadiet, det luktar livets hårda skola lång väg om dessa pseudokunskaper.

Jag hoppas BF6 bara innehåller svarta och kvinnor, helst bara svarta kvinnor, så alla kränkta småpojkar mellan 20-40 år som fortfarande använder babywipes blir triggade in i djupet av sin existens!

Skälet till att BF5 floppade i mina ögon var för att det var för olikt originalet.

Allt var arkad, du startar i luften lr i tanken. Trånga kartor och väldigt olikt 1942 helt enkelt.

Ville jag spela COD hade jag köpt COD.

@Deli: Bra argument där grabben. Du vet vad du snackar om. Jisses...

Hahaha, japp så var det. Helt sjukt egentligen, men man tänkte inte på det man bara spelade på för att det var roligt. Kände aldrig att jag behövde de där konstanta belöningarna som spammas på skärmen varje sekund och minut.

Huvudet på spiken! Håller med dig till fullo!

Kan nog funka så.

Man behöver inte vara historienörd för att veta grundläggande fakta som man faktiskt lär sig i högstadiet. Att du sedan hoppas på det viset visar vilken mental mognad du har, bara för du är arg för att folk påpekade DICE's historierevisionism, så vill du göra dem mer förbannade?

Men vet du vad, om DICE hade sagt det var en alternativ historia, BASERAD på verkligheten hade inte en kotte brytt sig.