Nu finns spelbetyg i Epic Store – men inte dina

Vilken tur att deras kärnanvändare, barn och ungdomar. Har fått lära sig att vara källkritiska, lol.

Bra att de försöker men de måste väl förstått vad de gjort innan de släppte funktionen till allmänheten? Bättre vänta lite till och släppa något vettigt.

Litar mer på användarrecensioner än betyg från dagens spelmedia. Inte minst för att användarbetyg är levande på ett annat sätt. Blir mer och mer relevant nu när utgivare har börjat fördröja mikrotransaktionerna i allt större utsträckning.

Ja nej, man litar inte på någon av dom. Att förlita sig på andra än sig själv när det kommer till underhållning är som att grovt misshandla sig själv. Användarrecensioner är oftast idioter som tror att dom är berättigade till mer, aka om en launch går dåligt, eviga loading screens eller servers är nere, spelet kommer upp för sent, lång maintenance, osv. Då är 99/100 recensioner dåliga, folk är en evig pest som aldrig kommer att ta slut, alla älskar att klaga. "Jag betalade 239kr för det här spelet, förväntar mig att det ska vara perfekt, inga buggar, helt spelbart och fungerande servrar med 2 ping, vilket jävla piss-spel" när det står klart och tydligt innan dom köper det "EARLY ACCESS" eller liknande.

TLDR på min rant; Lita aldrig på användarrecensioner eller kritiker, men speciellt inte användare, men som sagt, är som att välja mellan pest eller kolera.

Låta användarna betygsätta är det bästa systemet. vet inte hur många spel jag har lyckats undvika pga av att recensioner varnar folk från att köpa spelet pga av att utvecklaren har lämna spelet för att dö.

Eller att spelet har blivit värdelöst ett år efter release pga av att utvecklarna har lagt till microtransaktioner som gör det till et P2W.

Nej jag tackar steam för sina användarrecensioner.

Eller hur, användarrecensioner ger en hint på hur spelet är. När man läser fler än en. Sen skulle aldrig typ FZ ha resurser att recensera early access, paradox dlc os.v

Det är ju mycket bättre med det här systemet, dvs tumme upp eller tumme ner, då alla har olika betygssystem, dvs 3/5 kan ju betyda "bra" eller "mediokert". Hade dock sett användarbetyg också.

Varför de inte bara lade till procentsatsen och rekommenderat är konstigt, det finns ju tillgängligt på själva OpenCritic...

Enligt deras "roadmap" så kommer det användarrecensioner också (När, däremot, är oklart)

Youtube videor ger en ännu bättre insyn på hur spelet är, och finns i hundratals (även för mindre spel och early access-spel samt dlc). Kan såklart inte läggas till på spelsidan i affären men är det verkligen för mycket begärt att man så lite som googlar på spelet om man är osäker, måste det verkligen vara ett krav att allt ska finnas på samma ställe?

Du måste ju äga spelet precis som på steam för att skriva en recension och då har du ju redan godtagit att det är exklusivt. Så jag ser inte hur just det skulle vara ett problem.

Folk är märkligare än du tror.

Funkar åt andra hållet också, räcker att slänga in naket, memes och/eller edgy random skit så blir även en skräphög hyllad. Exempel.

Däremot går det att sålla och faktiskt hitta riktigt användbar info i användarrecensioner, om så väl positiva som negativa aspekter. Och även sådant som gäller de aspekter som traditionella spelrecensenter inte upplever och/eller tar upp. (Serverstabilitet efter release, patchar som fixar/förstör spel, o.s.v.)

Gick in på länken och läste recensionerna, vissa recensioner som uppfattas som seriösa men är satiriska älskar jag.
Namen jag gillar användarnas steam recensioner.

Det positiva med användarnas recensioner jämfört med FZ's ledarskribenters recensioner är att dem är mer dramatiska, argsinta eller helt enkelt överförtjusta. Världen i detta skedde är allt från svart, grått till vit.
Medans betalda skribenter ska föregå som mer proffsiga men man hoppas i dessa fall att dem är inte mutade av spelföretag som jag tror de flesta inte är.

Men, precis som på Steam är det bara de som äger spelen som går lämna recensioner. Gudskelov.
Därmed kan inte random P12 gå in och bomba en produkt negativt.
Därför hade ancändarrecensioner nog kunnat funka på EGS.

Tillåtandet av använarrecensioner är enligt mig mycket bra. Jag brukar läsa det antal positiva OCH negativa recensioner som behövs för att jag skall kunna bilda mig en uppfattning.

Olika typer av spelare tar upp olika saker i sina recensioner, något som kan vara ovärderligt.
Det spelar ingen roll hur duktig en professionell recensent är på sitt jobb, en person med annan bakgrund och syn på ett spel kan ha uppfattat något på ett väldigt negativt/positivt sätt som en annan inte ens tänkt på.

Tycker inte att användar-recensioner bör bli en grej, åtminstone inte som reflekteras in på betyget. Att det kan finnas något form av kommentarsfält eller "first impressions" snarare än recensioner, visst. Är inte ett dugg övertygad om användar-recensioner så som på Steam eller Metacritic för fem öre. Hade gärna även sett lite fler krav. Har du spelat 15 minuter så är det inte sannolikt att du vet vad du snackar om till största delen av fallen.

Det problemet hade ju gått och lösa väldigt enkelt... bara sluta med exklusivitet fjantet. Sätt kundens bästa i fokus istället. Ge oss bra deals, en bra tjänst samt valfriheten att välja.

Då hade till och med jag använt tjänsten, istället för att som nu, inte ta i den med tång.

^
+
Detta.

användarbetyg är ju en jävla farce nu för tiden ändå. who needs it.

Mestadels Steam och GOG, och vad jag vet så har inget spel någonsin review-bombats på grund av något som Vavle eller CDPR gjort med själva plattformen.

@anon_306295: Du säger det precis som det har hänt av slump... men folk är insnöade på Steam för tjänsten fungerar väl. Det finns en mängd funktioner som gör både köp och spelade lättare på Steam.

Att Epic behöver ta till saker som exklusivitetsavtal är för att deras tjänst, fortfarande efter all denna tid, är skrattretande dålig. Grundläggande saker som en kundvagn i butiken finns inte för tusan... det är ju bara löjligt hur lång tid såna saker ska ta att utveckla för Epic. De lägger uppenbarligen hellre pengarna på gratis spel och subventionerade rea-deals, en väldigt kortsiktig strategi. Självklart kunde de konkurrerat på kvalité och pris om de velat men väljer att inte göra det. Och det medvetna valet är just varför många ogillar dem.

Titta på vad GOG gör till exempel. De jobbar på GOG Galaxy 2.0, en klient som tillför något nytt till marknaden. En klient där man kan samla alla sina spel oavsett var man köp dem. Det är sånt som skapar värde för kunder, men istället valde Epic att försöka "tvinga" in folk.

@anon_306295: Jo, visst... men Epic Game Store kan inte leva i 2003 medans för resten är det 2020. Dessutom behövs det inte 17 år av utveckling för att komma ikapp, det går att kolla på vad konkurrenterna gör och utgå från det.