Rebellion om dealen med Epic: "De betalar hutlösa summor"
Med din logik är det okej att de släpper halvfärdiga spel också.
Ska vi spelare behöva lida i 10 år innan konkurrenterna fått ordning på sina sketna launchers, bara för det tog länge innan Steam blev bra? Dumheter!
Har aldrig sagt att det är okej med halvfärdiga spel, har inte ens nämnt något om halvfärdiga spel, så undrar vart du har läst det isåfall?
Du ska läsa om det jag skrev i så fall.
Det tar tid att utveckla något som har alla (eller liknande) funktioner som Steam har, det går inte på några månader.
Vill du att vi ska vänta flera år på deras klient då och fortsätta låta Steam vara den som näst intill har monopol på PC-spelmarknaden?
Även om GOG etc går bra, så är dom enormt långt ifrån att utmana Steams näst intill monopol-status på PC-marknaden.
Spel kostar att köpa. En plattform som Epic eller Steam är gratis, kräver alltså ingen extra kostnad överhuvudtaget, din jämförelse är kass.
Plattformen är bara gratis för oss användare, det kostar ju ändå serverkapacitet för att ett spel ska kunna ligga där med all info om spelet, screens, sedan själva spelets installationsfiler som du ju ska kunna ladda ner via plattformen, eller tror du webbservrar och sånt är helt gratis att driva på professionell skala?
Det har du rätt i Steam har funnits sedan 2003 och Valve har hela tiden utvecklat plattformen. Det är just därför det är näst intill skandalöst av Epic att ta samma pris för spelen fast deras plattform är i sin linda och inte har en bråkdel av allt Steam kan erbjuda. Hade spelen varit billigare hade det varit en annan femma, men som det är nu är det helt galet att begära samma pris.
Jag ser inget problem med att dom tar samma pris för spelen, eftersom dom ger mer tillbaka till utvecklarna och själva tar betydligt mindre än Steam gör.
Nog skulle dom kunna ta mindre för spelen, men då blir det samtidigt mindre till utvecklaren än det är med samma pris som på Steam.
Som det är nu så väljer man antingen Steams pris och ger Valve mer pengar eller Epics pris och ger utvecklaren mer pengar.
Skulle Epic sänka priserna så att utvecklarna får detsamma som dom gjorde på Steam, men Epics egen "cut" blir det som är mindre jämfört med Steam så skulle självklart fler köpa spel där, och jag hoppas att dom gör så framöver, men då finns det inte samma fördel för tillfället för utvecklare att välja Epic Games Store över Steam, och för tillfället försöker dom locka över fler utvecklare dit (oavsett om dom betalar utvecklarna hutlösa summor eller ej), och då behöver dom prissätta på samma sätt som Steam så att utvecklarna (trots samma spelpris) får mer pengar per såld kopia.
Låt oss göra en biljämförelse. Det du säger är: "Man kan inte förvänta sig att Epics bil har hjul eller en motor, eftersom den är så ny. Steam har varit ute så länge, att det är klart att den bilen är klar."
Ska man konkurrera med en släppt produkt, så får du släppa en bättre produkt, det är så marknaden fungerar. Om man nu inte har en stor summa pengar som Epic har, som gör att de kan köpa produkter som inte valt deras launcher som exklusiv launcher, pga bla bristande funktioner och ovilja hos gamers.
Att göra en biljämförelse är dock helt fel, eftersom det finns så många olika typer och prisklasser av bilar, en del så basutrustade att du inte skulle titta åt dom om du är van vid en betydligt dyrare och lyxigare bil (och andra är så pass dyra att en normal person aldrig skulle ha råd med dom ens om dom jobbade sitt vanliga jobb i hela sitt liv).
Time flies like the wind
Fruit flies like bananas
Plattformen är bara gratis för oss användare, det kostar ju ändå serverkapacitet för att ett spel ska kunna ligga där med all info om spelet, screens, sedan själva spelets installationsfiler som du ju ska kunna ladda ner via plattformen, eller tror du webbservrar och sånt är helt gratis att driva på professionell skala?
Japp, givetvis menade jag att det är gratis att använda för oss kunder, inte att driva.
Så du skiter i att svara, bra då vet jag, min fråga var tydlig och klar, frågade tom. två gånger, tänker inte fråga igen. Om det är så här du argumenterar så är den här diskussionen helt värdelös, du kan ju låtsas som att frågan var otydlig hur mycket du vill eller hävda personangrepp, men tills du svarar på frågan är den här diskussionen slut.
Ja. Kan man tycka. För det går ju inte att hitta bättre lösningar för sånt, finns ju inte.
Det är lätt att säga nu.
klart jag skiter i att svara, din fråga du ställde var irreleveant för argumentet jag förde, som DU hoppade in i. Du styr inte min diskussion. Du kan gärna vara med i den, men med tanke på att du försöker ändra ämnet OCH kör med personangrepp, så ser jag inte varför jag ska blidka dig på något sätt? Du bemöter inte mitt påstående över huvudtaget, utan försöker ändra narrativet så det passar din poäng.
Din förmåga att hålla dig till ämnet är enormt dålig.
I drank what?
klart jag skiter i att svara, din fråga du ställde var irreleveant för argumentet jag förde, som DU hoppade in i. Du styr inte min diskussion. Du kan gärna vara med i den, men med tanke på att du försöker ändra ämnet OCH kör med personangrepp, så ser jag inte varför jag ska blidka dig på något sätt? Du bemöter inte mitt påstående över huvudtaget, utan försöker ändra narrativet så det passar din poäng.
Din förmåga att hålla dig till ämnet är enormt dålig.
Det här är ju sjukt, DU sa följande:
Det Epic nu gör är stjäl marknaden på en hel plattform, när spelet från början var utvecklat för att kunna säljas på alla launchers som var intresserade. Spelen utvecklades inte FÖR Epic. Dessutom de andra exklusiva utvecklas för en specifik utgivare, medans som nämnt tidigare, dessa spel är inte utvecklade FÖR Epic. Epic bara köpte rättigheterna till distribueringen.
Varav jag frågade vad spelar det för roll om ett exklusivt spel är sponsrat/betalat för/köpt distribueringsrättighet när det ändå är exklusivt? Det finns INGEN praktisk skillnad, som du ännu inte försökt ens förstå eller motsätta. Så det är nog snarare du som inte vill svara på det eftersom det inte passar DITT narrativ.
Är du som kör med personangrepp, inte jag. Tänker inte diskutera med dig mer då jag tycker du har enormt tråkig attityd och, rent utsagt, otrevlig och inte alls intresserad av att föra en riktig diskussion.
Hemskt att den här Anti-Konsument-farsen får fortsätta! Sweeney har ju tagit sig ända ner till källarklassen där Wilson, Kotick & Zelnick bor. Om folk fortsätter tolerera dom här kartellerna så är det snart inte mycket kvar av gamingvärlden...
Ultra-Kapitalisternas eviga dilemma. Varför ägna sig åt sjysst konkurrens när man kan backstabba och sprida förödelse istället?
Det här är ju sjukt, DU sa följande:
Varav jag frågade vad spelar det för roll om ett exklusivt spel är sponsrat/betalat för/köpt distribueringsrättighet när det ändå är exklusivt? Det finns INGEN praktisk skillnad, som du ännu inte försökt ens förstå eller motsätta. Så det är nog snarare du som inte vill svara på det eftersom det inte passar DITT narrativ.
Är du som kör med personangrepp, inte jag. Tänker inte diskutera med dig mer då jag tycker du har enormt tråkig attityd och, rent utsagt, otrevlig och inte alls intresserad av att föra en riktig diskussion.
Nej, du sade detta:
Borde snarare formulerat det så här, ber om ursäkt, vilken skillnad för kunden om ett exklusivt spel är egenutvecklat eller tredjepartsutvecklat?
Du nämner endast egenutvecklat i alla dina poster. Du nämnde aldrig sponsrat eller betalat för eller ens köpt. Du sade endast egenutvecklat, följ din egen posthistoria. Eftersom jag har citerat dig, så är det inte lönt att du ändrar i efterhand heller.
Jag ser gärna att du pekar ut var jag gjort ett personangrepp. Att säga att du gjort ett räknas inte som personangrepp, fyi.
Att du tycker jag är trist och inte vill föra diskussion är bara skrattretande, eftersom det är det enda jag gjort, och det enda du gjort är försökt ändra ämnet och försköna EGS.
I drank what?
Nej, du sade detta:
Du nämner endast egenutvecklat i alla dina poster. Du nämnde aldrig sponsrat eller betalat för eller ens köpt. Du sade endast egenutvecklat, följ din egen posthistoria. Eftersom jag har citerat dig, så är det inte lönt att du ändrar i efterhand heller.
Jag ser gärna att du pekar ut var jag gjort ett personangrepp. Att säga att du gjort ett räknas inte som personangrepp, fyi.
Att du tycker jag är trist och inte vill föra diskussion är bara skrattretande, eftersom det är det enda jag gjort, och det enda du gjort är försökt ändra ämnet och försköna EGS.
Trodde jag inte behövde beskriva i detalj, räknade med att du skulle förstå i och med kontext. Uppenbarligen inte. Utgivning kan (och ska) betraktas som en del av utvecklingen, för den delen.
Nej. Vad jag däremot kan peka ut är att du undvek frågan igen, förmodligen för att ditt eget narrativ inte stödjer det korrekta svaret på den frågan, det är vad som verkligen är skrattretande. Du får inga mer svar av mig förrän du svarat ordentligt på en väldigt enkel fråga som varken ändrar ämnet (svårt att ändra ämne när det enda du gör är att anklaga att man ändrar ämnet, jäkla självuppfyllande profetia) eller "förskönar Epic" (eller någon annan, är snarare att man inte sätter Steam på en pedestal).
Trodde jag inte behövde beskriva i detalj, räknade med att du skulle förstå i och med kontext. Uppenbarligen inte. Utgivning kan (och ska) betraktas som en del av utvecklingen, för den delen.
Så du menar på fullaste allvar att tex Phoenix Point, som startades via kickstarter, ska räknas som att Epic ligger bakom det som utgivare, för att de köpte monopol? Ooooookkkkkkkk........
Nej. Vad jag däremot kan peka ut är att du undvek frågan igen, förmodligen för att ditt eget narrativ inte stödjer det korrekta svaret på den frågan, det är vad som verkligen är skrattretande. Du får inga mer svar av mig förrän du svarat ordentligt på en väldigt enkel fråga som varken ändrar ämnet (svårt att ändra ämne när det enda du gör är att anklaga att man ändrar ämnet, jäkla självuppfyllande profetia) eller "förskönar Epic" (eller någon annan, är snarare att man inte sätter Steam på en pedestal).
Jag har inte undvikit frågan, eftersom din fråga om egenutveckling aldrig var något jag diskuterade. Ämnet ändrade du eftersom jag diskuterade spel som utvecklas av någon som ej är knuten till Epic på något sätt, och sedan tar emot pengar för att bli exklusiva på EGS. Du började prata om egenutvecklade spel, vilket är, såvitt jag vet, Fortnite som senaste exempel från Epic. Inga av de andra titlarna som de köpt monopol på.
För övrigt väntar jag fortfarande på att du ska peka ut var jag angrep dig som person.
I drank what?
Jag tror inte dom förlorar så mycket konsumenter.
Det är en högljudd extremt liten minoritet av folk som spelar som överhuvudtaget bryr sig om hela den här grejen. Eller som man brukar säga en piss i Mississippi.
Måste vara därför de är så extremt vaga med försäljningssiffror.
För att så många gillar EGS.
Inte som att Ubisoft sålde i princip varenda kopia av Division 2 på Uplay.
Tror denna minoritet du talar om är markant större än vad du antar.
Måste vara därför de är så extremt vaga med försäljningssiffror.
För att så många gillar EGS.
Inte som att Ubisoft sålde i princip varenda kopia av Division 2 på Uplay.
Tror denna minoritet du talar om är markant större än vad du antar.
Om du minns så var folk jävligt arga när Uplay först släpptes också, kallades "Ubisoft Game Launcher" då. "Gamers" har sjukt kort minne så oavsett om det är en minoritet eller inte, så lär det tysta ner inom ett år eller två, så har det varit med precis alla plattformar som släppts och trycker på marknaden, det kommer fortsätta vara så varje gång en ny aktör dyker upp.
Hänvisar till bilden om "Modern Warfare 2-bojkotten" där majoriteten verkar köpt spelet i alla fall.
"Fan, Take-Two är vidriga med NBAs mikro-transak... ooooh, Red Dead Redemption 2, KÖÖÖÖÖÖÖP!"
Tror inte man kan lita på det högljudda sorlet när man bedömer om en plattform kommer lyckas eller inte.
Om du minns så var folk jävligt arga när Uplay först släpptes också, kallades "Ubisoft Game Launcher" då. "Gamers" har sjukt kort minne så oavsett om det är en minoritet eller inte, så lär det tysta ner inom ett år eller två, så har det varit med precis alla plattformar som släppts och trycker på marknaden, det kommer fortsätta vara så varje gång en ny aktör dyker upp.
Helt rätt, folk var förbannade därför att ingen bett om Uplay. Launchern/affären hade heller inget att erbjuda som inte redan fanns på Steam. Lanseringen var ett så genomskinligt sätt av Ubisoft att försöka behålla kontrollen genom att kapa mellanhänder. För kunden innebar det bara en massa krångel. Då SKA man som betalande konsument bli förbannad, det är dina pengar någon vill ha. Varför låta stora företag klampa på dina tår med usla lösningar i iver att kortsiktigt maximera sina vinster? Och som sagt, än idag vem älskar Uplay? Vem är det till för?
Helt rätt, folk var förbannade därför att ingen bett om Uplay. Launchern/affären hade heller inget att erbjuda som inte redan fanns på Steam. Lanseringen var ett så genomskinligt sätt av Ubisoft att försöka behålla kontrollen genom att kapa mellanhänder. För kunden innebar det bara en massa krångel. Då SKA man som betalande konsument bli förbannad, det är dina pengar någon vill ha. Varför låta stora företag klampa på dina tår med usla lösningar i iver att kortsiktigt maximera sina vinster? Och som sagt, än idag vem älskar Uplay? Vem är det till för?
Känner precis likadant emot precis ALLA PC-plattformar, Steams lösningar suger jämfört med andra lösningar, Uplay fungerar men det är allt (också allt som behövs för min del), likaså Epic och Origin, GOG är okej.
Min poäng är inte att man inte ska kritisera, utan att det är uppenbart att det blir samma process om och om igen, allt eftersom vi stegar längre ifrån egentligt ägande av våra spel.
Uppenbarligen har inte "gamers" särskilt långt minne, och det verkar somm att det går väldigt bra för Ubisoft på PC, och sen vem det är till för? Folk som vill spela Ubisoft-spel på PC. Är dessutom asbra som företagssäkerhet ( och i förlängning för användaren ) att slopa behovet av en tredjepart.
Grejen är att Epic, Uplay, Steam behöver inte göra ett skit för att förbättra, konsumenterna kommer glömma och sen är det frid och fröjd igen tills någon annan ny dyker upp, som visat ALLA gånger det kommit en ny plattform.
Det är nu när jag tänker på som Steam sköter riktigt dåligt, man kan inte riktigt välja själv vart man ska installera sina spel, måste sätta upp äckel-bibliotek på varje hårddisk och man kan bara ha ett per hårddisk.
"Äckel-bibliotek"?
Och du har faktiskt fel, det går visst att ha fler Steam spel-foldrar per HD, du måste dock redigera .vdf filen på egen hand. Detta är ett mycket väldokumenterat men krångligt hack. Sen tycker man att det borde vara en standard-feature, vi får hoppas att det kommer, kanske sker det samtidigt som EGS lyckats få till en funktion för kategorier? Eller är det att begära för mycket?
Bara rakt av så har tex. Nvidia lokalnätverks streaming, men den är lite halvkass. Parsec är en annan som jag provat själv och den fungerar bra. Men inget slår hederlig gammal kabeldragning, det är det absolut bästa (förutsatt att man inte möblerar om ofta).Microsofts egna remote desktop eller vad det heter finns ju med, men inte provat det själv.
Det är roligt hur du kallar Steams streaming för askass i jämförelse med alternativen. Sen presenterar du några riktiga lappa och laga lösningar, Remote desktop har du inte ens provat. Hmm.
Du kanske faktiskt borde testa Steams Remote Play innan du dissar det, för jag är verkligen inte övertygad av du gjort det om du presenterar ovan nämnda tjänster som likvärdiga eller bättre alternativ.
Cloud-saves går ju att lösa ganska enkelt manuellt med dropbox eller dylikt
Menar du på allvar att dropbox är ett smidigare alternativ för det flesta?
Jag märker att du helt hoppar över att rekommendera en tjänst att ersätta achivements med, troligen för att du vet att det inte finns några alternativ.
Vädret var bara det mest extrema jag kunde komma på som potentiellt kunnat påverka spelupplevelsen, är ju tråkigt om det regnar, kanske låter mycket när det träffar taket. Jag är väl medveten om att det var oerhört långsökt, men det var också meningen.
Jag håller helt med dig här, det var oerhört långsökt. Inte heller särsklit träffsäkert.
Om vi verkligen ska använda konsumentmakten för att göra gott på marknaden bör vi överge både Steam, Epic, Origin och Uplay, och köpa alla spel via GOG och tjänster med samma värden.
Inte om man gillar Remote Play, forum, achivements osv osv.
Tycker fortfarande det är helt sjukt och vidrigt att Rockstars spel säljer som de gör
Folk gillar bra spel därför säljer Rockstar.
"Äckel-bibliotek"?
Och du har faktiskt fel, det går visst att ha fler Steam spel-foldrar per HD, du måste dock redigera .vdf filen på egen hand. Detta är ett mycket väldokumenterat men krångligt hack. Sen tycker man att det borde vara en standard-feature, vi får hoppas att det kommer, kanske sker det samtidigt som EGS lyckats få till en funktion för kategorier? Eller är det att begära för mycket?
Äckel-bibliotek som i att man inte kan installera spelet vart man vill, som man kan med ALLA andra plattformar (åtminstone de jag provat), utan man måste ha en jäkla extra biblioteksmapp med diverse undermappar (varav spelet är i den tredje undermappen). Äckligt beskriver det väldigt väl.
Om vi ska lägga med hack så kan man säga att det mesta går på det flesta plattformar, har bara med hur duktig man är på att demontera program.
Det är roligt hur du kallar Steams streaming för askass i jämförelse med alternativen. Sen presenterar du några riktiga lappa och laga lösningar, Remote desktop har du inte ens provat. Hmm.
Du kanske faktiskt borde testa Steams Remote Play innan du dissar det, för jag är verkligen inte övertygad av du gjort det om du presenterar ovan nämnda tjänster som likvärdiga eller bättre alternativ.
Oh ja, jag har provat, och fann den undermålig, jag hade inte sagt det annars. Gick snabbt tillbaka till gammal-hederlig kabeldragning som fungerar oändligt mycket bättre, om än med mer praktiskt arbete. Har du provat tex. Parsec?
Menar du på allvar att dropbox är ett smidigare alternativ för det flesta?
Definitivt inte smidigare, nej, men alla spel, eller plattformar, stödjer inte cloud-saves, så det är mer av en universell lösning.
Jag märker att du helt hoppar över att rekommendera en tjänst att ersätta achivements med, troligen för att du vet att det inte finns några alternativ.
Japp, dels för att för de absolut flesta plattformar, på PC (förutom Uplay), är de absolut värdelösa, men också för att jag inte är intresserad av dem själv har jag inte letat efter något alternativ. Har däremot sett att en del spel har moddar för sånt som faktiskt ger något i spelet, finns spel med det inbyggt från början med.
Jag håller helt med dig här, det var oerhört långsökt. Inte heller särsklit träffsäkert.
Själv tycker jag det var precis lika långsökt som att säga att plattformen påverkar själva spelupplevelsen, men du (tror jag, kan varit någon annan) rättade dig själv med "helhetsupplevelsen" och det kan jag acceptera till viss del.
Inte om man gillar Remote Play, forum, achivements osv osv.
Antar att man inte gillar att faktiskt äga sina spel heller då.
Folk gillar bra spel därför säljer Rockstar.
Smaken är som baken, antar jag, samma med moralkompassen också visar det sig.
Känner precis likadant emot precis ALLA PC-plattformar, Steams lösningar suger jämfört med andra lösningar,
Exakt vad är det du tycker suger med Steam? Jag tycker det är den överlägset mest polerade och användarvänliga plattformen inklusive konsolvarinterna. Du har allt på ett ställe och behöver bara öppna Steam så finns det mesta en gamer behöver från en välfylld affär till fungerande streaming och forum.
Min poäng är inte att man inte ska kritisera, utan att det är uppenbart att det blir samma process om och om igen, allt eftersom vi stegar längre ifrån egentligt ägande av våra spel.
Bring back the CD-ROM!
Oh ja, jag har provat, och fann den undermålig, jag hade inte sagt det annars.
På vilket vis fann du den undermålig?
Japp, dels för att för de absolut flesta plattformar, på PC (förutom Uplay), är de absolut värdelösa, men också för att jag inte är intresserad av dem själv har jag inte letat efter något alternativ.
Men i en tidigare post sa du att alternativen var bättre. Nu medger du att det kanske inte finns alternativ överhuvudtaget. I varje fall inga som du känner till.
Antar att man inte gillar att faktiskt äga sina spel heller då.
Om du med att äga sitt spel menar att ha en big box i hyllan eller en installtionsfil på en HD. Så är svaret ett rungande nej från min sida. Jag känner inga sådana behov.
Smaken är som baken, antar jag, samma med moralkompassen också visar det sig.
Det skulle i och för sig vara en mycket spännande diskussion men moral i spel skulle bli helt off-topic här.
På vilket vis fann du den undermålig?
Tyckte den var långsam att ansluta, jämförelsevis åtminstone. Sen hittade i alla fall inte jag något sätt att ha det igång utan att ha Steam igång, när man spelar andra spel eller kollar film etc.
Så ingenting slår manuell kabeldragning med en FLIRC och/eller handkontroll man programmerat, tex. med DS4Windows.
Men i en tidigare post sa du att alternativen var bättre. Nu medger du att det kanske inte finns alternativ överhuvudtaget. I varje fall inga som du känner till.
Sa det generellt, det var du som tog upp achievements som en viktig funktion, och jag gav ett par alternativ i förra svaret, men du glömde visst inkludera dem i citatet.
Om du med att äga sitt spel menar att ha en big box i hyllan eller en installtionsfil på en HD. Så är svaret ett rungande nej från min sida. Jag känner inga sådana behov.
Nej, det är inte vad jag menar (eller ja, det hör ju till lite, men krävs inte på så sätt), men försök att tex. spela spel på Steam (och på de flesta plattformar) som inte är DRM-fritt utan att Steam är igång tex. eller försök kanske sälja ett spel som du har på Steam?
När/om dessa plattformar försvinner så kommer du förlora alla "dina" spel.
Det skulle i och för sig vara en mycket spännande diskussion men moral i spel skulle bli helt off-topic här.
Menade inte riktigt i själva spelen utan vad Rockstar håller på med utanför, mikrotransaktioner åsido. Men ja, håller med, det är en diskussion för en annan dag.
Måste vara därför de är så extremt vaga med försäljningssiffror.
För att så många gillar EGS.
Inte som att Ubisoft sålde i princip varenda kopia av Division 2 på Uplay.
Tror denna minoritet du talar om är markant större än vad du antar.
Och ändå fortsätter företag fixa exklusiviteter med epic hela tiden, konstigt att företag inte vill maximera sin vinst????
Och ändå fortsätter företag fixa exklusiviteter med epic hela tiden, konstigt att företag inte vill maximera sin vinst????
Jepp, företag borde vilja distribuera sina spel genom så många plattformar som möjligt.
Men snabba pengar från Epic är kanske rätt trevligt?
I Ubisofts fall så maximerar de sin vinst. Genom sin uppgörelse med Epic så ökar de sin egen försäljning på uPlay.
Inga mellanhänder som nallar på inkomsterna, helt enkelt. Ännu bättre om det är så att Epic betalar Ubisoft för nöjet också.
Viam inveniam aut faciam