The Witcher 3 fick stryk av Fallout 4 på spelvärldens Oscars-gala
Det här är ju fasen bara tragiskt... Fallout 4 är ju skräp i jämförelse med The Witcher 3
Processor: Intel Core i7 14700K med Contact Frame och Kryosheet
Grafikkort: Palit GeForce RTX 4080 GameRock 16GB
RAM: 32 GB DDR5 6000mhz CL36
Högtalare: Sonos Arc Ultra, Sonos Era 300 x 2.
VR: Meta Quest Pro
Folk är överens om att smak är subjektivt... Ända tills deras favoritspel förlorar en populäritetstävling, då grinas det.
Det kommer alltid vara fel film/låt/spel som vinner enligt någon.
Haha så sant! Måste faktist erkänna att jag blev lite besviken när Bloodborne inte va medpå FZ goty lista.
Personligen har jag mycket roligare med FO4 än W3, fallout har en så mycket roligare värld med massa byggnader o röja runt i. Jag är såld på det estetiska i fallout
DICE?!
Never heard of it!
Här får vi beviset på hur "klubben för inbördes beundran" fungerar med sitt svågerpolitiska ryggdunkande.
Därför jag undviker ALLA galor och prisutdelningar som bedrivs av denna typ av organisationer.
Inte många "rätt" på deras prispall.
Lika värdelös som betygsättningen på Metacritic.
Mutor någon? känns lite som när FIFA försöker ut se det landet som ska hålla VM....blir alltid de som betalar mest som blir värdlandet
Är det här ett skämt? Battlefront kammar hem årets actionspel och Fallout kammar hem årets rollspel över både Pillars och Witcher 3?
Nästan lika tragiskt som när P3 försöker sig på att dela ut pris för "Årets Metal"...
Håller totalt med här!
Gillar munkar!
Känns lite som "Melodifestivalen" - en jury sitter och tycker till om vem som skall vinna som sedan går vidare och vad andra tycker skiter dom i.
Ja? Det är poängen med en jury.
Frågan är då varför man då ens kan rösta? Om det ändå är juryn som har slutgiltiga VETO:t mot vem som får och inte får vinna. Det är ju som en uppblåst version av Idol...
Men tillbaka till DICE: Sedan kan man undra vem som tillsätter denna jury, som alldeles uppenbarligen har så olika uppfattningar om spel jämfört med gemene man? Vore det inte mer rimligt att utse en jury som har åsikter/smak som speglar spelarnas tycke och smak?
Om spelarna tycker en sak men juryn tycker en annan så fallerar hela utmärkelse-biten. Då kan vem som helst sitta och ge ut pris för "Bästa effekter" och "Årets spel" - snacka om inflation i betydelsen av priserna.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jag tycker personligen att Fallout 4 är bättre än Witcher 3 men det verkar som ni inte uppskattar det faktum att Witcher 3 fick fler priser än Fallout 4 alls. Tycker ni att fel spel fick de priserna också eller?
Outstanding Achievement in Story: The Witcher 3: Wild Hunt
Outstanding Technical Achievement: The Witcher 3: Wild Hunt
Outstanding Achievement in Game Design: The Witcher 3: Wild Hunt
Konstigt att Mortal Kombat X som är ett mediokert fightingspel som endast lever av fatality fick årets fightingspel när Dead or Alive 5 Ultimate är ett mycket bättre spel på alla punkter.
Personerna som delade ut priserna har nog inte ens spelat något av spelen på listan. Tror inte ens det är gamers eller personer som ens vet vad spel är.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Blev Fallout 4 precis p2w?
pay 2 win? hur fan kan du se fallout 4 som ett p2w spel? Vad har du hittat för roligt som du förtärt?
Potatis och valnötter, du borde testa.
OT, läs artikeln och se sen foliehattarnas förklaring så kanske kopplingen blir tydligare
För mej kommer Witcher 3 och FO4 på delad första plats, jag kan inte avgöra vilket som är bättre och det för jag tycker att de kompletterar varandra.
Jag, personligen spelar spel för story och innehåll, inte för action eller flashiga effekter eller grafik.
Witcher 3 story är bland de bästa inom spel men free roamingen i W3 var rätt matt och livlös, förutom i städerna. Storyn i FO4 är bara men har många potthål och känns därmed ofullständig. Däremot så är free roamingen riktigt bra och det händer mycket, och det finns perverst mycket att upptäcka, vilket jag uppskattar.
Striderna i både W3 och FO4 har förbättrats sen sina föregångare. Mest märkbart i FO4.
Det jag ogillar med W3 är att roama runt, varför kan jag inte riktigt säga. Det har bland annat att göra med havs utforskandet och den efterblivna hästen. Jag avskydde båda.
Det var brist på platser att utforska, som random encounters och dungenons som inte är quest relaterade. Vackra miljöer räckte inte hela vägen för mej.
Minus för FO4 är att huvudpersonen har en röst. Det är inte dåligt röstskådespeleri men det passar inte ett Fallout spel. Ur ett rollspels perspektiv är det mer en begränsning, I W3 spelar du som Geralt, och Geralt är Geralt.
I FO4 är huvudkaraktären en personlig skapelse och borde ha fått spelas efter ett personligt perspektiv. Och bristen på att få rollspela som ond eller god saknades. Varför inte bygga settlements med raiders istället och använda slavar till sina grödor?
Nåja, Jag gillar både W3 och FO4 lika mycket och kommer lägga ner fler timmar på båda.
Det måste vara Fallouts grymt långa stoy quest och deras state of the art grafik, samt att spelet var buggfritt som gjorde dem vann.
Buggfritt? lolz...
Jag erkänner mig besegrad. Hade ingen tanke på att det skulle vara ett ironiskt inlägg, trodde att det var en fanboy som spökade
För mig är det obegripligt hur ett spel kan anses ha bästa design, teknik och story och ändå INTE vara "game of the year".
"Den flaskan tar vi, se så fin etikett den har!"
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Jag har i princip bara börjat med Fallout 4 (Kommit ganska långt i questlinen med minutemen) men jag gillar det jag gjort än så länge. Men av det jag upplevt så är Witcher 3 i jämförelse mycket bättre. Mer intressant, både i världen, det som befolkar världen samt karaktärerna.
Även tempot känns snabbare i Witcher.
