Arnroths krönika – Den förlegade mansrollen

Flertalet inlägg raderade.

Som sagt - ni får gärna argumentera för eller emot Arnorths tankar och idéer; men gör det då med en trevlig ton.

Nej nej, du missförstår, jag generaliserar inte alls, jag säger bara att män som " inte kan tänka sig att konstruera eller konsumera sina spel om inte kvinnorna i dom sexualiseras" är mansgrisar, och det är väldigt lång ifrån alla män. Faktum är att jag misstänker att det är en liten minoritet av konsumenter som skulle avstå från ett riktigt bra spel bara för att det inte innehåller sexualiserade kvinnor eller stereotypa män. Du verkar ju med din sista kommentar inte ens själv räknas till den gruppen (även om det inte går att svära sig fri från den bara för att man ibland väljer att spela som kvinna ). Vad gäller spelutvecklarna så misstänker jag att det är 2 saker som bidrar till de sunkiga kvinnokaraktärerna, dels att det finns gott om "mansgrisar" inom spelbranschen, men antagligen mest för att filosofin är att "sex säljer".

Jag tror inte att det är en nödvändighet på länga vägar att ha med kvinnor i bikini för att sälja ett spel. Kolla tex på Half-Life, som är ett utmärkt exempel på att enorma muskler/bröst och bara bringor/bikiniarmor INTE är nödvändiga för att spelet skulle sälja som smör. Lara Croft är en annan favorit, det är en karaktär som (om jag förstått det rätt utan att ha spelat ett enda spel i serien) började med en kropp hämtad från en våt mansdröm men ändå var spelets actiongud(inna) till att fortfarande vara en otroligt stark kvinna en fantastisk kropp som idag känns lång mer realistisk än vad den gjorde från början. Skulle personligen gärna se samma utveeckling i hela spelbranschen.
Jag kanske är lite gammal och ensam om det här, men jag minns när man stod i videobutiken och letade efter en fredagsfilm. Fanns det nakna tuttar på omslaget så var det en klar ledtråd till att filmen suger så hårt att dom måste marknadsföra den med nakna kvinnor. Det här var vanligt under 80-90 talet. Känns lite grann som att spelbranschen står kvar och trampar på samma ställe.

Nåväl, jag vet inte riktigt vad mer jag ska svara dig mer än så här, det låter nästan som att du försöker övertyga mig om att jag har rätt, att man inte måste sexualisera män och kvinnorna i spel för att dom ska vara bra

Suck, du tycker alltså fortfarande att det var ett jättebra exempel på varför kvinnor inte borde yttra sig? Nu är jag säker på att det finns massor med riktiga tillfällen där kvinnor har hotat det motsatta könet, det är inte det jag säger något emot. Att jag är helt övertygad om att motsvarande angrepp från män, både verbala och fysiska, är överrepresenterade bortom mätbara skalor är inte ens relevant här.
I artikeln du länkar nämns flera gånger att hon "hotat" att skära ballarna av Radiotjänst. Ifall det står närmare information någon annanstans om denna oerhört viktiga nyhet så har jag helt klart missat den. Jag är själv ingen direkt vän av Radiotjänst som myndighet pga deras fula knep till att få in licenspengar (och jag har knappt något emot själva avgiften), och anser att dom kan dra åt helvete.
Radiotjänst alltså, inte enskilda personer som jobbar där. Ska man verkligen dra det till kritan är jag inte heller särskilt religös, och tror varken på himmel eller helvetet...och ändå så hade jag tydligen inga problem med att använda det i meningen ovanför...konstigt va?

Eftersom du inte verkar förstå särskilt mycket av vad jag skrivit tidigare så förväntar jag mig inte att du ska förstå det jag just skrev, så jag ska försöka förenkla:
Vi låtsas som att hon HAR sagt detta, och att det VAR inriktat till en eller flera enskilda personer, vad är då poängen? Hot är fel utan tvivel, men menar du att det ska tala för hur fel det blir när kvinnor "öppnar käften" för det?

Jag vet inte ens hur man ska bemöta en sådan kommentar, det är precis som att du verbalt kissar i motvind, finns liksom inte så mycket mer att säga annat än att konstatera att du nu är blöt.

Var nog ett ironiskt svar på ditt originalinlägg som passar bättre hemma i "Synpunkter och förslag" än i den här kommentatorstråden.

Huga, jag antar att den kränkte vite mannen (jag utesluter inte kränkta svarta män, jag tycker bara begreppet "kvm" är roligt) dessutom är helt humorbefriad Ett stort plus också till den inledande texten på det där klippet: "Do you really want these mindless cunts in charge of your life?", såg mindre humor i det än i inslaget.
Läste nyligen om en (brittisk?) våldtäktsman som grät i häktet efter att han fått reda på att kvinnan han våldtog sist hade HIV. Det fick mig genast att utbrista i ett rått skratt och vråla "Karma!". Naturligtvis finns det ingenting roligt i den historien heller för någon av de inblandade, so sue me.

PS. googlade fram första bästa länk ifall någon vill anmärka på dålig källkritik:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/03/richard-thomas-rapis...

Tack för att du räcker upp handen

Du missförstår, jag har bara ingen aning om vilket kön "Radiotjänst" har.

Jag tycker du ska ta och läsa krönikan igen, faktiskt. Kanske en tredje, eller fjärde, gång tills du förstår poängen bättre än det verkade på dig där.

Återigen en fantastisk text. Tack Arnroth.
Att det fortfarande finns människor som tror att feminism handlar om att kalla alla barn för hen och att feminismens yttersta mål är att förtrycka män medan de tittar på romantiska komedier är det yttersta beviset på att just feminism är långt ifrån obetydligt idag. Blir ju mörkrädd över hur missförstått det är.

Arnroth skriver :
Där sitter till exempel Edward, hjälten i Assassin's Creed IV: Black Flag. Han är i sängen, bredvid sin vackra fru och berättar att han måste fixa till det så att han, hon och deras framtida barn får ett värdigt liv, ett helt hus att bo i. Därför måste han ge sig av. Det är någonstans i det tidiga 1700-talet om jag fattar saken rätt, så det dröjer två år innan han är tillbaka. Hon kommer att vänta. Och längta.
Han ger sig ut på haven, blir lönnmördare och tänker inte mycket alls på henne

Banditen Skriver:
"Sorry att behöva säga det,, men så var det förr i världen"

@Arnroth ---> Nu tar jag bara upp Call Of Duty som exempel, men om du får göra en vild gissning. Hur många kvinnor/tjejer tror du i verkligheten ingår i stridande förband? Jag skulle tro att den andelen är försvinnande liten.
Själv skulle jag bara tycka det kändes löjligt ifall man mötte en himla massa kvinnor i singelplayer kampanjen. Däremot så vore det väl en ide' i MP att är du kille eller tjej så kunde du få välja det så de andra såg det i online läget.
Sedan tror jag du är ute på helt fel spår i din krönika. Spel och deras Huvudkaraktärer är i mångt och mycket som gamla tiders sagor och så är även nutidens spel. Det har oftast varit en manlig hjälte i sagorna, och det pga den enkla förklaringen att en man är starkare än en kvinna och kvinnan har alltid kommit på andra plats. Ska du göra en karaktär som är en tjej/kvinna så får nog den karaktären vara riktigt genomarbetad och genuine. Man kan inte rada upp kvinnliga karaktärer på rad bara för att de är kvinnor och MÅSTE finnas med. Det måste ligga tyngd och substans bakom karaktären.
Så varför försöka ändra den bilden och göra den till något som den inte är. Det är ju bara okunskap att påstå att tjejer/killar har samma förutsättningar när det kommer till tex styrka och snabbhet. Arnroth alla är lika mycket värda men alla är inte likadana på alla plan och alla män klarar inte det som kvinnor kan och vice versa.
Tycker bara att du resonerar knäppt.
Om du tar ett spel med uteslutande manliga karaktärer och som enbart spelas av killar och som helt plötsligt blir poppis,,, borde det spelet då i din värld tvingas lägga till karaktärer med femenina drag för att du skulle vara helt nöjd och göra spelet rätsida?

@ LVX156

Men vad har DETTA med krönikan Arnroth skrev det är ju så off topic det bara kan bli? Och vem har sagt att det är okej för kvinnor att bete sig så som de gör i videon? Jag tycker det är skamligt beteende oavsett om du är man eller kvinna. Förstår inte vad du ens vill ha sagt med ditt inlägg? Och att lagstiftningen ser ut som den gör har ju ingenting med att män inte skulle ha något värde utan det är för att de flesta som blir utsatta är kvinnor. Min pappa har varit åklagare i 30+ år så han borde veta något om detta. Sen är det ju inte sagt att man inte skulle kunna ändra lagstiftningen och skriva nya lagar, för det skulle ju verkligen behövas i många fall, även för män givetvis. Men få det inte att verka som att "kvinnofridslagen" är diskriminerade i sig, den är till för att skydda de kvinnor i dagens samhället som blir utsatta för våld och andra tråkigheter men vi kanske ska ta bort den så blir det mer jämlikt tycker du?

För övrigt har du helt fel i det du skriver att män saknar skydd om det blir stalkade av en kvinna. Det finns en lag i Sverige om som säger att stalking kan ge upp till 4 år i fängelse och så vitt jag förstår så spelar det ingen roll vilket kön den som är utsatt för stalking har.
Källa: http://www.svt.se/nyheter/sverige/ny-lag-gor-stalking-brottsl...

Varför skulle det bli tillåtet att ha ihjäl män om det hade gått att framställa konstgjord sperma? Har du så dålig syn på män att du inte tror de har ett värde för kvinnor annat än att vi vill ha deras sperma? Jag trodde män hade lika mycket värde i samhället som alla andra människor och kvinnor, men jag kanske har missuppfattat det?

Ännu en tråd där saker går hett till i över 200 inlägg som sedan slutar där den började, ingen har ändrat sin åsikt nämnvärt. För att sedan klämma fram nära på samma saker i nästa nyhet/artikel som rör samma ämne i 200 inlägg till.

Det är så satans meningslöst att försöka övertyga nån annan om sin åsikt på nätet. Det finns oftast ingen vidare respekt mellan parterna och då bryr sig fan ingen om vad den andra har och säga om det inte kan anses som fakta. Vilket inte är fallet här.

Det är inte på något sätt godtagbart och vad tusan har att nedvärdera män med frigörelse att göra?
De människor som nedvärderar och hatar män är inget annat än (ursäkta) dumma i huvudet och ska inte tas som någon representation för resterande kvinnor och feminister som finns i världen.
Jag vet inte om du läste det jag skrev om mansrollen förut, att det också kan vara negativt för de som inte passar in i vad samhället anser hur en man är och ska vara. Om man t.ex. gråter som man eller säger ifrån om man blir tafsad på av en tjej på krogen som man så anses man vara bög/fjolla/svag vilket är helt fel.

Men uppenbarligen vill ju inte alla män som spelar leka de manligaste männen, det är ju rätt tydligen i denna tråd. Känner fler manliga spelare (däribland min egen sambo) som är trött på de manliga (och kvinnliga) stereotyperna i spel, även om de fortfarande finns de som spelar som gillar både de manliga och kvinnliga stereotyperna. Ingen har väl sagt att de vill ha bort de karaktärerna i spel. Däremot vore det vore trevligt om fler vågade göra annorlunda karaktärer som sticker ut från de stereotypiska, that's all, för jag tycker det börjar bli rätt tråkigt med just spelkaraktärer då så många känns väldigt lika varandra. Får jag fråga hur man är manlig som en man, enligt dig? Bara nyfiken på hur du tänker och resonerar kring manlighet osv.

Större delen av de som spelar är killar, men 2012 så var 47% av spelare kvinnor och det fortsätter ju bara öka.
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Women_and_video_games

Arnroths krönikor är lite som bilolyckor; även om det är hemskt så går det inte att titta bort

Vad har du varit inne på för Instagram konton undrar jag? Och är det okej för tjejer att ta bilder på sina tårar då?
Alla hanterar ju inte krig på samma sätt (som du själv skriver), tänker på serien "Band of Brothers" om du har sett den? Men varför kan man inte ha både och för? Eller att man kan ha en "stark" man som ändå kan visa en gnutta av känslor eller att han faktiskt tänker något kring det som händer i spelet, istället för att bara vara ett stereotypisk manligt muskelberg á la Arnold Schwarzenegger som mejar ner folk utan minsta eftertanke och känsla. Även om det också kan vara roligt ibland, så skulle det första faktiskt kunna vara mer realistiskt. Som jag skrev tidigare att det vore trevligt med mer variation på hur spelkaraktärer är, bara för man har en stereotypisk karaktär i ett spel så behöver det inte betyda att man kan ha en som inte är det, eller som sticker ut från mängden i alla fall. Citerar vad Maria Myhr skrev då jag tyckte det sammanfattade det hela väldigt bra.

Alla människor har ju så olika syn på vad jämställdhet är , eftersom man tänker ju och känner inte samma sak eller har samma erfarenheter osv. Så det är väl rätt självklart att det blir en diskussion. Sen är ju detta är rätt känsligt ämne så det vore väl snarare konstigt om det inte blev ett jäkla liv.

Personligen tycker jag att det är rätt onödigt att "slå i kastrullerna" om det faktiskt inte tillför någonting annat än att man bara gör det för att man inte håller med om de som skrivs. Är det inte bättre då att framföra sina åsikter och vad man tycker på ett sakligt sätt utan att gå till personangrepp och utan att skriva provocerande saker som inte tillför någonting och knappt har med debatten att göra? Sen tycker jag det handlar om att hålla en god ton för att visa respekt för de andra i forumet, även om det blir svårt ibland för mig också.

http://www.theesa.com/facts/pdfs/ESA_EF_2012.pdf

Ungefär 50/50. Please come again.

Du vet att i princip alla sådana rapporter definierar gamer som någon som har spelat något sorts spel åtminstone en gång det senaste året?

Med andra ord så är chefsjuristen på mitt jobb en gamer därför att hon spelade wordfeud en gång i december förra året.

Jag önskar att folk förstod rapporterna de hänvisade till.