Brothers: A Tale of Two Sons
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Vad i!? Jag kan hålla med om att recensenten borde gå in djupare på hur spelmekanik etc. fungerar men ovanstående påstående är ju så befängt så att jag inte vet vart jag ska ta vägen. Jag får lov att anta att du trollar.
Är du seriös eller? Bryr du dig vad andra tycker? Jag avskyr mjölk för att smaken är avskyvärd.
MEN, en mjölk kan vara en hel liter, den är vit till färgen och är nyttig för kroppen. Den kan även användas till matlagning, bakelser eller ha till jordgubbar.
Alla skiter i vad jag tycker om mjölk, men det finns mycket att berätta om just mjölk.
I "recensionen" finns det absolut inget djup om spelet, inget ingående alls, inga händelser eller varför bröderna är ensamma.
Men likväl får spelet det bästa betyget, utan att förklara varför.
"Två bröder som redan har förlorat sin mamma måste ge sig ut på en resa för att kunna rädda sin far från en dödlig sjukdom."
"Bröderna kontrolleras parallellt med varsin styrspak och kan aktivera kontextuella kommandon med varsin axelknapp. Till en början är det här total rappakalja för skallen, men det tar inte alls lång tid innan hjärnhalvorna slutar bråka och man intuitivt lär sig att höger är lika med lillebror, vänster lika med storebror. Mer komplicerat än så blir det egentligen inte."
"Varje sektion är designad för att man på ett naturligt sätt ska kunna identifiera både det stundande problemet och dess lösning, utan att därigenom också dumförklara spelaren. Detta föder en tydlig rytm i upplevelsen där man ständigt befinner sig i framåtrörelse, och där man bygger upp en instinktiv närhet mellan spelaren och de bägge bröderna."
"Ett spels handling blir ju alltid som starkast när det finns en omedelbar koppling mellan spelare, karaktär, spelmekanik och historia. Enligt den devisen etablerar Brothers de två namnlösa brödernas personligheter samt deras inbördes relation nästan uteslutande genom deras handlingar i själva spelet. Den yngre av de två kan inte simma så han tvingas istället klänga sig fast på sin brors rygg när ett vattendrag står i vägen, men hans spinkiga hydda gör att han kan slinka igenom galler som är för smala för storebrorsan."
Känns som att det här kommer att sluta med att jag citerar hela recensionen, eftersom det är så orättvist att påstå att den inte förklarar vad spelet innebär och handlar om.
Vad jag tycker Rikard lyckats med ovan är att beskriva spelet UTAN att förstöra vare sig det första intrycket eller upptäckterna under resan.
Vill man se det i rörelse finns ju för övrigt sedan tidigare en genomgång:
http://www.fz.se/filmer/20130311/brothers-a-tale-of-two-sons-...
Det är bara en massa rappakalja, men jag medger att jag missade det första stycket du citerar till.
Ska kolla trailern; en bild säger mer än tusen ord.
Jag tycker att recensionen är bra skriven i sig själv, och den verkar även kunna förmedla en liten bit av den känsla man får av själva spelet.
För er som efterfrågar allehanda detaljredovisningar om grafik och tekniken bakom spelet tror jag helt enkelt att det här inte är ett spel för er. Det handlar om berättande (med ett visst inslag av innovativa kontroller) och det är helt rimligt, till och med önskvärt, att recensionen med sitt begränsade utrymme fokuserar på berättandet och på att förmedla de intryck som spelet ger den som spelar det.
TL;DR - bra recension, ni som inte hajar den hajar antagligen inte spelet heller och kan lägga pengarna på något annat
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Rolig inställning att det krävs strider för att få fullt betyg, vad har det med saken att göra överhuvudtaget?
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Vad i!? Jag kan hålla med om att recensenten borde gå in djupare på hur spelmekanik etc. fungerar men ovanstående påstående är ju så befängt så att jag inte vet vart jag ska ta vägen. Jag får lov att anta att du trollar.
Är du seriös eller? Bryr du dig vad andra tycker? Jag avskyr mjölk för att smaken är avskyvärd.
MEN, en mjölk kan vara en hel liter, den är vit till färgen och är nyttig för kroppen. Den kan även användas till matlagning, bakelser eller ha till jordgubbar.
Alla skiter i vad jag tycker om mjölk, men det finns mycket att berätta om just mjölk.
I "recensionen" finns det absolut inget djup om spelet, inget ingående alls, inga händelser eller varför bröderna är ensamma.
Men likväl får spelet det bästa betyget, utan att förklara varför.
"Två bröder som redan har förlorat sin mamma måste ge sig ut på en resa för att kunna rädda sin far från en dödlig sjukdom."
"Bröderna kontrolleras parallellt med varsin styrspak och kan aktivera kontextuella kommandon med varsin axelknapp. Till en början är det här total rappakalja för skallen, men det tar inte alls lång tid innan hjärnhalvorna slutar bråka och man intuitivt lär sig att höger är lika med lillebror, vänster lika med storebror. Mer komplicerat än så blir det egentligen inte."
"Varje sektion är designad för att man på ett naturligt sätt ska kunna identifiera både det stundande problemet och dess lösning, utan att därigenom också dumförklara spelaren. Detta föder en tydlig rytm i upplevelsen där man ständigt befinner sig i framåtrörelse, och där man bygger upp en instinktiv närhet mellan spelaren och de bägge bröderna."
"Ett spels handling blir ju alltid som starkast när det finns en omedelbar koppling mellan spelare, karaktär, spelmekanik och historia. Enligt den devisen etablerar Brothers de två namnlösa brödernas personligheter samt deras inbördes relation nästan uteslutande genom deras handlingar i själva spelet. Den yngre av de två kan inte simma så han tvingas istället klänga sig fast på sin brors rygg när ett vattendrag står i vägen, men hans spinkiga hydda gör att han kan slinka igenom galler som är för smala för storebrorsan."
Känns som att det här kommer att sluta med att jag citerar hela recensionen, eftersom det är så orättvist att påstå att den inte förklarar vad spelet innebär och handlar om.
Vad jag tycker Rikard lyckats med ovan är att beskriva spelet UTAN att förstöra vare sig det första intrycket eller upptäckterna under resan.
Vill man se det i rörelse finns ju för övrigt sedan tidigare en genomgång:
http://www.fz.se/filmer/20130311/brothers-a-tale-of-two-sons-...
Det känns ju rent spontant som att om man går in djupare så förstör man upplevelsen, Om man gillar spel som Journey så verkar det som man kan uppskatta Brothers också. Det räcker för mig.
GameTrailers gav det också ett högt betyg.
Länk om ni inte orkar leta på nätet: http://goo.gl/zof62O
Någon i Saag (Starbreeze aktieägare förening) har sammanställt följande.
FZ.se - 100
Digitaltrends - 100
The Digital Fix - 100
Joystiq - 100
Eurogamer.it - 100
GamesMaster UK - 91
Polygon - 90
Xboxer360 - 90
Gamehorizon - 90
CVG - 90
OXM UK - 90
Eurogamer.net - 90
This Is Xbox - 90
We Got This Covered - 90
Gametrailers - 88
Sentralgamer - 86
The Game Scouts - 85
IGN - 82
Destructoid - 80
X360 Magazine - 80
Metro.co.uk - 80
OXM - 80
Jeuxvideo24 - 80
God Is A Geek - 80
Mind Of The Geek - 80
Chud - 80
South London Today - 80
Gamereactor UK - 80
Gamekult - 70
5 = 100 i fz:s fall.
Det är många som gillar spelet.
5 stycken har gett det toppbetyg.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Uppenbart att det går ut på att ta sig från punkt a till punkt b och att det finns hinder på vägen. Vad mer behöver man veta?
Från punkt A till B, som i alla spel? Är det ett garanterat toppbetyg då? Mig veterligen är den här recensionen, med toppbetyg, utan något som helst innehåll som går att greppa, fullständigt värdelös.
Man "behöver veta" massor om ett spel som får högsta betyg, annars framstår det bara som oseriöst.
Icke fullständigt värdelöst. Du har i alla fall fått reda på att minst en person (recensenten) älskar spelet. Det räcker långt tycker jag, om personen i fråga har samma spelpreferenser som en själv. Ganska skönt att inte veta allt heller.
Jo, den är ganska meningslös när man hittar mer information om spelet de tre första sekunderna på spelets hemsida, än i hela recensionen.
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Lycka till att skriva en recension som ej är subjektiv.
Det blir omöjligt att sätta betyg om man inte kan ha åsikter.
En recension skulle i sådana fall se likadan ut som baksidan på spelets fodral.
Du verkar inte vara ute efter en recension överhuvudtaget.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
för att redaktionen i princip legat med Fares
Med andra ord har hela spelmediavärlden globalt alltså legat med Fares? Imponerande PR-turné isåfall, får jag säga
Vissa gör allt (och alla) för att promota sitt spel
När sådana här spel släpps går det ofta en inre konflikt i mitt huvud.
Artsy Mcpussy Brain: Åh så pass bra, måste prövas när det släpps till pc.
Twitchy McDouchebag Brain: Meh säkert överhypat pretentiös bs som visar sig vara tråkigt.
Artsy Mcpussy Brain: Vet du ens vad pretentiös betyder?
Twitchy McDouchebag Brain: Näe men vad det än är så är det dåligt, vilket gör spelet dåligt.
Artsy Mcpussy Brain: Skäms på dig, har du glömt hur mycket vi gillade Grim Fandango och Psychonauts?
Twitchy McDouchebag Brain: Har du glömt bort att vi aldrig spelade klart dem spelen?
Artsy Mcpussie Brain: ... köper spelet på en steam rea.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Fullt betyg...för att?
Innovativ och väl implementerad kontroll.
Brödernas öde är genuint rörande.
Skamlöst vackert.
Slutet.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Rolig inställning att det krävs strider för att få fullt betyg, vad har det med saken att göra överhuvudtaget?
Har jag sagt att det behövs då? Jag frågade om det fanns eftersom recensionen är hemsk från början till slut vad gäller innehåll. Är du inte läskunnig, människa?
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Rolig inställning att det krävs strider för att få fullt betyg, vad har det med saken att göra överhuvudtaget?
Det var väl frågeställningar.
Tycker det stämmer att riktiga omdömen man är van att se saknades i recensionen.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Uppenbart att det går ut på att ta sig från punkt a till punkt b och att det finns hinder på vägen. Vad mer behöver man veta?
Från punkt A till B, som i alla spel? Är det ett garanterat toppbetyg då? Mig veterligen är den här recensionen, med toppbetyg, utan något som helst innehåll som går att greppa, fullständigt värdelös.
Man "behöver veta" massor om ett spel som får högsta betyg, annars framstår det bara som oseriöst.
Spelet har antagligen fått högsta betyg baserat på just det han (Rikard O) skrev. För mig räckte det iallafall alldeles utmärkt, jag behöver ingen walkthrough för att avgöra ifall jag ska köpa ett spel eller inte.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Rolig inställning att det krävs strider för att få fullt betyg, vad har det med saken att göra överhuvudtaget?
Har jag sagt att det behövs då? Jag frågade om det fanns eftersom recensionen är hemsk från början till slut vad gäller innehåll. Är du inte läskunnig, människa?
Två bröder som redan har förlorat sin mamma måste ge sig ut på en resa för att kunna rädda sin far från en dödlig sjukdom. Bröderna kontrolleras parallellt med varsin styrspak och kan aktivera kontextuella kommandon med varsin axelknapp. Till en början är det här total rappakalja för skallen, men det tar inte alls lång tid innan hjärnhalvorna slutar bråka och man intuitivt lär sig att höger är lika med lillebror, vänster lika med storebror. Mer komplicerat än så blir det egentligen inte.
Varje sektion är designad för att man på ett naturligt sätt ska kunna identifiera både det stundande problemet och dess lösning, utan att därigenom också dumförklara spelaren. Detta föder en tydlig rytm i upplevelsen där man ständigt befinner sig i framåtrörelse, och där man bygger upp en instinktiv närhet mellan spelaren och de bägge bröderna.
Ett spels handling blir ju alltid som starkast när det finns en omedelbar koppling mellan spelare, karaktär, spelmekanik och historia. Enligt den devisen etablerar Brothers de två namnlösa brödernas personligheter samt deras inbördes relation nästan uteslutande genom deras handlingar i själva spelet. Den yngre av de två kan inte simma så han tvingas istället klänga sig fast på sin brors rygg när ett vattendrag står i vägen, men hans spinkiga hydda gör att han kan slinka igenom galler som är för smala för storebrorsan. Små detaljer som dessa gör enorm skillnad för att man ska empatisera med syskonen och leva sig in i deras inbördes gemenskap.
Vad är det du inte fattar, allt står där och så undrar du om jag är läskunnig. Vad är det mer du behöver veta? Står det nåt om strider? Nej ja men då är det väl för att det inte finns strider...herre gud...
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Uppenbart att det går ut på att ta sig från punkt a till punkt b och att det finns hinder på vägen. Vad mer behöver man veta?
Från punkt A till B, som i alla spel? Är det ett garanterat toppbetyg då? Mig veterligen är den här recensionen, med toppbetyg, utan något som helst innehåll som går att greppa, fullständigt värdelös.
Man "behöver veta" massor om ett spel som får högsta betyg, annars framstår det bara som oseriöst.
Icke fullständigt värdelöst. Du har i alla fall fått reda på att minst en person (recensenten) älskar spelet. Det räcker långt tycker jag, om personen i fråga har samma spelpreferenser som en själv. Ganska skönt att inte veta allt heller.
Jo, den är ganska meningslös när man hittar mer information om spelet de tre första sekunderna på spelets hemsida, än i hela recensionen.
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Jösses, finns det inget slut på dumheterna? Det är just hans upplevelse efter att ha spelat spelet som man VILL höra om. Ifall inte det vore intressant så skulle man ju aldrig behöva läsa en recension överhuvudtaget, utan bara läsa tillverkarens försäkran om att "det här är världens bästa..."
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Uppenbart att det går ut på att ta sig från punkt a till punkt b och att det finns hinder på vägen. Vad mer behöver man veta?
Från punkt A till B, som i alla spel? Är det ett garanterat toppbetyg då? Mig veterligen är den här recensionen, med toppbetyg, utan något som helst innehåll som går att greppa, fullständigt värdelös.
Man "behöver veta" massor om ett spel som får högsta betyg, annars framstår det bara som oseriöst.
Icke fullständigt värdelöst. Du har i alla fall fått reda på att minst en person (recensenten) älskar spelet. Det räcker långt tycker jag, om personen i fråga har samma spelpreferenser som en själv. Ganska skönt att inte veta allt heller.
Jo, den är ganska meningslös när man hittar mer information om spelet de tre första sekunderna på spelets hemsida, än i hela recensionen.
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Jösses, finns det inget slut på dumheterna? Det är just hans upplevelse efter att ha spelat spelet som man VILL höra om. Ifall inte det vore intressant så skulle man ju aldrig behöva läsa en recension överhuvudtaget, utan bara läsa tillverkarens försäkran om att "det här är världens bästa..."
Det är ju just det som jag anser är felet. Betyget säger att spelet är "det bästa", men anledningen till varför finns inte med - åtminstone inte så att det återspeglar betyget.
Fullt betyg...för att?
Vad går spelet egentligen ut på? Finns det strider, eller är det bara pusslande för att ta sig till nästa pussel, som gäller?
Uppenbart att det går ut på att ta sig från punkt a till punkt b och att det finns hinder på vägen. Vad mer behöver man veta?
Från punkt A till B, som i alla spel? Är det ett garanterat toppbetyg då? Mig veterligen är den här recensionen, med toppbetyg, utan något som helst innehåll som går att greppa, fullständigt värdelös.
Man "behöver veta" massor om ett spel som får högsta betyg, annars framstår det bara som oseriöst.
Icke fullständigt värdelöst. Du har i alla fall fått reda på att minst en person (recensenten) älskar spelet. Det räcker långt tycker jag, om personen i fråga har samma spelpreferenser som en själv. Ganska skönt att inte veta allt heller.
Jo, den är ganska meningslös när man hittar mer information om spelet de tre första sekunderna på spelets hemsida, än i hela recensionen.
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Jösses, finns det inget slut på dumheterna? Det är just hans upplevelse efter att ha spelat spelet som man VILL höra om. Ifall inte det vore intressant så skulle man ju aldrig behöva läsa en recension överhuvudtaget, utan bara läsa tillverkarens försäkran om att "det här är världens bästa..."
Det är ju just det som jag anser är felet. Betyget säger att spelet är "det bästa", men anledningen till varför finns inte med - åtminstone inte så att det återspeglar betyget.
Och jag misslyckas totalt med att se ditt problem med hans recension. Rikard O har uppenbarligen betygsatt spelet utifrån hans upplevelse, som jag tycker han förövrigt beskriver på ett alldeles lysande sätt. Ifall du personligen hade velat ha en specifik typ av information om spelet så är det väl inte värre än att det inte kom med i just den här recensionen?
Att klaga på det här sättet är ju ungefär lika vettigt som att racka ner på en recension bara för att den inte talar om ifall det finns storbystade kvinnor i underdimensionerade kläder i omotiverade situationer, ungefär som att spelet OMÖJLIGTVIS inte kan få högsta betyg ifall man inte får reda på det.
Vad recensenten personligen tycker om spelet är helt subjektivt och högst ointressant.
Vad i!? Jag kan hålla med om att recensenten borde gå in djupare på hur spelmekanik etc. fungerar men ovanstående påstående är ju så befängt så att jag inte vet vart jag ska ta vägen. Jag får lov att anta att du trollar.
Är du seriös eller? Bryr du dig vad andra tycker? Jag avskyr mjölk för att smaken är avskyvärd.
MEN, en mjölk kan vara en hel liter, den är vit till färgen och är nyttig för kroppen. Den kan även användas till matlagning, bakelser eller ha till jordgubbar.
Alla skiter i vad jag tycker om mjölk, men det finns mycket att berätta om just mjölk.
I "recensionen" finns det absolut inget djup om spelet, inget ingående alls, inga händelser eller varför bröderna är ensamma.
Men likväl får spelet det bästa betyget, utan att förklara varför.
Jag förstår inte riktigt vad du vill lyfta fram här, ska recensenten gå in i detalj kring spelets handling och förstöra diverse överraskningar för potentiella framtida spelare? Jag hoppade till och med över något stycke som jag märkte började gå in för mycket på hur storyn utvecklar sig längst med spelets gång.
Angående om jag bryr mig om vad andra tycker så är svaret ja, varför du nu undrar det. Jag tycker att en recension ska återspegla recensentens upplevelse med spelet, inte gå in i detalj kring hur berättelsen utvecklar sig eller hur man hoppar med en karaktär. Jag kan dock hålla med om att recensionen är något kort på vissa fronter.
