NHL 13
Tycker det är sjukt hur sidor kan hylla mjölkningar som NHL eller Fifa.
När senaste Zelda kom så klagade ni på att det "följde en gammal mall" och var för likt tidigare Zelda. Trots att det var ett helt nytt spel på alla sätt och vis. EA's spel borde på sin höjd vara en patch, då de varje år innehåller någon ny animation, några uppdaterade ansikten, några putsad nummer i fysikmotorn. I övrigt så är det exakt samma spel på alla sätt och vis. Ändå höjs det till skyarna varje gång medan ni klagar på hur lite som uppdateras i spel som faktiskt är helt och hållet nya med helt nytt material rakt igenom.
om du spelar det under en lite längre period lovar jag att du kommer märka skillnad. patcher ska ju fixa buggar och uppdateringar, här snackar vi om ny spelmotor och bättre AI för en smartare, mjukare och mer realistisk hockey.
det vore tjänstefel av dem att inte släppa detta som ett nytt spel, de är ju ett vinstdrivet företag.
Hur kan du inte tycka att det är för likt föregångaren? När ni i samma veva i er recension av Skyward Sword klagade som tusan på att det var för likt andra Zelda och "följde en gammal mall". Menar du att det är större skillnad mellan revisionerna av NHL eller Fifa än exempelvis Zelda-spelen?
Jag har NHL 11 och spelar inte så mycket hockeyspel men jag måste nog ha detta då och bli fantast
Jag gillar ju simulatorspel generellt, gillar topspin 3 och sådär.
Håller i viss del med föregående inlägg.
Men jag spelar enormt mycket nhl offline med polarna, och jag (vi) ser varje år fram emot de små förbättringar ea gör varje år.
Verkar vara som det varit dom senaste åren. På ytan ser man ingen skillnad. Men under match märker man hur dessa små ändringar gör spelet bättre för var år som går.
Och just det gör att jag hänger på dörren inför varje nytt nhl som släpps!
Precis så är det. När man är fantast så märker man väl av små, små skillnader och finputsningar och det har jättestort utslag och betydelse för känslan.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Tycker det är sjukt hur sidor kan hylla mjölkningar som NHL eller Fifa.
När senaste Zelda kom så klagade ni på att det "följde en gammal mall" och var för likt tidigare Zelda. Trots att det var ett helt nytt spel på alla sätt och vis. EA's spel borde på sin höjd vara en patch, då de varje år innehåller någon ny animation, några uppdaterade ansikten, några putsad nummer i fysikmotorn. I övrigt så är det exakt samma spel på alla sätt och vis. Ändå höjs det till skyarna varje gång medan ni klagar på hur lite som uppdateras i spel som faktiskt är helt och hållet nya med helt nytt material rakt igenom.
om du spelar det under en lite längre period lovar jag att du kommer märka skillnad. patcher ska ju fixa buggar och uppdateringar, här snackar vi om ny spelmotor och bättre AI för en smartare, mjukare och mer realistisk hockey.
det vore tjänstefel av dem att inte släppa detta som ett nytt spel, de är ju ett vinstdrivet företag.
Hur kan du inte tycka att det är för likt föregångaren? När ni i samma veva i er recension av Skyward Sword klagade som tusan på att det var för likt andra Zelda och "följde en gammal mall". Menar du att det är större skillnad mellan revisionerna av NHL eller Fifa än exempelvis Zelda-spelen?
NHL-recensent Tomas Nilsson måste få tycka utan att ta hänsyn till vad en helt annan skribent tyckt om ett helt annat spel. Ska vi bygga våra nya recensioner på vår rätt storväxta recensions-backlog får vi svårt att kunna tycka något alls.
Tycker det är sjukt hur sidor kan hylla mjölkningar som NHL eller Fifa.
När senaste Zelda kom så klagade ni på att det "följde en gammal mall" och var för likt tidigare Zelda. Trots att det var ett helt nytt spel på alla sätt och vis. EA's spel borde på sin höjd vara en patch, då de varje år innehåller någon ny animation, några uppdaterade ansikten, några putsad nummer i fysikmotorn. I övrigt så är det exakt samma spel på alla sätt och vis. Ändå höjs det till skyarna varje gång medan ni klagar på hur lite som uppdateras i spel som faktiskt är helt och hållet nya med helt nytt material rakt igenom.
om du spelar det under en lite längre period lovar jag att du kommer märka skillnad. patcher ska ju fixa buggar och uppdateringar, här snackar vi om ny spelmotor och bättre AI för en smartare, mjukare och mer realistisk hockey.
det vore tjänstefel av dem att inte släppa detta som ett nytt spel, de är ju ett vinstdrivet företag.
Hur kan du inte tycka att det är för likt föregångaren? När ni i samma veva i er recension av Skyward Sword klagade som tusan på att det var för likt andra Zelda och "följde en gammal mall". Menar du att det är större skillnad mellan revisionerna av NHL eller Fifa än exempelvis Zelda-spelen?
NHL-recensent Tomas Nilsson måste få tycka utan att ta hänsyn till vad en helt annan skribent tyckt om ett helt annat spel. Ska vi bygga våra nya recensioner på vår rätt storväxta recensions-backlog får vi svårt att kunna tycka något alls.
Han kan nog svara för sig själv. Jag frågar ju dessutom specifikt efter vad han tycker.
Sedan så bör ni ha någon sammansvetsning och gemensamma kriterier. För i annat fall så skulle likväl vem som helst kunna lägga upp recensioner med samma exponering. Sedan har ni både en ansvarig utgivare och chefredaktör, så det finns ett huvudgripande ansvar för allt som skrivs. Oaktat detta så är ni båda representanter för samma företag.
Hur som helst, skulle Zelda-spel göras på samma manér som NHL så skulle det vara samma karta varje gång, samma uppdrag, i det närmaste identisk grafik, samma ljudeffekter, spelen skulle inte gå att skilja åt genom bilder, samt ett "nytt" sådant spel skulle släppas varje år. Enda skillnaden skulle vara att de lägger till en gubbe eller två, samt ändrar på någons animation och möjligen fräschar upp någon textur.
Skulle då Zeldaspelen få högt betyg? Knappast. Så varför överöser ni Fifa och NHL-spelen med så extremt höga betyg?
NHL-recensent Tomas Nilsson måste få tycka utan att ta hänsyn till vad en helt annan skribent tyckt om ett helt annat spel. Ska vi bygga våra nya recensioner på vår rätt storväxta recensions-backlog får vi svårt att kunna tycka något alls.
Han kan nog svara för sig själv. Jag frågar ju dessutom specifikt efter vad han tycker.
Sedan så bör ni ha någon sammansvetsning och gemensamma kriterier. För i annat fall så skulle likväl vem som helst kunna lägga upp recensioner med samma exponering. Sedan har ni både en ansvarig utgivare och chefredaktör, så det finns ett huvudgripande ansvar för allt som skrivs. Oaktat detta så är ni båda representanter för samma företag.
Hur som helst, skulle Zelda-spel göras på samma manér som NHL så skulle det vara samma karta varje gång, samma uppdrag, i det närmaste identisk grafik, samma ljudeffekter, spelen skulle inte gå att skilja åt genom bilder, samt ett "nytt" sådant spel skulle släppas varje år. Enda skillnaden skulle vara att de lägger till en gubbe eller två, samt ändrar på någons animation och möjligen fräschar upp någon textur.
Skulle då Zeldaspelen få högt betyg? Knappast. Så varför överöser ni Fifa och NHL-spelen med så extremt höga betyg?
Jag är inte säker på att Tomas Nilsson spelat Skyward Sword, vilket jag ville klargöra.
Det finns ju naturliga begränsningar för hur mycket nytt man kan hitta på med årliga sportspel – de måste ju hålla sig till förlagan. För Zelda och andra spel som inte har såna kreativa begränsningar blir skapandet friare, och då känns upprepning tydligare. Det kan vara ett skäl till att sportspel kan få höga betyg trots synbar brist på nyheter.
Jag förstår inte vad du menar med stycket om sammansvetsning. Alla recensioner gås igenom av redaktionen innan publicering, så vi släpper inte igenom material utan att godkänna det (om det var det du menade).
NHL-recensent Tomas Nilsson måste få tycka utan att ta hänsyn till vad en helt annan skribent tyckt om ett helt annat spel. Ska vi bygga våra nya recensioner på vår rätt storväxta recensions-backlog får vi svårt att kunna tycka något alls.
Han kan nog svara för sig själv. Jag frågar ju dessutom specifikt efter vad han tycker.
Sedan så bör ni ha någon sammansvetsning och gemensamma kriterier. För i annat fall så skulle likväl vem som helst kunna lägga upp recensioner med samma exponering. Sedan har ni både en ansvarig utgivare och chefredaktör, så det finns ett huvudgripande ansvar för allt som skrivs. Oaktat detta så är ni båda representanter för samma företag.
Hur som helst, skulle Zelda-spel göras på samma manér som NHL så skulle det vara samma karta varje gång, samma uppdrag, i det närmaste identisk grafik, samma ljudeffekter, spelen skulle inte gå att skilja åt genom bilder, samt ett "nytt" sådant spel skulle släppas varje år. Enda skillnaden skulle vara att de lägger till en gubbe eller två, samt ändrar på någons animation och möjligen fräschar upp någon textur.
Skulle då Zeldaspelen få högt betyg? Knappast. Så varför överöser ni Fifa och NHL-spelen med så extremt höga betyg?
Jag är inte säker på att Tomas Nilsson spelat Skyward Sword, vilket jag ville klargöra.
Det finns ju naturliga begränsningar för hur mycket nytt man kan hitta på med årliga sportspel – de måste ju hålla sig till förlagan. För Zelda och andra spel som inte har såna kreativa begränsningar blir skapandet friare, och då känns upprepning tydligare.
Om det inte finns tillräckligt med nytt för ett nytt spel, så är det heller inte motiverat med ett nytt spel. Om det är så att man inte kan fylla det med så mycket nytt, så är det ju ännu mindre motiverat med att ha årliga spel.
Jag har förståelse för att företag pumpar ut likartade upplagor så länge de tjänar pengar på det, såsom The Sims eller NHL. Vad jag inte förstår är att vissa recensenter hyllar dem till skyarna när det i princip är samma spel år ut och år in. Varför ha så låga krav på just sportspel? De skulle ju exempelvis kunna släppa ett nytt CS varje år, med lite uppdaterade vapen och aningen uppdaterad grafik/fysik, men det hade inte fått något högt betyg.
CS:GO sågades ju exempelvis till fotknölarna för att det inte innehöll tillräckligt med nytt, även om nyheterna där är ljusår framför vad en ny revision av Fifa eller NHL presenterar.
Om det inte finns tillräckligt med nytt för ett nytt spel, så är det heller inte motiverat med ett nytt spel. Om det är så att man inte kan fylla det med så mycket nytt, så är det ju ännu mindre motiverat med att ha årliga spel.
Jag har förståelse för att företag pumpar ut likartade upplagor så länge de tjänar pengar på det, såsom The Sims eller NHL. Vad jag inte förstår är att vissa recensenter hyllar dem till skyarna när det i princip är samma spel år ut och år in. Varför ha så låga krav på just sportspel? De skulle ju exempelvis kunna släppa ett nytt CS varje år, med lite uppdaterade vapen och aningen uppdaterad grafik/fysik, men det hade inte fått något högt betyg.
CS:GO sågades ju exempelvis till fotknölarna för att det inte innehöll tillräckligt med nytt, även om nyheterna där är ljusår framför vad en ny revision av Fifa eller NHL presenterar.
Vad hade du velat se för nytt då? Om det är ett bra spel så är det ett bra spel även om det bara är lite bättre än föregångaren vilket recensenten verkligen inte hymlat med.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Om det inte finns tillräckligt med nytt för ett nytt spel, så är det heller inte motiverat med ett nytt spel. Om det är så att man inte kan fylla det med så mycket nytt, så är det ju ännu mindre motiverat med att ha årliga spel.
Jag har förståelse för att företag pumpar ut likartade upplagor så länge de tjänar pengar på det, såsom The Sims eller NHL. Vad jag inte förstår är att vissa recensenter hyllar dem till skyarna när det i princip är samma spel år ut och år in. Varför ha så låga krav på just sportspel? De skulle ju exempelvis kunna släppa ett nytt CS varje år, med lite uppdaterade vapen och aningen uppdaterad grafik/fysik, men det hade inte fått något högt betyg.
CS:GO sågades ju exempelvis till fotknölarna för att det inte innehöll tillräckligt med nytt, även om nyheterna där är ljusår framför vad en ny revision av Fifa eller NHL presenterar.
Vad hade du velat se för nytt då? Om det är ett bra spel så är det ett bra spel även om det bara är lite bättre än föregångaren vilket recensenten verkligen inte hymlat med.
Super Mario Galaxy är ett suveränt spel. Hade de lagt till en extra bana så hade det antagligen blivit snäppet bättre. Att kalla spelet med den extra banan Super Mario Galaxy 2 och sedan kräva fullt pris på det hade dock knappast resulterat i några trevliga recensioner. Oaktat att det i och för sig skulle vara ett bra spel.
Personligen så bryr jag mig inte så mycket om spelen i sig eller spelföretagen. De gör vad de gör och tjänar mest pengar på. Det som förundrar mig är varför spelrecensenterna sätter så höga betyg på det. Exemplet med CS: GO är talande, det innehåller som sagt betydligt mer nytt än något Fifa-spel någonsin gjort, men sågades ändå för att det inte var tillräckligt nytt. Detta oaktat att det i sig kan anses vara motiverat med ett nytt CS med tanke på att det trots allt gått 8 år sedan det senaste samt en ny konsolgeneration släppts sedan dess.
Jag tror det har att göra med att vissa spel som NHL så vettifan vad det är för nytt som ska göras och ingen har någon bra idé om vad det är som ska förnyas. Det är rätt komplett och bra nu. I en shooter så finns fler idéer om vad som kan göras annorlunda och bättre och om det inte gjorts så kanske man håller igen med de höga betygen för en uppföljare. Annars ska ju ett bra spel ha ett bra betyg oavsett om de bara ändrar omslagspojke och släpper det igen. Då ska det naturligtvis poängteras att det är samma innehåll, men inte kapas i betyg såvida inte det rimligtvis borde kunnat gjorts bättre eller.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Håller i viss del med föregående inlägg.
Men jag spelar enormt mycket nhl offline med polarna, och jag (vi) ser varje år fram emot de små förbättringar ea gör varje år.
Verkar vara som det varit dom senaste åren. På ytan ser man ingen skillnad. Men under match märker man hur dessa små ändringar gör spelet bättre för var år som går.
Och just det gör att jag hänger på dörren inför varje nytt nhl som släpps!
Samma här. Vi är dock 6 stycken så man får hoppas att man skippar den här godtyckligt satta begränsningen på 4 kontroller till nästa generation. Det och karaktärslåsning när man spelar utanför Be A Pro-läget. Man kan ju redan låsa position, varför inte en enskild gubbe?
Hursomhafver. Riktigt, riktigt roligt är det. Har än så länge inte stött på några större irritationsmoment. Men utesluter inte att det dyker upp när man spelat mer. True Performance Skating, som man så snyggt kallar det, gör en enorm skillnad.
