Rebellion: Hur kan det vara kontroversiellt att skjuta Hitler?
Hitler är väl inte värre än någon annan som försöker hålla tillbaka på befolkningsnivån i världen, skillnaden är att dagens massmördare är mindre direkta och aggressiva. Kan ju inte skylta med att man dödar sin egen befolkning.
"If the road ahead is long, don't turn back"
Det är ju knappast att man får skjuta hitler som folk är sura över, det är väl att det är ännu ett day one pre-order DLC som är en finne i röven på många. Snacka om att missa poängen.
Bra sagt! Day One DLC är helt fel och detta gör folk upprörda, sedan att FZ väljer att vinkla nyheten är en annan femma.
om vi ska få skjuta hitler, så ska vi få skjuta alla galningar som varit i historien annars utpekar vi bara en enda som begått brott och hatiska handlingar.
Haha. Underbart sagt! Tur att Kim Jong Il är död, för fy vad han hade känt sig kränkt och ledsen nu när han inte får vara med, och att göra Kim Jong Il ledsen känns väl ändå rätt så elakt?
Tja, tycker det är ganska lamt. Jag skulle köpa ett spel där man spelar som soldat i einsatsgruppen. Spelet skulle gå ut på att arkebusera dessertörer och jaga judar. Det skulle vara kontroversiellt. Ett sp-spel där man spelar som vanlig wermachtsoldat skulle även uppskattas och skulle skildra en annan vinkel av kriget. Mig veterligen är det här endast möjligt i Red orchestra 2 och det går inte ut på mycket mer än att skjuta bottar på mp-maps.
Det kommer antagligen att ta väldigt länge förän någon vågar göra ett ärligt spel om andra världskriget ur tysk synvinkel. Tänk Das Boot/Stalingrad men i spelform. Tyvärr är inte spelindustrin inte redo för detta och jag kan redan föreställa mig Fox news.
On topic: För mig består kontroversen mest i att det inte finns någon. Att locka köpare genom att låta spelarna skjuta Hitler känns aningen tja...
Fast med handen på hjärtat, är verkligen Das Boot och Stalingrad verkligen sedda ur en tysk synvinkel bara för att regissörerna varit tyska? Varför måste alla tyska soldater i hemlighet hata ledaren, varför måste dom alla vara anarkistiska krigströtta soldater som INTE slåss för sitt land och sitt folk, utan enbart för sina egna och sina vänners liv. Varför kan inte soldaterna varit hängivna nationalsocialister UTAN att samtidigt vara folkmordsbenägna lampskärms och tvålmakare?
Det funkar ju tydligen för alla allierade soldater som alla slåss för "demokrati", för sitt land, mot ondskan, mot hunnerna och mot djävulen Adolf Hitler själv.
Att tyska officerer ogillade Hitler var väldigt vanligt (Rommel, Mannstein). Efter Afrika och Stalingrad visste de även om att kriget var förlorat. Ändå vägrade Hitler att sluta fred medan tyskarna ännu hade någonting att förhandla om och miljoner dog i onödan. Hitlerhatet anser jag således ganska realistiskt.
Hursomhelst så håller jag med om att det skulle vara uppfriskande att strida för något annat än demokrati och frihet. Kankse skulle nationalsocialismen till och med gå att visas som en politisk inriktning och inte som en psykisk sjukdom.
Hela idén är motbjudande. Längtar efter ett Wolfenstein spel där man får spela som tysken.
Visst kan det låta kul att få spela som tysken för tysken i allmänhet var ju en bra kille som egentligen blev förd bakom ljuset av en gigantisk propagandamaskin...eh, vakna killen.
Om du nu är född 88 enl din profil så är du tyvärr nog (obs, jag vet inte )lite för ung för att förstå.
Jag är hummana hummana år äldre och har haft privilegiet att få prata med mäniskor med ett nummer intatuerat på armen. Efter det är det svårt att motivera ett spel som inriktar sig ur tyskens synvinkel. Visst många var duperade absolut men behandlingen av judar var allmän kännedom, dock lättare att låtsas som det regnar än att råka illa ut själv. Jag ska inte säga att jag hade handlat annorlunda.
Jag tillrättavisar inte dina åsikter för de är dina men min åsikt är att om vi glorifierar de åsikterna som ett helt land stod bakom i ett spel så ligger vi som mäniskor risigt i det.
Jag hoppas att vi aldrig ser ett spel som går ut på att vinna ett krig på axelmakternas sida.
Ja jag vet att det finns flera spel som gör det men ni fattar nog.
Hade hellre skjutit Bin Laden, Stalin, Ginghis Khan eller Mona Sahlin. Men men, Hitler får väl duga.
Vem bestämmer vem som det är ok att skjuta förresten? Nazister verkar det ju vara OK att skjuta eftersom dom dödade flera miljoner människor. Men är det OK att skjuta kommunister, som dödat minst tio gånger fler?
Tja, tycker det är ganska lamt. Jag skulle köpa ett spel där man spelar som soldat i einsatsgruppen. Spelet skulle gå ut på att arkebusera dessertörer och jaga judar. Det skulle vara kontroversiellt. Ett sp-spel där man spelar som vanlig wermachtsoldat skulle även uppskattas och skulle skildra en annan vinkel av kriget. Mig veterligen är det här endast möjligt i Red orchestra 2 och det går inte ut på mycket mer än att skjuta bottar på mp-maps.
Det kommer antagligen att ta väldigt länge förän någon vågar göra ett ärligt spel om andra världskriget ur tysk synvinkel. Tänk Das Boot/Stalingrad men i spelform. Tyvärr är inte spelindustrin inte redo för detta och jag kan redan föreställa mig Fox news.
On topic: För mig består kontroversen mest i att det inte finns någon. Att locka köpare genom att låta spelarna skjuta Hitler känns aningen tja...
Fast med handen på hjärtat, är verkligen Das Boot och Stalingrad verkligen sedda ur en tysk synvinkel bara för att regissörerna varit tyska? Varför måste alla tyska soldater i hemlighet hata ledaren, varför måste dom alla vara anarkistiska krigströtta soldater som INTE slåss för sitt land och sitt folk, utan enbart för sina egna och sina vänners liv. Varför kan inte soldaterna varit hängivna nationalsocialister UTAN att samtidigt vara folkmordsbenägna lampskärms och tvålmakare?
Det funkar ju tydligen för alla allierade soldater som alla slåss för "demokrati", för sitt land, mot ondskan, mot hunnerna och mot djävulen Adolf Hitler själv.
Att tyska officerer ogillade Hitler var väldigt vanligt (Rommel, Mannstein). Efter Afrika och Stalingrad visste de även om att kriget var förlorat. Ändå vägrade Hitler att sluta fred medan tyskarna ännu hade någonting att förhandla om och miljoner dog i onödan. Hitlerhatet anser jag således ganska realistiskt.
Hursomhelst så håller jag med om att det skulle vara uppfriskande att strida för något annat än demokrati och frihet. Kankse skulle nationalsocialismen till och med gå att visas som en politisk inriktning och inte som en psykisk sjukdom.
Mja nu jämför du äpplen med päron. Att den gamla Preussiska blåblodiga officerskåren inte var alltför vänligt inställd mot ledaren är ju inte direkt en hemlighet och anledningen till det är rätt enkel, men nu pratar vi om dom vanliga meniga soldaterna och de lägre befälen. Alltså den stoooora massan. Vad vet du om hurvida dom hatade Adolf Hitler, sitt nationalsocialistiska land? En väldigt stor portion av Tysklands befolkning, framförallt "de lägre stånden" såsom jordbrukare, industriarbetare, hemmafruar, statligt anställda älskade mannen som rev upp det förnedrande Versaillesfördraget, rustade upp det lemlästade landet militärt, ekonomiskt och industriellt och återförenade flertalet tyska folkgrupper som blivit separerade av Ententen efter första världskriget. Tyska delar såsom Österrike, Sudetlandet, Memel, Danzig mfl mfl.
Det är dom männen som en RIKTIG film från den tyska sidan borde visa. Inte missnöjda preussiska officerare eller självhatandes ubåtskaptener.
"All those moments will be lost in time... like tears in rain. Time... to die." - Roy Batty
Tja, tycker det är ganska lamt. Jag skulle köpa ett spel där man spelar som soldat i einsatsgruppen. Spelet skulle gå ut på att arkebusera dessertörer och jaga judar. Det skulle vara kontroversiellt. Ett sp-spel där man spelar som vanlig wermachtsoldat skulle även uppskattas och skulle skildra en annan vinkel av kriget. Mig veterligen är det här endast möjligt i Red orchestra 2 och det går inte ut på mycket mer än att skjuta bottar på mp-maps.
Det kommer antagligen att ta väldigt länge förän någon vågar göra ett ärligt spel om andra världskriget ur tysk synvinkel. Tänk Das Boot/Stalingrad men i spelform. Tyvärr är inte spelindustrin inte redo för detta och jag kan redan föreställa mig Fox news.
On topic: För mig består kontroversen mest i att det inte finns någon. Att locka köpare genom att låta spelarna skjuta Hitler känns aningen tja...
Fast med handen på hjärtat, är verkligen Das Boot och Stalingrad verkligen sedda ur en tysk synvinkel bara för att regissörerna varit tyska? Varför måste alla tyska soldater i hemlighet hata ledaren, varför måste dom alla vara anarkistiska krigströtta soldater som INTE slåss för sitt land och sitt folk, utan enbart för sina egna och sina vänners liv. Varför kan inte soldaterna varit hängivna nationalsocialister UTAN att samtidigt vara folkmordsbenägna lampskärms och tvålmakare?
Det funkar ju tydligen för alla allierade soldater som alla slåss för "demokrati", för sitt land, mot ondskan, mot hunnerna och mot djävulen Adolf Hitler själv.
Att tyska officerer ogillade Hitler var väldigt vanligt (Rommel, Mannstein). Efter Afrika och Stalingrad visste de även om att kriget var förlorat. Ändå vägrade Hitler att sluta fred medan tyskarna ännu hade någonting att förhandla om och miljoner dog i onödan. Hitlerhatet anser jag således ganska realistiskt.
Hursomhelst så håller jag med om att det skulle vara uppfriskande att strida för något annat än demokrati och frihet. Kankse skulle nationalsocialismen till och med gå att visas som en politisk inriktning och inte som en psykisk sjukdom.
Mja nu jämför du äpplen med päron. Att den gamla Preussiska blåblodiga officerskåren inte var alltför vänligt inställd mot ledaren är ju inte direkt en hemlighet och anledningen till det är rätt enkel, men nu pratar vi om dom vanliga meniga soldaterna och de lägre befälen. Alltså den stoooora massan. Vad vet du om hurvida dom hatade Adolf Hitler, sitt nationalsocialistiska land? En väldigt stor portion av Tysklands befolkning, framförallt "de lägre stånden" såsom jordbrukare, industriarbetare, hemmafruar, statligt anställda älskade mannen som rev upp det förnedrande Versaillesfördraget, rustade upp det lemlästade landet militärt, ekonomiskt och industriellt och återförenade flertalet tyska folkgrupper som blivit separerade av Ententen efter första världskriget. Tyska delar såsom Österrike, Sudetlandet, Memel, Danzig mfl mfl.
Det är dom männen som en RIKTIG film från den tyska sidan borde visa. Inte missnöjda preussiska officerare eller självhatandes ubåtskaptener.
Mina kunskaper om de civila i Nazi-Tyskland är bristfälliga men visst var han mer uppskattad av de samhällsklasser som du nämnde. Ändå tycker jag att de tyska officererna är lika tyska som de lägre stånden och därmed är Das Boot en riktig, ärlig film från den tyska sidan men ur ett annat perspektiv.
Jag vågar påstå att den soldat som tycker om krig är en sinnessjuk människa. Ingen soldat slåss för sitt land eller ideologi, om denne inte är åtminstonde lätt vrickad. Soldaten i gemene kämpar för sitt eget liv och sina kamraters liv, punkt. Det finns inget annat som på riktigt har betydelse för en soldater som inte har en skruv lös. Tänk efter på riktigt nu före ni har något emot detta
Hade hellre skjutit Bin Laden, Stalin, Ginghis Khan eller Mona Sahlin. Men men, Hitler får väl duga.
Vem bestämmer vem som det är ok att skjuta förresten? Nazister verkar det ju vara OK att skjuta eftersom dom dödade flera miljoner människor. Men är det OK att skjuta kommunister, som dödat minst tio gånger fler?
Kommunismen har inte till skillnad från nazismen politisk agenda att utesluta/ alternativt utrota vissa etniciteter ur samhället. Dock har kommunistiska ledare begått fruktansvärda folkmord likaväl, men inte under någon socialistisk flagg utan endast av deras sinnesjuka begär.
Hur i helvete mynnar den här tråden ut i någon sorts historisk diskussion och tankar om "är vi verkligen så mycket bättre idag?".
Låt mig svara på båda inläggen: 1. Den historiska diskussionen tjänar KNAPPAST något syfte i det här fallet. Ni är "de akademiskt lagda idioterna", besserwissrar som hela tiden måste uppvisa att ni kan någonting, när allt ni visar är att ni är för socialt handikappade för att kunna kommentera inom ramen för ett ämne. Vi diskuterar här ett spel, vi ska inte dra paralleller mellan Preussen och Nazi-tyskland. Godwins law, hmm?
2. Ja, vi är bättre idag. Du kan knappast säga att "vi" inte är bättre än Hitler. Om du inte håller med så framstår du som ungefär lika intelligent som Mos Def i sin debatt mot Christopher Hitchens, där han hävdar att "Usama är väl inte så illa? Bör vi inte fråga oss vad han faktiskt vill? Media kanske ljuger för oss och han kanske är den gode snubben blahblahblah". . -.-
Det var allt för mig...fz-communityt...skärpning nu, för fan...
Mina kunskaper om de civila i Nazi-Tyskland är bristfälliga men visst var han mer uppskattad av de samhällsklasser som du nämnde. Ändå tycker jag att de tyska officererna är lika tyska som de lägre stånden och därmed är Das Boot en riktig, ärlig film från den tyska sidan men ur ett annat perspektiv.
En anledning för att Das Boot och Stalingrad visar ett missnöje med Hitler är just för att representera den skara som faktiskt inte var Hitler trogna. Före kriget hade nazist partiet vuxit till 66% och cirka 90% röstade för Hitler utrikespolitik, men självklart slogs tyskarna för diktaturen. Förtroendet för demokratin hade totalt förstörts under Weimarrepubliken. Och hatet mot judar var starkt fast universalt det med, inte bara i Tyskland.
Jag blir lätt irriterad över att det är socialt acceptabelt med att göra ett FPS som rysk soldat men inte som tysk. Visst, Soviet Unionen sysslade inte med storskaligt systematiskt mördande av en etnicitet men hur kan man värdera liv av tillvägagångssättet till deras död? Ett mord är ju ändå ett mord och Stalin hade dödat ett tiotal miljoner under sin tid. Som Eddie Izzard satte det klockrent, alla är okej med att du bara dödar din egen befolkning, men om du dödar grannens?
Hur som helst när kriget började gå dåligt sviktade populariteten av Hitler hos trupperna enormt, speciellt på östfronten där soldater började ifrågasätta hela kalaset. Vinter kylan fick dom nog på andra tankar än världs erövring, något ryssen inte ställdes till svars för heller.
The definition of insanity?
Sovjetunionen försvarade sitt land (igen) och i slutändan världen mot ett av världens mest industrialiserade och militariserade imperialistländer plus hantlangare. Det handlar inte om att moralisera om att X dödade flest - alltså är han kass, utan om motiv. Varför människor dog och hur. Man får inte glömma att Hitler startade ett av de blodigaste krigen i den mänskliga historien med sina angreppskrig och försök till förslavning av Östeuropa.
Dödat ett tiotal miljoner? Det är fantasisiffror. Det enda som finns belagt är tre miljoner på flera decennier. Det fanns inga utrotningsläger som i nazityskland. Och nej, ett mord är inte ett mord. I så fall hamnar liberalismens offer ur proportion med både Hitler och andra och diskussionen blir aningen felriktad. Räknar du med de hundratals miljoner som dött i krig och svält som liberala länder skapar ser bilden helt annorlunda ut. Femton miljoner barn svälter ihjäl varje år nu.
Frihet är inget man får, det är något man tar, och det man vunnit måste försvaras. Den franska revolutionen och dess efterdyningar var blodiga för att den nyvunna borgarmakten var fragil och behövde försvaras mot aristokratins hejdukar. Revolterar de svältande och tar makten från dem som tidigare höll undan maten i väntan på bättre priser, och försvarar den mot de tidigare ägarnas knektar, så är det fullt berättigat att knäcka ägg.
Stalin har stöd av en majoritet av dem han "förtryckte". Särskilt populär är han bland dem som faktiskt levde då och fick uppleva de fantastiska framstegen. Västvärlden har i decennier målat upp en propagandistisk nidbild av Sovjetunionen.
Jag spelar hellre på den sovjetiska sidan, än en som värnar kapitalets frihet och snärjer dem som skapar det.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Kristen moral hör inte hemma i spel, så sluta gnäll om vem som skall skjutas av vem.
Det är alltid de "onda" som är förlorarna i ett krig, iaf om vi frågar vinnarna.
Förhandsbokar man ett spel brukar man få något extra, sluta gnälla över det.
Men visst, att döda nazister är lika fräscht som en 6 månader gammal filmjölk.
Sovjetunionen försvarade sitt land (igen) och i slutändan världen mot ett av världens mest industrialiserade och militariserade imperialistländer plus hantlangare. Det handlar inte om att moralisera om att X dödade flest - alltså är han kass, utan om motiv. Varför människor dog och hur. Man får inte glömma att Hitler startade ett av de blodigaste krigen i den mänskliga historien med sina angreppskrig och försök till förslavning av Östeuropa.
Dödat ett tiotal miljoner? Det är fantasisiffror. Det enda som finns belagt är tre miljoner på flera decennier. Det fanns inga utrotningsläger som i nazityskland. Och nej, ett mord är inte ett mord. I så fall hamnar liberalismens offer ur proportion med både Hitler och andra och diskussionen blir aningen felriktad. Räknar du med de hundratals miljoner som dött i krig och svält som liberala länder skapar ser bilden helt annorlunda ut. Femton miljoner barn svälter ihjäl varje år nu.
Frihet är inget man får, det är något man tar, och det man vunnit måste försvaras. Den franska revolutionen och dess efterdyningar var blodiga för att den nyvunna borgarmakten var fragil och behövde försvaras mot aristokratins hejdukar. Revolterar de svältande och tar makten från dem som tidigare höll undan maten i väntan på bättre priser, och försvarar den mot de tidigare ägarnas knektar, så är det fullt berättigat att knäcka ägg.
Stalin har stöd av en majoritet av dem han "förtryckte". Särskilt populär är han bland dem som faktiskt levde då och fick uppleva de fantastiska framstegen. Västvärlden har i decennier målat upp en propagandistisk nidbild av Sovjetunionen.
Jag spelar hellre på den sovjetiska sidan, än en som värnar kapitalets frihet och snärjer dem som skapar det.
Väl talat, kamrat!
Stalin har stöd av en majoritet av dem han "förtryckte". Särskilt populär är han bland dem som faktiskt levde då och fick uppleva de fantastiska framstegen. Västvärlden har i decennier målat upp en propagandistisk nidbild av Sovjetunionen.
Jag spelar hellre på den sovjetiska sidan, än en som värnar kapitalets frihet och snärjer dem som skapar det.
Väl talat, kamrat!
Revisionister, ni är läskiga oavsett om ni är kommunister eller nazister.
Frågan är ifall han var särskilt populär bland den kvarts-miljon tyska kvinnor som blev våldtagna på order ifrån honom om att "beröva de tyska kvinnorna på deras värdighet"
Ja, dessa papper finns på utställning i ryssland, det är bara att åka dit och kika på dem, och älska stalin
Sovjetunionen försvarade sitt land (igen) och i slutändan världen mot ett av världens mest industrialiserade och militariserade imperialistländer plus hantlangare. Det handlar inte om att moralisera om att X dödade flest - alltså är han kass, utan om motiv. Varför människor dog och hur. Man får inte glömma att Hitler startade ett av de blodigaste krigen i den mänskliga historien med sina angreppskrig och försök till förslavning av Östeuropa.
Igen? Att säga att Tyskland ensam bar ansvaret för första världskriget är helt absurt. Ryssen började med invasion av Tyskland och fick däng. Sen så får man inte glömma att Soviet Unionen förde aggression mot grannländerna. Finland, baltikum, Rumänien, Polen; Persien osv. Stalins avsikt var också ett krig i central Europa. Hitler må ha startat kriget men det kunde lika väl varit Stalin. I min mening så är det föga skillnad på att låta 7 miljoner svälta ihjäl i Ukraina eller 6 miljoner judar i dödsläger.
Dödat ett tiotal miljoner? Det är fantasisiffror. Det enda som finns belagt är tre miljoner på flera decennier. Det fanns inga utrotningsläger som i nazityskland. Och nej, ett mord är inte ett mord. I så fall hamnar liberalismens offer ur proportion med både Hitler och andra och diskussionen blir aningen felriktad. Räknar du med de hundratals miljoner som dött i krig och svält som liberala länder skapar ser bilden helt annorlunda ut. Femton miljoner barn svälter ihjäl varje år nu.
Jag daltar aldrig med fantasisiffror, man kan allra minst lägga 10 miljoner döda pga Stalin. Troligen är det mer. Och du beskrev det perfekt, igen är oskyldig. CIA har skapat fler dödsoffer än Hitler själv, dock inte med den avsikten.
Stalin har stöd av en majoritet av dem han "förtryckte". Särskilt populär är han bland dem som faktiskt levde då och fick uppleva de fantastiska framstegen. Västvärlden har i decennier målat upp en propagandistisk nidbild av Sovjetunionen.
Jag spelar hellre på den sovjetiska sidan, än en som värnar kapitalets frihet och snärjer dem som skapar det.
Påstår du att Hitler inte var populär? hehe
The definition of insanity?
Det är inte första världskriget jag syftar på utan på dussinet "demokratiska" länders intervention (USA, Frankrike, GB, Grekland, Tjeckien mfl) i Ryssland för att slå ner arbetar- och bonderevolutionen.
Aggression mot Finland. Ja, det stämmer. Baltländerna anslöt sig till Sovjetunionen efter en omröstning. Polen invaderade Sovjetunionen och ockuperade rysk mark i samband med inbördeskriget. Man tog tillbaka mark som var och fortfarande är rysk/vitrysk. Rumänien deltog i kriget mot Sovjet och blev naturligtvis angripet och befriat av Sovjet.
Ingen har låtit någon svälta ihjäl. Rika bönder spekulerade på matpriser och höll undan mat. Staten fick pumpa in spannmål när problematiken blivit känd.
Hitler var så klart relativt populär, men han lämnade kvar förstörelse och död.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Det är inte första världskriget jag syftar på utan på dussinet "demokratiska" länders intervention (USA, Frankrike, GB, Grekland, Tjeckien mfl) i Ryssland för att slå ner arbetar- och bonderevolutionen.
Aggression mot Finland. Ja, det stämmer. Baltländerna anslöt sig till Sovjetunionen efter en omröstning. Polen invaderade Sovjetunionen och ockuperade rysk mark i samband med inbördeskriget. Man tog tillbaka mark som var och fortfarande är rysk/vitrysk. Rumänien deltog i kriget mot Sovjet och blev naturligtvis angripet och befriat av Sovjet.
Ingen har låtit någon svälta ihjäl. Rika bönder spekulerade på matpriser och höll undan mat. Staten fick pumpa in spannmål när problematiken blivit känd.
Hitler var så klart relativt populär, men han lämnade kvar förstörelse och död.
"Baltländerna anslöt sig till Sovjetunionen"
Anslöt sig är ett fint ord när ett land tvingas till det med in rullande trupper. Antar att Tjeckoslovakien anslöt sig till Tyskland med.
"Polen invaderade Sovjetunionen"
Ytters ormstridigt territorium, ursprungligen Polsk&Lituanskt land. Omstridigt som Åland för Sverige. Ockuperade i 300år så var det minst sagt rättfärdigat av Polen.
"Rumänien deltog i kriget mot Sovjet"
Ryssland krävde Moldavien eller krig, då kan man förstå att dom hade score-to-settle efteråt.
"Befriat av Sovjet"
Ha, och Europa blev befriat av Hitler.
"Ingen har låtit någon svälta ihjäl"
http://www.ibiblio.org/expo/soviet.exhibit/famine.html
"Aggression mot Finland"
Tillägg kan vara att man hade avsikt att tvinga på Finland kommunism. Hjärtligt.
"Hitler var så klart relativt populär, men han lämnade kvar förstörelse och död".
Han var otroligt populär på hemfronten i jämförelse med Stalin. Österrike dyrkade Hitler medan Georgien och Ukraina för det mesta hatade & fruktade Stalin. Du säger att antal inte spelar roll, då kan ju jag säga att Stalin var minst lika hemsk som lämnade Karelia förstörd och förde politisk rensning i baltikum. "Död" Att tvångsförflytta hundratals etniska minoriteter där varav hundratusentals dog ju bara i välgörenhet det med.
Ärligt talat måste jag fråga om du är vänsterradikal om något?
The definition of insanity?
"Ryssland krävde Moldavien eller krig, då kan man förstå att dom hade score-to-settle efteråt."
Snarare passade Rumänerna på att, med militära medel, annektera Moldavien från Ryssland under det ryska inbördeskriget. Sovjetunionen tog tillbaka sitt eget område.
"Anslöt sig är ett fint ord när ett land tvingas till det med in rullande trupper. Antar att Tjeckoslovakien anslöt sig till Tyskland med."
Sudetenlandet blev avstyckat till Tyskland efter ett avtal mellan Hitler och Chamberlain mfl.
Ingen har låtit någon svälta ihjäl, som sagt.
"Tillägg kan vara att man hade avsikt att tvinga på Finland kommunism. Hjärtligt. "
Nej, inte alls, det hade man kunnat göra när som helst annars. Finnarna blev grundligt besegrade, om än till stor kostnad på den sovjetiska sidan, och fick avträda mer territorium än vad ryssarna krävt från början. Kriget handlade bara om att ge större buffert mellan Leningrad och gränsen för att säkra staden mot eventuella tyska angrepp från finsk mark.
"Han var otroligt populär på hemfronten i jämförelse med Stalin. Österrike dyrkade Hitler medan Georgien och Ukraina för det mesta hatade & fruktade Stalin. Du säger att antal inte spelar roll, då kan ju jag säga att Stalin var minst lika hemsk som lämnade Karelia förstörd och förde politisk rensning i baltikum. "Död" Att tvångsförflytta hundratals etniska minoriteter där varav hundratusentals dog ju bara i välgörenhet det med."
Snack. Stalin var ännu mer populär då, än nu, och då är det framförallt i Georgien, Ukraina och Ryssland som han har stöd i. Baltiska nationalister som hörs mycket i Sverige motsvarar väldigt lite av Sovjetunionens totala befolkning. Man har rest flera nya statyer. Att tvångsförflytta etniska minoriteter tillfälligt i konflikter av den magnituden är naturligt, och något många länder gjorde. USA satte sin japanska minoritet i läger för att den befolkningsgruppen var mindre tillförlitlig vid en möjlig japansk invasion.
Jag är inte vänsterradikal på något sätt. Jag är socialist.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Nej den enda anledningen till att Finland fick behålla sin självständighet var att Sovjet blev politiskt förnedrad och riskerade konflikt med väst makterna. Sovjet satt till och med upp en satellit regering som skulle ta över efter Finland besegrades. Även fast det handla om en bufferzon, så är det knappast rättfärdigat. Sen får man inte glömma Molotov ribbentrop pakten mellan Tyskland och Ryssland.
Moldavien, även fast det varit en del av det ryska kejsardömet så har det aldrig tillhört kärnan av Ryssland. Det är som att säga att Stralsund eller Bremen är svenskt.
Ja, sudetenland blev avstyckat i en uppgörelse, men inte invasionen 6 månader senare. Återigen så blev baltikum annekterad och utsatt för politiskt rensning.
Stalin var en extremt fruktad och hatad man i Ukraina, även fast han hade lojala kommunister så fanns det en stark majoritet för självständighet, det allra flesta antog tyskarna som befriare. Baltikum idag har en stark rysk minoritet, Estland som exemple förlorade hälften av sin population under kriget och ersattes främst av ryssar i propaganda skäl.
USA gjorde inte rätt, men kan knappast jämföras. Stalin passade på att ta bort oönskade grupper i sina transporter på helt omänskliga sätt. I vissa fall dog hälften. Stalin var inte så populär som anses i många skrivningar, mer än ex Hitler var han fruktad.
Det slutar med det här, var Hitler värst? Svar: Ja Var Stalin lång ifrån? Mitt svar är definitivt nej.
Nu kan jag be dig läsa på lite mer men det får jag väl bara tillbaka, jag är dock övertygad på mina ståndpunkter eftersom kriget är ett enormt intresse. Jag försvar ingen, men jag försöker upplysa att Sovjet var knappt bättre än nazisterna. Jag är också socialist men jag skulle aldrig kunna vara så naiv om Stalin som du. Värt att nämna var judar hårt förföljda under Stalin med, efter Stalins död så förklarades Stalin tyrann av sitt eget folk och regenter.
Men men det här går överstyr för en tråd om ett spel, skicka gärna ett svar personligt till mig. Skriver ej mer här.
The definition of insanity?
blablabla
En massa bs. Folk som ni älskar samtliga titlar som exempelvis CoD där alla är likadana och usa alltid vinner, samt alla filmer från Hollywood, därav går det inte att diskutera med er alls.
Har för övrigt inte uppgivit min ålder på FZ, så vad 88 i mitt nick står för får du lista ut själv.