Diablo III
För den delen finns inte sockets eller gems heller.
Både sockets och gems finns...
http://us.battle.net/d3/en/item/gem/
Finns inte någon information om vad Emerald Gems gör i vapen än på den sidan, men från datamining har de fått fram att de gör "Critical Hit damage increased by X% (Weapon)", men det kanske är uppe i luften fortfarande med tanke på att det inte finns på blizzards sida.
Om Diablo 3 och Guild Wars 2 kommer ut samtidigt väljer jag Guild Wars 2.
Bizzard kör Diablo rätt ner i marken och att de säger de "Har koll på läget" är bullshit. Så här stora förändringar i >BETA< fas vittnar tydligt om osäkerhet om vart de vill ta spelet.
Eller så kanske det betyder att de lyssnar på feedbacken från de första grupperna som fått tillgång till betan, vad vet jag. Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?
Just det sista du skrev där.
"Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?".
Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med, i en spelvärld där numera alla mellan 1-99 spelar spel i någon form så är det åtminstånde för mig naturligt att detta spel blir mer och mer intetsägande och ointressant.
Så du menar på fullaste allvar att att spel måste vara dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eller menar du kanske att ett spel blir mer intressant om bara en liten minoritet tycker om det? Ser du någonting logiskt i något av de två antaganden?
Så skrev jag aldrig! "så många som möjligt" är högst subjektivt! Sen skrev jag då aldrig minoritet heller, snacka om att ta saker från luften.
Men du skrev ju just att "Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med". Då undrar jag hur du tänker. Tror du, åter igen, att ett spel måste bli dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eftersom det är en självmotsägelse så gav jag ett till alternativ...du kanske bara tycker ett spel verkar coolt om det riktar sig till en liten målgrupp?
När de vill ha en bredare målgrupp med i spelet, dvs få in de människorna som normalt inte spelar denna typ av spel, så tror jag att den målgruppen jag tillhör får stryka på foten.
Ska försöka mig på en liknelse, tänk dig att du gillar lite speciella viner, speciellt från ett visst distrikt och en speciell druva, du köper det för du gillar smaken av kombinationen... sen en dag så bestämmer sig vinleverantören att "nu ska vi bredda vår kundkrets som köper våra viner", så de bestämmer sig för att tillverka ett vin som är lite enklare att ta till sig, väljer en druvtyp som fler gillar, och en lagring på annat fat som faller fler i smaken... viola, fler som köper vinet, men jag som gillade ursprungsvinet är inte lika nöjd. gör jag det hela klarare?
Gör jag inte det så tackar jag för mig, våra åsiker går för brett isär
Retro.
Om Diablo 3 och Guild Wars 2 kommer ut samtidigt väljer jag Guild Wars 2.
Bizzard kör Diablo rätt ner i marken och att de säger de "Har koll på läget" är bullshit. Så här stora förändringar i >BETA< fas vittnar tydligt om osäkerhet om vart de vill ta spelet.
Eller så kanske det betyder att de lyssnar på feedbacken från de första grupperna som fått tillgång till betan, vad vet jag. Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?
Just det sista du skrev där.
"Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?".
Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med, i en spelvärld där numera alla mellan 1-99 spelar spel i någon form så är det åtminstånde för mig naturligt att detta spel blir mer och mer intetsägande och ointressant.
Så du menar på fullaste allvar att att spel måste vara dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eller menar du kanske att ett spel blir mer intressant om bara en liten minoritet tycker om det? Ser du någonting logiskt i något av de två antaganden?
Så skrev jag aldrig! "så många som möjligt" är högst subjektivt! Sen skrev jag då aldrig minoritet heller, snacka om att ta saker från luften.
Men du skrev ju just att "Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med". Då undrar jag hur du tänker. Tror du, åter igen, att ett spel måste bli dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eftersom det är en självmotsägelse så gav jag ett till alternativ...du kanske bara tycker ett spel verkar coolt om det riktar sig till en liten målgrupp?
När de vill ha en bredare målgrupp med i spelet, dvs få in de människorna som normalt inte spelar denna typ av spel, så tror jag att den målgruppen jag tillhör får stryka på foten.
Ska försöka mig på en liknelse, tänk dig att du gillar lite speciella viner, speciellt från ett visst distrikt och en speciell druva, du köper det för du gillar smaken av kombinationen... sen en dag så bestämmer sig vinleverantören att "nu ska vi bredda vår kundkrets som köper våra viner", så de bestämmer sig för att tillverka ett vin som är lite enklare att ta till sig, väljer en druvtyp som fler gillar, och en lagring på annat fat som faller fler i smaken... viola, fler som köper vinet, men jag som gillade ursprungsvinet är inte lika nöjd. gör jag det hela klarare?
Gör jag inte det så tackar jag för mig, våra åsiker går för brett isär
Helt ok jämförelse Golvis, men även om alla har rätt till sin egen smak så är ju chansen rätt stor att även ett vin som produceras "för den breda massan" faktiskt är riktigt gott. Vore det inte det så kanske det inte skulle falla så många i smaken trots allt
Även om jag dessutom delvis kan hålla med dig så tycker jag inte att Diablo 3 har förändrats så mycket, och av det jag sett, inte heller till det sämre. Har oerhört svårt att hålla med den som säger att D2 var "hardcore" jämfört med D3. Känns mer som skillnaden mellan SC och SC2, man känner att det är samma spel, men snyggare och mer genomtänkt. Om det verkligen är så återstår att se vid releasen, men jag är inte det minsta orolig för att mina 400 kr kommer vara bortkastade.
Vad jag sett av betan så vet jag att jag åtminstånde kommer få valuta för den struntsumman.
För den delen finns inte sockets eller gems heller.
Både sockets och gems finns...
http://us.battle.net/d3/en/item/gem/
Finns inte någon information om vad Emerald Gems gör i vapen än på den sidan, men från datamining har de fått fram att de gör "Critical Hit damage increased by X% (Weapon)", men det kanske är uppe i luften fortfarande med tanke på att det inte finns på blizzards sida.
Lol, hade tom glömt bord gems bara för att jag inte såg några i betan Satt och kollade runt på länken på Blacksmithing recipes också. Dang vad mycket trevligt det fanns där Gillar hur BS funkar ochså, med att statsen är random. Kommer alltid vara intressant att samla mats till rare recept då det kan blil ett bra vapen med inte-jättebra-stats till ett bra vapen med super stats. De bästa kan man behålla själv, och skicka resten till AH
"om ändringarna är värda en försening och om Diablo-serien håller på att bli ett tv-spel."
lol,seriöst, tv-spel, det låter som hämtat från det glada 80-talet,, ,,tex battlefield 2 och battlefield 3 är det tv-spel?
för mig är tv-spel ngt man spelade på sin nintendo 8-bit,, men nu, år 2012! tv spel!!!,nä sånt finns inte..eller så finns det det, isåfall spelas det tv-spel både på pc och konsol..
Ice-Climber
Slalom
Soccer
mfl,, det var riktiga tv spel det,omöjligt att räkna in tex diablo 3 eller battlefield 2 till den listan .-P
Det är ju bra att dom riktar sig mer och mer till barn men det sabbar lite spelkänsla.
Wow har ju tex minskat medelåldern från 17 till 14 på 5 år. likaså blir det med Diablo. Det är förståligt att man vill sälja och den största målgruppen är barn mellan 10-15.
Mist of pandaria är enbart för att locka barn från den asiatiska marknaden.
Om Diablo 3 och Guild Wars 2 kommer ut samtidigt väljer jag Guild Wars 2.
Bizzard kör Diablo rätt ner i marken och att de säger de "Har koll på läget" är bullshit. Så här stora förändringar i >BETA< fas vittnar tydligt om osäkerhet om vart de vill ta spelet.
Eller så kanske det betyder att de lyssnar på feedbacken från de första grupperna som fått tillgång till betan, vad vet jag. Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?
Just det sista du skrev där.
"Eller du kanske tror att deras affärsstrategi är att göra ett spel som så många som möjligt blir missnöjda med?".
Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med, i en spelvärld där numera alla mellan 1-99 spelar spel i någon form så är det åtminstånde för mig naturligt att detta spel blir mer och mer intetsägande och ointressant.
Så du menar på fullaste allvar att att spel måste vara dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eller menar du kanske att ett spel blir mer intressant om bara en liten minoritet tycker om det? Ser du någonting logiskt i något av de två antaganden?
Så skrev jag aldrig! "så många som möjligt" är högst subjektivt! Sen skrev jag då aldrig minoritet heller, snacka om att ta saker från luften.
Men du skrev ju just att "Just den anledningen är för mig ett bevis på hur saker och ting blir trista och platta.
När de gör ett spel som så många som möjligt ska bli nöjda med". Då undrar jag hur du tänker. Tror du, åter igen, att ett spel måste bli dåligt för att så många som möjligt tycker om det? Eftersom det är en självmotsägelse så gav jag ett till alternativ...du kanske bara tycker ett spel verkar coolt om det riktar sig till en liten målgrupp?
När de vill ha en bredare målgrupp med i spelet, dvs få in de människorna som normalt inte spelar denna typ av spel, så tror jag att den målgruppen jag tillhör får stryka på foten.
Ska försöka mig på en liknelse, tänk dig att du gillar lite speciella viner, speciellt från ett visst distrikt och en speciell druva, du köper det för du gillar smaken av kombinationen... sen en dag så bestämmer sig vinleverantören att "nu ska vi bredda vår kundkrets som köper våra viner", så de bestämmer sig för att tillverka ett vin som är lite enklare att ta till sig, väljer en druvtyp som fler gillar, och en lagring på annat fat som faller fler i smaken... viola, fler som köper vinet, men jag som gillade ursprungsvinet är inte lika nöjd. gör jag det hela klarare?
Gör jag inte det så tackar jag för mig, våra åsiker går för brett isär
Helt ok jämförelse Golvis, men även om alla har rätt till sin egen smak så är ju chansen rätt stor att även ett vin som produceras "för den breda massan" faktiskt är riktigt gott. Vore det inte det så kanske det inte skulle falla så många i smaken trots allt
Även om jag dessutom delvis kan hålla med dig så tycker jag inte att Diablo 3 har förändrats så mycket, och av det jag sett, inte heller till det sämre. Har oerhört svårt att hålla med den som säger att D2 var "hardcore" jämfört med D3. Känns mer som skillnaden mellan SC och SC2, man känner att det är samma spel, men snyggare och mer genomtänkt. Om det verkligen är så återstår att se vid releasen, men jag är inte det minsta orolig för att mina 400 kr kommer vara bortkastade.
Vad jag sett av betan så vet jag att jag åtminstånde kommer få valuta för den struntsumman.
Där är vi överens, jag tror definitivt att D3 kommer vara värt sina slantar, och säkerligen kommer jag njuta till fullo :).
Vi vet ju trots allt inte hur slutprodukten kommer att se ut, men det är blizzard vi pratar om, de brukar kunna hosta fram bra spel
Retro.
