Dice: 64 spelare är max – annars är det inte roligt

Men Patrik..

Kontroll över stridsfältet? i BF3? FInns ingen kontroll.. Ingen nämnvärt sätt att kommunicera mellan spelare, finns ingen commander, finns ingenting!

Och att veta varför man blev dödad? Well, med killcam, skulls där medspelare dött, 3d spotting och faktumet att man ser vart alla som skjuter vapen finns på minimapen så borde det inte vara SÅ SVÅRT, ellerhur? Oh! jag glömde nästan hitmarkers man ser när man blir träffad som även de visar riktning. WHAT MORE DO YOU WANT? seriously....

Det är bara en ursäkt, personligen tycker jag att banonrna i BF3 är skit, med ett par banor som är okej. Det finns dock inte en enda "stor" bana ala 1942 eller bf2; I princip alla banorna har alla sina flaggor ihopklustrat i mitten nånstans, men all omvärld out of bounds.

Största kartor sure, men 99% av kartortna är worthless out-of-bounds...

fan jag har inte ens fått mail, jag mailade dom själv men har inte fått svar.

det enda jag ser på orderstatus är "Finns inte på lager: Förväntas komma inom en vecka. Vid försening kommer du bli informerad via e-mail."
funderade på att bara gå och köpa skiten i affärn idag istället och ta bort ordern.

EDIT: Jag tog tag i chatten på spelbutiken och dom sa att dom skickat mitt paket men inte uppdaterat ordern. så jag ska få spelet imorrn.

64 spelare är nog helt ok om alla väljer att spela dom olika soldatrollerna på dom större kartorna, men så fort du har understödsfordon i form av stridsvagnar/APC, helikoptrar ocg stridsflyg etc. då blir ju slagfältet fort urholkat med stora luckor som skall fyllas av ett fåtal personer som har valt soldatrollen, sätt en gräns på 64 soldater i fält och lägg sedan på en övre gräns som avser övriga stridsfordon.

Typ 64 soldater( 32vs32 ) + 4 helikoptrar( 4vs4 ) ; 8st stridsfordon(APC/stridsvagn etc.( 8vs8 ) ; och 4 stridsflyplan(4vs4). Totalt spelarantal 96... eller något i stil med det. Går man inte över gränsen på 64 spelare på dom större banorna så går hela känslan av att vara med om ett 'episkt' slag förlorad.

Med ett mindre antal spelare så blir det ju naturligt att båda sidorna söker sig till samma gamla 'chokepoints' dels för att man vet att man inte kan sprida ut sig för mycket för att kunna vara effektiv och dels för at man vet att man brukar hitta stridssituationer med kort varsel på samma gamla ställen(chokepoints). Med fler spelare så kommer man uppleva en annan flexibillitet och kan sprida ut sig på större ytor och använda outnyttjade ställen på kartan i större utsträckning.

Detta är något jag upplever i Battleground Europe och ARMA2. Fler spelare = större flexibillitet och strid på större delar av kartan istället för att folk dras till varandras chokepoints som flugor till hästskit.

+1

Grymt underskattat spel i multiplayer, unik spelstil som uppmuntrar till lagspel. Det finns en mod som heter Renegade X till Unreal Tournament 3 som är precis vad det låter som.

http://www.youtube.com/watch?v=7j9n0lpF1mQ&feature=related

Kanske borde skaffa UT3

haha precis! Strunt i det, här ska vi lira årets höjdpunkt!

Helt ärligt så vill jag att en av dem förra spel producenterna från tidigare BF spel ska göra nästa Battlefield spel. Jag har aldrig gillat Bachs design val :/

Man har ju lyckats fifflat med bf2 servern så man kan lira 128 spelare.
Riktigt roligt i Forgotten Hope 2, visst blir vissa banor spamfest utan dess like men med de större banorna så var det riktigt skoj.

Till slut även mig inräknat!

...nu jäklars!!

Till de som tycker det är svårt att vinna som attacker på rush, pröva att använd rökgranater vid chokepoints. Brukar köra med det i BC2 och det är perfekt att lägga lite rök precis framför fiendernas positioner och sedan ta sig igenom deras försvar. Mycket underskattad utrustning. Ännu en fördel med rök är att det ställer till med problem för alla campande snipers på ditt eget lag som faktiskt blir tvugna att rycka fram och hjälpa laget. Även om de bara agerar kulfång så drar det uppmärksamhet från dig.

2,5 timmar kvar på praktiken sen så blir det BUM BUM *

Tagga!!

Jag kör helst conquest på 32-spelare. Känns mest balanserat. Blir så jävla mycket med 64, iaf på vissa banor. Jag önskar att servers hade spelarantal inräknade i rotation per bana. Men då hade dom behövt sparka folk. Men såhär då: Ha servers för mindre conquest banor för 32 spelar, och ha servers för 64 spelar på större banor. Nu blir det knas att det ofta känns som det är antingen för mycket eller för lite folk.

Själv måste jag, som många andra, vänta på att spelet patchas och AMD släpper nya drivrutiner. :\ Fruktansvärd lagg plötsligt. Körde stabilt 60FPS hela tiden tills jag nådde "Rock and a Hard Place" uppdraget, då plötsligt började det lagga så enormt efter 5 minuter. Nu går det inte att spela, så får sitta och vänta på en lösning. Tråkigt.

Spela mp under tiden då.

BF3 är ju designat för 64 spelare så då är det såklart 64 spelare som är bäst, hade spelet varit designat för fler spelare, säg 128, så hade det förmodligen varit det bästa.

Project reality till BF2 har ju moddat in 128 spelare på banor avsedda för det. Även om de inte släppt 128 featuren ännu så har de haft en 128 spelar test-server körandes nu ett tag och det är hur roligt som helst på den.

Trist, sitter själv på gpu från amd men har bara spelat BF3 hos en vän än så länge. Är det samma problem för dig i multiplayer?

Vadå, och spela Call of Duty istället? Springer du runt och quickscopar vattenmeloner helt för dig själv nu alltså?

64 löjligt....måste va en konsol begränsning borde va 100 tals människor att spela med, gör ett verkligt slag med flera tusen människor...

Och så var det den diskussionen igen. Gick inte de ut med det för något år sen?
Beror väl helt på hur banan är! Mer än 64 skulle iaf jag tycka vore jävligt kul om banan var stor nog! Vore ju så jävla häftigt och kunna kolla mot "grannbyn" eller något liknande och se hur det smäller och rasar hus m.m!

Vad katten då, det har du ju rätt i! Kan inte begripa vart jag fick det ifrån.

Gud vad tråkigt det är mer mer än 64 spelare!
Intensiva strider, rejäla lag, mindre campande och mer krig värt namnet. Tacka vet jag 64, eller varför inte 24 spelare?
Mysigt och bra i bästa CoD-stil, campande är ju bästa taktiken i nya BF3 precis som i tidigare CoD. Skäms att spelet ens får kallas Bf3, men skäms mer över att folk köper dyngan. Ett spel som på alla sätt utom möjligen grafik är rejält underlägset sin flera år yngre föregångare (BF2), och folk köper det som vilda?
Säger allt om dagens casuals, aka "gamers". BF 4 erbjuder väl 16 spelare för "täta intensiva strider, mer blir inte roligt". Kom ihåg vart ni såg det först, och njut när ni stödjer en utveckling för sämre och sämre spel med mindre innehåll...