Far Cry 2 smygfilmat
oj hoppsan, kom på att det va i denna film som en posta länk till som jag såg att dom gröpte ur en kula ur benet..
Jag är lite efter här, kan någon förklara för mig varför det inte är Crytek som utvecklar Far Cry 2? Visst fanvar dte väl dom som gjorde Far Cry?
Drog några från Crytek och startade produktionen på Far Cry 2 eller vadå?
Crytek gjorde Far Cry, Ubisoft publicerade spelet.
Crytek gjorde sen CryEngine 2 och med EA´s hjälp planerades Crysis.
Ubisoft äger tydligen namnet Far Cry (!?) och har bestämt sig för att släppa 2an med en "ny" motor (fast jaja, vi får se om det är så..)
Det kommer inte upp någon film på länken. Vad är felet?
Internet Explorer ?? 8)
payin' the bills with my mad programming skills
Jag är lite efter här, kan någon förklara för mig varför det inte är Crytek som utvecklar Far Cry 2? Visst fanvar dte väl dom som gjorde Far Cry?
Drog några från Crytek och startade produktionen på Far Cry 2 eller vadå?
Crytek gjorde Far Cry, Ubisoft publicerade spelet.
Crytek gjorde sen CryEngine 2 och med EA´s hjälp planerades Crysis.
Ubisoft äger tydligen namnet Far Cry (!?) och har bestämt sig för att släppa 2an med en "ny" motor (fast jaja, vi får se om det är så..)
Crysis och Far Cry 2 borde byta namn.
Jag håller med, Far Cry 2 verkar skit grymt! Ser mycket roligare och bättre ut än t.om crysis. Så som hunterpig sade, Crysis kan slänga sig i väg(g)en.
Edit: Och redan i pre-alpha tycker jag spelet ser bättre ut, och prestandan verkar också mycket bättre!!? Jag har aldrig tyckt Crytek varit så där jättebra på optimera sin kod, men jag tycker det här verkligen bevisar det. För FC2 verkar ju funka jättebra, såg nästan inga slowdowns och det är med dagens hårdvara!?
De e inte Crytek som gör Far-Cry 2...
Näe jag vet, Ubisoft gör spelet. Det är ju just det jag säger. Crysis=suger prestanda(Crytek dålig) FC2=Bra prestanda (ubisoft, ej crytek). Förstår du nu?? Håller med om nu i efterhand att jag skrev lite oklart. Vad jag menade var att Farcry 2 såg redan bättre ut än Crysis både grafik & prestanda mässigt. Alltså så stämmer att Crytek är inte så bra på teknik som många tror, visst ser spelet bra ut, men inte lika bra som FC2 och ändå funkar sämre. Hoppas du förstår nu.
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
"Crytek är inte så bra på teknik som många tror"
hmm och om du gämför med ca 1000andra spel? tex rail road tycoon deluxe, fear, sims, colin mcrae.. mm.. så sku jag säga att crytek är genier, dom har en otrolig fysik i spelena.. alla klagar på dom för att ens burk inte klarar det.. pga av "ooptimerat"..
men allt annat dom lyckats med då? förstörbar miljö, bra fysik mm.. hela ha inte ens kommit än, och jag bedömmer inte spelens bugghet och optimering förens efter 1-2 patchar.. trots allt släpper för många sina spel för tidigt..
på min lista ligger valve, crytek, ubisoft, reflection, lionhead mm i kategorin spel genier
OCH jag ska på skoj spara ditt inlägg för att ta fram det sen när far cry 2 kommer ut o se om det är någe gnäll då för det lär det komma..
Crysis och Far Cry 2 borde byta namn.
Ska Blade Runner och Aliens byta namn för att Ridley Scott inte regisserade den sistnämnda?
Tja.. om filmerna hette:
Alien
Blade runner
Alien 3
Alien 4
etc.
..så kan det tyckas att det skulle vara bra om "Blade Runner" kunde byta namn med en film som exempelvis hette: Alien 2, eller?
payin' the bills with my mad programming skills
"Crytek är inte så bra på teknik som många tror"
hmm och om du gämför med ca 1000andra spel? tex rail road tycoon deluxe, fear, sims, colin mcrae.. mm.. så sku jag säga att crytek är genier, dom har en otrolig fysik i spelena.. alla klagar på dom för att ens burk inte klarar det.. pga av "ooptimerat"..
men allt annat dom lyckats med då? förstörbar miljö, bra fysik mm.. hela ha inte ens kommit än, och jag bedömmer inte spelens bugghet och optimering förens efter 1-2 patchar.. trots allt släpper för många sina spel för tidigt..
på min lista ligger valve, crytek, ubisoft, reflection, lionhead mm i kategorin spel genier
OCH jag ska på skoj spara ditt inlägg för att ta fram det sen när far cry 2 kommer ut o se om det är någe gnäll då för det lär det komma..
Missförstå mig inte, jag tycker Crysis är vackert och funkar bra på min burk. Och visst Crytek är nog ett gäng smarta killar, men inte nog så geniala som vissa tror(supergenier)? Och själv av dem bilder och filmer vi sett så tycker jag att spelet funkar och ser bättre ut än Crysis gör, och FC2 är bara i pre-alpha stadiet och verkar funka bättre än Crysis gör? Visst så spelade dem säkert FC2 i filmen på nån grym super dator, men det är ändå dagens hårdvara dem kör på, alltså säkert nån GFX kort från G80 serien säkert i SLI. Men det gör Crysis också, och om jag jämför hur Crysis prestanda mot FC2 prestanda så verkar FC2 mer stabilt redan? Men jag kan ha fel, jag säger bara hur det verkar för mig för stunden. Sen vet vi inte heller hur bra Crysis fullversion kommer fungera, kan vara att dem hunnit optimera mer koden till release och enligt rykten så kommer Crytek släppa en patch ganska snabbt efter release? Så vi får se, jag uttrycker bara mina teorier och åsikter. Alla måste inte hålla med mig, men det är fortfarande en fritt att säga vad man tycker och man behöver inte bli idiotförklarad bara för att man tycker annorlunda än andra(inte för att nån har gjort det nu).
Har du läst den här artikeln på sweclockers?
http://www.sweclockers.com/artikel/5988-{crysis_far_mig_att_m...
Jag håller med skribenten helt och hållet, gillar inte hur Crytek har försökt lura folk att köpa viss hårdvara(quadcore, DX10 grafikkort) fast spelet inte iaf än tar nytta av det eller funkar t.om sämre med t.ex dx10. Läs den om du inte redan har det, så förstår du vad jag menar.
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Ska Blade Runner och Aliens byta namn för att Ridley Scott inte regisserade den sistnämnda?
Tja.. om filmerna hette:
Alien
Blade runner
Alien 3
Alien 4
etc.
..så kan det tyckas att det skulle vara bra om "Blade Runner" kunde byta namn med en film som exempelvis hette: Alien 2, eller?[/quote]
Jo, och om Crysis skulle ha varit en uppföljare till Far Cry så skulle det ju vara vettigt att det hetter Far Cry 2. Men nu är det inte så.
Nu är det nog så att de som har gjort Crytek/Crysis inte alls försökt "lura på" någon ny hårdvara som DX10 kort och Quad-core processorer..
Spelet går att spela på DX9 med mycket snyggt resultat, och det är faktiskt "bara" optimerat för Dual-Core..
Så de så !
Det är ju trisst att det blir en massa gnäll så fort det kommer ett spel som kräver lite mer av hårdvaran än "normalt" dvs för utvecklingen framåt.
Så länge jag har spelat PC-spel (sen början på 90-talet) så har det ALLTID kommit nya spel som man inte kunnat spelat på fetaste inställningarna och så kommer det troligtvis fortsätta.
Crysis går tom att spela på min gamla farsas dator, så spexiellt o-optimerat verkar spelet inte vara.
Bara att skruva ner ögongodiset och "åka"..
Slita lipa nu..
"Crytek är inte så bra på teknik som många tror"
hmm och om du gämför med ca 1000andra spel? tex rail road tycoon deluxe, fear, sims, colin mcrae.. mm.. så sku jag säga att crytek är genier, dom har en otrolig fysik i spelena.. alla klagar på dom för att ens burk inte klarar det.. pga av "ooptimerat"..
men allt annat dom lyckats med då? förstörbar miljö, bra fysik mm.. hela ha inte ens kommit än, och jag bedömmer inte spelens bugghet och optimering förens efter 1-2 patchar.. trots allt släpper för många sina spel för tidigt..
på min lista ligger valve, crytek, ubisoft, reflection, lionhead mm i kategorin spel genier
OCH jag ska på skoj spara ditt inlägg för att ta fram det sen när far cry 2 kommer ut o se om det är någe gnäll då för det lär det komma..
Missförstå mig inte, jag tycker Crysis är vackert och funkar bra på min burk. Och visst Crytek är nog ett gäng smarta killar, men inte nog så geniala som vissa tror(supergenier)? Och själv av dem bilder och filmer vi sett så tycker jag att spelet funkar och ser bättre ut än Crysis gör, och FC2 är bara i pre-alpha stadiet och verkar funka bättre än Crysis gör? Visst så spelade dem säkert FC2 i filmen på nån grym super dator, men det är ändå dagens hårdvara dem kör på, alltså säkert nån GFX kort från G80 serien säkert i SLI. Men det gör Crysis också, och om jag jämför hur Crysis prestanda mot FC2 prestanda så verkar FC2 mer stabilt redan? Men jag kan ha fel, jag säger bara hur det verkar för mig för stunden. Sen vet vi inte heller hur bra Crysis fullversion kommer fungera, kan vara att dem hunnit optimera mer koden till release och enligt rykten så kommer Crytek släppa en patch ganska snabbt efter release? Så vi får se, jag uttrycker bara mina teorier och åsikter. Alla måste inte hålla med mig, men det är fortfarande en fritt att säga vad man tycker och man behöver inte bli idiotförklarad bara för att man tycker annorlunda än andra(inte för att nån har gjort det nu).
Har du läst den här artikeln på sweclockers?
http://www.sweclockers.com/artikel/5988-{crysis_far_mig_att_m...
Jag håller med skribenten helt och hållet, gillar inte hur Crytek har försökt lura folk att köpa viss hårdvara(quadcore, DX10 grafikkort) fast spelet inte iaf än tar nytta av det eller funkar t.om sämre med t.ex dx10. Läs den om du inte redan har det, så förstår du vad jag menar.
:down::down::down::down::down::down::P
CM Cosmos II MB: ASUS Rampage IV LGA 2011# i7 3930K Corsair 32GB DDR3 1600 GPU 2 x ASUS GTX690 # Aguero 5 Pro # PSU-CM 1300W# 3 x 256 Gb OCZ V 4
sweclockers artikelln är ju bara löjlig.. "crysis får mig att må illa".. skulle det inte va mer korrekt o skriva.. "crytek får mig o må illa"? kanske?.. crysis får mig att må bra har kul med det spelet o är nöjd.. föll mig i smaken.. men ser mer fram emot far cry 2, eftersom jag inte gillar monster pangande.. förutom half-life som är mitt ändå undantag..
enligt mig ser far cry 2 och crysis identiska ut till grafiken, och kan ju bero på att crytek sålde far cry till ubisoft och ger dom även hjälp med motorn..
Men HaZe303.. lurat folk till att köpa hårdvara? I och med det uttalandet så idiotförklarar du alla.
"Har du vit tvätt som är riktigt smutsig så måste du ha VIA plus plus för att få det rent."
När jag köper dator så ser jag till mitt behov sen jämför jag olika benchmarks från oberoende källor, innan jag lägger 10 000 spänn på en processor. Så mycket vett får man väl ändå hoppas att folk har, antingen det eller en massa pengar.
Den enda skillnaden nu mellan DX10 och tidigare uppdateringar av DirectX, är att man behöver ny GPU för att kunna köra DX10. (Nvidia, där Crytek jobbade "förut" är ett känt märke) Kan anses lite skumt men där är Nvidia kålsuparen, inte Crytek.
Alla gör så, skillnaden mellan DX9 och 10 i World In Conflict är grymt stor, så varför skulle Crysis vara skyldig till mer eller mindre fulknep?
Det ska bli jätte, jätte, jätteroligt att se om Far Cry 2 kommer att köra i DX9 eller DX10, vad tror du?
payin' the bills with my mad programming skills
Jo, och om Crysis skulle ha varit en uppföljare till Far Cry så skulle det ju vara vettigt att det hetter Far Cry 2. Men nu är det inte så.
Det är inte heller så att Far Cry 2 är en uppföljare, men ändå heter den Far Cry 2. De har väl absolut inget med Far Cry att göra. Crysis är en vidareutveckling av samma motor och det är samma folk som har gjort ettan, så det närmaste vi kommer en uppföljare är Crysis Kommer ihåg när den här med många fler publicerades:
http://www.sweclockers.com/nyhet/4371-uppfoljaren_till_farcry...
Även om du har rätt att det bara är hmm.. flum.
payin' the bills with my mad programming skills
Om det nu finns monster i farcry 2, hoppas den överraskningen inte blir lika snabbt avslöjad som hemligheterna i farcry, crysis eller assassins creed blev.
Troligen inte. Det uppgav iaf skaparna i pcgamer om jag inte minns fel, att dom var medvetna om att folk inte gillade monster så det ska inte finnas några monster i uppföljaren.
Som många sagt ser jag så är det mycket gnäll om grafik hit och grafik dit.. Bryr ni inte er om spelkänslan längre? Jag skiter i om jag kör på de mesta i medium på Crysis men jag klagar inte. Det är själva gameplayet jag är efter. Och jag tror Crysis OCH Far Cry 2 kan båda bli riktigt bra. Sen att Far Cry 2 kanske är likt Crysis i sitt Pre-Alpha är för att Crysis börjades jobba på för ett bra tag sen? And that's that!
Peace out!
Jo, och om Crysis skulle ha varit en uppföljare till Far Cry så skulle det ju vara vettigt att det hetter Far Cry 2. Men nu är det inte så.
Det är inte heller så att Far Cry 2 är en uppföljare, men ändå heter den Far Cry 2. De har väl absolut inget med Far Cry att göra. Crysis är en vidareutveckling av samma motor och det är samma folk som har gjort ettan, så det närmaste vi kommer en uppföljare är Crysis
Även om du har rätt att det bara är hmm.. flum.
call of duty 4 har ju inget me dom föregående o göra heller, inte samma tid eller personer
terminator 4 kommer att va utan arnold åh så man kan visst göra saker utan likhet
"Har du vit tvätt som är riktigt smutsig så måste du ha VIA plus plus för att få det rent."
När jag köper dator så ser jag till mitt behov sen jämför jag olika benchmarks från oberoende källor, innan jag lägger 10 000 spänn på en processor. Så mycket vett får man väl ändå hoppas att folk har, antingen det eller en massa pengar.
Den enda skillnaden nu mellan DX10 och tidigare uppdateringar av DirectX, är att man behöver ny GPU för att kunna köra DX10. (Nvidia, där Crytek jobbade "förut" är ett känt märke) Kan anses lite skumt men där är Nvidia kålsuparen, inte Crytek.
Alla gör så, skillnaden mellan DX9 och 10 i World In Conflict är grymt stor, så varför skulle Crysis vara skyldig till mer eller mindre fulknep?
Det ska bli jätte, jätte, jätteroligt att se om Far Cry 2 kommer att köra i DX9 eller DX10, vad tror du?
Läste du artikeln som jag skrev om. Du kanske inte vet om att Nvidia, Intel, MS är direkta sponsorer till spelet. Tror du att det är en sammaträffande att både Penryn och G92 blir släppta samtidigt som Crysis?? Jag kanske överdriver när jag säger "lurar", men Cevat och Crytek definitivt överdriver betydelsen av Quadcore i Crysis och 64-bit vista. Inget av dessa 2 ger ökat prestanda i Crysis, iaf just nu. Jag köpte inte min Quadcore bara för Crysis, men visst hade jag hoppats att spelet hade använt mer än 1core samtidigt. Så på ett sätt så känner jag mig lite lurad, men visst det kanske blir bättre i framtiden. Med bättre quad optimering och bättre grafikdrivrutiner och bättre DX10 optimering? Vi får väl se... men som sagt tycker att FC2 funkar bättre redan än Crysis verkar göra. Du får tycka vad du vill...
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Jodå HaZe303..
Jag läste artikeln när den kom, men för att få en "aha upplevelse" av den så måste man vara lite naiv. Inget illa med det och inget illa om man inser det just genom att bli "lurad" i detta fallet. Men att säga att Crytek suger och fortfarande tro att Far Cry 2 äger med Quad Core.. ja, då har man inte lärt sig av läxan.
Den som skrev artikeln hade inte ens läst sina egna källor tydligen, då det står att 64-bit ger 0,01 Frames mer än 32-bit. Angående Quad Core så ger det samma resultat, en liten ökning i FPS i jämförelse med en Dual Core. Så det visade sig inte alls vara lögner.
Sen är jag inte säker, men jag tvivlar på att det ens finns något spel planerat som använder sig av fyra kärnor i den bemärkelse som du eller skribenten insuinerar, det är ju ni som lurar folket som läser era inlägg. Det är inte ens intressant hur många kärnor det använder utan hur många trådar det hanterar.
Sen för att ytterligare späda på så kan man ju spekulera i vilket som är bäst, att ha Vistas bakgrundsprocesser dela processorkraften med ett 3D program eller dela upp den på olika kärnor? AMD tror på det senare..
Men allt detta var faktiskt ett sidospår. Så som de ser ut, så gillar jag Crysis mer, mycket pga. den dimmiga PS2 liknande effekten som ligger över savannen men framförallt den taskiga animeringen. men men mycket kan hända.. Crysis kanske utspelar sig resten av spelet i ett rymdskepp? Då spricker det helt för mig, men det är bara åsikter..
payin' the bills with my mad programming skills