Varför skall man respektera religion?

Inaktiv
Skrivet av Naraccas:

För att något skall finnas måste man ha starka bevis för det.

Så t.ex. Higgs boson finns alltså inte? Och dom 300 miljoner euro som spenderats på LHC i CERN är bortkastade? Jag imbillar mig att det kanske finns en och annan naturvetare som inte riktigt skulle skriva under på det påståendet.
Nej du, det jag påstår är inte motsatsen... jag påstår att det är skillnad på att veta att något inte finns och att inte veta ifall det finns. Vilket analogt också ger att det är skillnad på att veta att något finns och att inte veta ifall det finns.


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

Medlem

Det finns ett talesätt på engelska (jag gillar inte talesätt egentligen för de accepteras som någon sorts visdom utan att man ifrågasätter dem.. whatever)
Extraordinary claims require extraordinary proof. HELL YEAH.

Nu tycker jag att du håller på och 'nit pickar' helt i onödan Nedestroyer.. måste man vara löjligt specifik hela tiden?
För att något ska vara trovärdigt så måste en hypotes ha en rad fasifierbara påståenden som bevisats vara sanna.. alla konsekvenser av en hypotes måste inte testas men en representativ och statistiskt betydelsefull mängd bör prövas. Tyvärr är inte gudsfenomenet falsifierbart i någon större utsträckning.. de religiösa backar bara och breddar begreppen tills de passar världsbilden som är rationell att tro på.
Du är inte religiös va? Om du väljer att argumentera för religionen för att du ogillar de oformulerade argumenten som kastas mot den så kan du väl upplysa folket istället för att ställa upp tråkiga, felaktiga, argument. Ciao, peace.


signatur

Life is like a shit-sandwich; the more bread you have the less shit you eat.

Medlem
Skrivet av Netstroyer:
Skrivet av Naraccas:

För att något skall finnas måste man ha starka bevis för det.

Så t.ex. Higgs boson finns alltså inte? Och dom 300 miljoner euro som spenderats på LHC i CERN är bortkastade? Jag imbillar mig att det kanske finns en och annan naturvetare som inte riktigt skulle skriva under på det påståendet.
Nej du, det jag påstår är inte motsatsen... jag påstår att det är skillnad på att veta att något inte finns och att inte veta ifall det finns. Vilket analogt också ger att det är skillnad på att veta att något finns och att inte veta ifall det finns.

Det är inte helt säkert att denna partikel finns men det finns goda belägg för att den eller en liknande partikel finns då det skulle förklara mycket. Dock finns det bra mycket mer konkreta bevis för dessa partiklar existerar än att en gud existerar. Det är ju faktiskt något som de lyckats mäta upp när de kolliderar partiklarna.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Inaktiv

netstroyer har en poäng MEN.. om det fanns ett bevis man var övertygad om skulle ge oss svaret om guds existens, så skulle det läggas pengar på och utföras. precis som med partiklarna.

edit: typo


signatur

Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.

Inaktiv
Skrivet av Naraccas:
Skrivet av Netstroyer:
Skrivet av Naraccas:

För att något skall finnas måste man ha starka bevis för det.

Så t.ex. Higgs boson finns alltså inte? Och dom 300 miljoner euro som spenderats på LHC i CERN är bortkastade? Jag imbillar mig att det kanske finns en och annan naturvetare som inte riktigt skulle skriva under på det påståendet.
Nej du, det jag påstår är inte motsatsen... jag påstår att det är skillnad på att veta att något inte finns och att inte veta ifall det finns. Vilket analogt också ger att det är skillnad på att veta att något finns och att inte veta ifall det finns.

Det är inte helt säkert att denna partikel finns men det finns goda belägg för att den eller en liknande partikel finns då det skulle förklara mycket. Dock finns det bra mycket mer konkreta bevis för dessa partiklar existerar än att en gud existerar. Det är ju faktiskt något som de lyckats mäta upp när de kolliderar partiklarna.

Nog för Higgs boson igentligen inte är intressant utan den användes som exempel på varför ditt ursprugliga påstående var helt och komplett felaktigt. Och även om det här är väldig OT så undrar jag vad det säger om din syn på mig när du följer upp ditt ursprungliga påstående med ytterligare faktafel.

Skrivet av Wikipedia:

As of 2008, the Higgs boson has not been observed experimentally, despite large efforts invested in accelerator experiments at CERN and Fermilab.
//
There have been optimistic articles about potential evidence of the Higgs Boson

Nej, det finns inga konkreta bevis för att Higgs boson existerar.


signatur

"An open mind is like a fortress with its gate unbarred and unguarded."

Medlem

Saken är den att om man tror på en sak bara för att den inte kan motbevisas så kan an lika gärna tro på allt som inte kan motbesisas.

Och det är oändligt många saker som man inte kan motbevisa. Därför är det ingen hållbar hållning man kan ha till saker och ting.

Mycket kan motbevisas av det som står i bibeln om det inte var för att alltihop är ett under. Då kan det hela genast inte motbevisas. Hur skall ett så kallat under kunna motbevisas? Det är ju per defenition inte möjligt att bevisa då "under" betyder "oförklarligt" alltså omöjligt att motbevisa.

Vi vet alla att man med dåtidens teknik inte kunde gå på vatten, komma tillbara till livet efter flera dygn eller göra om vatten till vin.

Jesus gjorde något oförklarligt, du kan inte motbevisa det!

Skrivet av Netstroyer:
Skrivet av Wikipedia:

As of 2008, the Higgs boson has not been observed experimentally, despite large efforts invested in accelerator experiments at CERN and Fermilab.
//
There have been optimistic articles about potential evidence of the Higgs Boson

Nej, det finns inga konkreta bevis för att Higgs boson existerar.

De har i alla fall fått utslag för något som skulle kunna vara Higgs boson. Hitta mig ett instrument som kan visa något som skulle kunna vara Gud. Nej just det, gud är ju allt. Så fel av mig.


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Medlem
Skrivet av Naraccas:

Saken är den att om man tror på en sak bara för att den inte kan motbevisas så kan an lika gärna tro på allt som inte kan motbesisas.

Och det är oändligt många saker som man inte kan motbevisa. Därför är det ingen hållbar hållning man kan ha till saker och ting.

ja precis, och även det omvända gäller. det är alltså meningslöst att aktivt tro på något som inte kan bevisas (som gud), men det är lika meningslöst att aktivt tro på motsatsen (det finns ingen gud). det viktiga här är nyansskillnaden i "jag är övertygad om att gud inte finns" och "det är meningslöst att ens bry sig om omätbara saker (som gud eller kolamonstret på andra sidan universum).

tror du att gud inte finns, så tror du aktivt på något som inte kan bevisas... och då är du religiös! (sen att just den tron påverkar ditt liv mindre än om du tror på andra saker är en annan femma).

Skrivet av Naraccas:

De har i alla fall fått utslag för något som skulle kunna vara Higgs boson. Hitta mig ett instrument som kan visa något som skulle kunna vara Gud. Nej just det, gud är ju allt. Så fel av mig.

Nej, man har inte fått "utslag" för Higgs ännu. Det är mycket troligt att partikeln finns, i och med att den förutspås av standardmodellen, som verkar stämma väldigt bra vad gäller andra partiklar. Men man har än så länge inte sett den i en riktig detektor.

Higgs kommer förhoppningsvis att hittas av ATLAS eller CMS som är två detektorer vid LHC i CERN. Detta är ett av de största skälen till att man byggde LHC.

Medlem

Hur kan man säga att säger man tror så är man religös??

que kebab säger jag bara..


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av lave:

tror du att gud inte finns, så tror du aktivt på något som inte kan bevisas... och då är du religiös! (sen att just den tron påverkar ditt liv mindre än om du tror på andra saker är en annan femma).

Jag förstår hur du menar, jag blir en smula provocerad av att kallas religiös men som sagt, jag förstår hur du menar. Som "nyfrälst" skall jag använda dagen till att hitta saker i mitt liv som inte passar med vad jag tror och sedan stämma företag, arbetsgivare och anklaga folk för kränkning...

Äktenskapets regler gäller inte mig... Min vilodag är inte söndagen osv, osv...


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Medlem

Kränkningsgrejset funkar bara så länge du går på högskola tror jag Castor.

Medlem
Skrivet av m0rfar:

Kränkningsgrejset funkar bara så länge du går på högskola tror jag Castor.

Det verka ju fungera dugligt mot McDonalds


signatur

"People don't plan to fail, they just fail to plan"

Inaktiv
Skrivet av m0rfar:

Kränkningsgrejset funkar bara så länge du går på högskola tror jag Castor.

jaså? inte ett enda av tolv sammanlagda fall som var högskolerelaterade drevs vidare till rätten förra året.
du har med andra helt fel.


signatur

Give me death or give me rain - I feel so numb, better give me pain.

Medlem
Skrivet av prikk:
Skrivet av m0rfar:

Kränkningsgrejset funkar bara så länge du går på högskola tror jag Castor.

jaså? inte ett enda av tolv sammanlagda fall som var högskolerelaterade drevs vidare till rätten förra året.
du har med andra helt fel.

Ah, lite glada nyheter i alla fall...


signatur

My goal in life is to be the person my dog thinks I am.

Skriv svar