Detta är Starfield – äntligen får vi gameplay!
Jag är försiktigt positiv även om mycket av. det jag såg inte direkt piskade upp något större intresse. Gameplay påminner mycket om Fallout 4, även i stelhet men det är okej, dock såg skeppsbyggandet skoj ut.
Att man kan besöka 1000 planeter är inte nödvändigtvis positivt om NMS lärt en någonting att har du besökt 5 planeter så har du besökt dem alla. Vi får verkligen hålla tummarna att Bethesda haft möjligheterna och skickligheten att göra detta bättre men jag hade nöjt mig med 30 planeter som vad mer handgjorda och detaljerade men ska inte ta ut något negativt i förväg.
Jag tycker dock (med åldern?) att storleken på ett spel ofta inte har något egenvärde som om det skulle vara ett häftigt säljargument att en karta är 10 000 x 10 000 km stor men man vet vad det innebär i praktiken.
Orosmoment . . .
1. Krutvapen i den stora framtiden (?)
40k spel måste vara jobbiga för dej va?
Man är blind eller ljuger om man säger att det ser ut som Fallout 4, helt klart stora framsteg på grafiksidan som även lätt kan ses och uppskattas av en lekman. Med det sagt tyckte jag combat, animationer och ja mycket av allt annat kändes extremt tafatt. Kontrasten mellan världen och djuren kändes direkt off så fort man såg första djuret röra sig.
Älskar sci-fic men jag blev inte ett dugg sugen efter detta, tyvärr
Detta är vad Star Citizen önskar kunna leverera.
Här får vi det packat och klart vid launch, rullandes på en liten Xbox för några tusenlappar.
Star Citizens ambitioner må vara högre och kanske kanske når ännu högre höjder om 25 år.
Jag nöjer mig med en sjysst färdigpackad räkmacka som dessutom kommer moddas till ännu högre höjder.
Det här blir nog bra tror jag
Nja, eftersom varken SC eller Starfield är färdiga spel samt Bethesdas ökända track record är det klokt att vänta med att utse vinnaren än.
Dessutom är skillnaderna mellan spelen större än likheterna. Båda utspelar sig i ett fiktivt universum där du förväntas kunna resa mellan planeter och solsystem, men därefter slutar likheterna.
Vi som spelar Star Citizen regelbundet är så klart också trötta på att vänta på ett färdigt spel, men det går inte att förneka att det sker framsteg hela tiden, och att CIG har blivit extremt duktiga på att ge oss uppdateringar om vad som händer med utvecklingen och vad de jobbar med.
Just nu är det ganska rimligt att anta att SC är ett ”färdigt spel” om ca 3 år och därefter fortsätter förbättras och utvecklas precis som alla andra riktigt bra spel. Blir det ens i närheten av vad CIG utlovat finns det faktiskt inget annat spel som ens kommer vara i närheten.
1000 planeter att utforska låter som 999 för många. Ett bedrövligt säljargument. Starfield ser ut att vara ett fruktansvärt spel.
Även en planet hade varit för stor för att bygga för hand, alternativet hade varit en massa planeter utan möjlighet att utforska någonstans.
En massa låsta locations med en yttre gräns.
Combaten såg verkligen grymt tråkig ut. Får hoppas att dom jobbar vidare på det.
Håller med. Sättet som dom stod mitt i rummet och sköt på fiender kändes konstigt. Hoppas det finns något coversystem eller liknande i den slutgiltiga versionen.
PSN: OAKTHYR
. De som gillar Bethesda har säkert ett grymt spel här.
Exakt. Det ser ut som typiskt Bethesda. Har tyckt om deras tidigare spel som Oblivion, Skyrim och Fallout 3 och 4.
Att få bygga en bas i rymden, bygga eget rymdskepp och förhoppningsvis ha ett bra RPG gör att jag ser väldigt mycket fram emot det här.
1000 planeter att utforska låter som 999 för många. Ett bedrövligt säljargument. Starfield ser ut att vara ett fruktansvärt spel.
Tur att du inte får bestämma då och förstöra ett rymdspel för oss andra. Ett rymdspel med bara en planet hade varit sjukt tråkigt.
Tycker man det här ser förjävligt dåligt ut då har man orimliga krav på grafik. 🤣
snBhYS01CTw
Förmodligen är det Sony fanboys som låter mest. Brukar vara så. Blir de utan ett spel så är spelet per automatik skit.
Över tusen planeter och fullt utforskningsbara.. låter för bra för att vara sant. Lite skeptisk åt det.. men annars ser det bra ut.
Det är skitlätt att skapa många planeter, det som är svårt är att göra dom intressanta att utforska. 🤷♂️
Såg lika stelt ut som vanligt när det kommer till Bethesdas spel.
Ja, det va min takeaway också, jag förstår inte alls vad folk ser som skulle vara så fantastiskt efter vad dom visat. Man har ju hört Bethesdas pre-release snack tidigare om vi säger så.
Starfield är allt annat en stelt. Istället för fejkade och polerade open worldvärldar så är Starfield likt alla Bethesdaspel som en simulation, en varm, levande, spännande, varierad värld som man kan interagera med. Och istället för minivärldar med polerade rekvisita (som på riktigt är stelt) så är det här en stor värld på riktigt.
Detta kommer ge oss hundratals timmar av glädje. Oj oj vilken megasuccé det kommer bli.
Allt detta beröm och lovordande efter att ha sett en video på ett par minuter som ärligt talat inte sa speciellt mycket om spelet alls? 😂
Det här var en riktig besvikelse för mig, och jag hade inte speciellt höga förväntningar till att börja med. Jag väntade mig inga grafiska underverk eftersom det är Bethesda vi talar om, men det var väl i princip ingenting som såg ut att vara next-gen? Helt ärligt ser det ut som Fallout 4 i rymden där spelmekaniken är snarlik förutom att man kan bygga mer och flyga rymdskepp.
Om världen är rolig och meningsfull att utforska kan det här bli riktigt bra och väga upp för det som på förhand känns väldigt tveksamt. Det där med antalet planeter som går att utforska råder jag dock alla att ta med en nypa salt. Todd Howard har farit med osanningar och överdrifter förr. Det är mycket möjligt att han har rätt men väldigt osannolikt att alla planeter och system kommer innehålla något som är värt att lägga tid på som spelare utöver faktumet att ha betat av ännu en planet a la Ubisofts spelvärldar.
Förhoppningsvis kan detta bli generationens spel när det kommer till världsbyggande och utforskande men jag ställer mig dessvärre mycket tveksam till det här spelet efter dagens uppvisning. Jag vill att det här ska bli bra men detta lämnade en bitter eftersmak.
Bethesdas spel har väl aldrig varit några grafiska underverk? Framförallt inte de senaste 10 åren. Skyrim skulle kanske vara det sista som jag skulle ens fundera på att ge en sådan titel. Angående gameplayet så har man ju som sagt hört Tod Howard prata om kommande spel tidigare, så jag är skeptisk till motsatsen bevisas. xD
Det ser ut som No mans sky får ett Bethesda ansikts lyft. Känns väldigt mycket Fallout och Destiny. Jag är osäker på hur intressanta dom här 1000 världarna kommer att vara igentligen. Om man tänker på vad man får av no mans sky. Helt spontant så känns det smartare att minimera antalet intressanta planeter. Men det känns endå bra att dom verkligen visar vad man får så att ingen blir missnöjd.
Det var även många antaganden att planeterna helt kommer vara slumpgenererade likt no man's sky, men det är absolut fullt möjligt att de kan vara handbyggda med procedurella verktyg.
Stora landmärken som en designer har placerat ut: sjöar, berg, kratrar, saker som visuellt kan peka ut att det finns något av intresse just där.
Det ser ut som No mans sky får ett Bethesda ansikts lyft. Känns väldigt mycket Fallout och Destiny. Jag är osäker på hur intressanta dom här 1000 världarna kommer att vara igentligen. Om man tänker på vad man får av no mans sky. Helt spontant så känns det smartare att minimera antalet intressanta planeter. Men det känns endå bra att dom verkligen visar vad man får så att ingen blir missnöjd.
50 detaljerade handbyggda planeter hade varit långt mycket mer intressant än 1000 procedurellt genererade sådana, helt klart.
50 detaljerade handbyggda planeter hade varit långt mycket mer intressant än 1000 procedurellt genererade sådana, helt klart.
Fast det är ju det här som är problemet: det går inte ens att bygga en enda planet för hand.
Och igen: det utesluter inte att de designat de flesta av dessa platser med procedurella verktyg, mars ser ju ut att vara med i spelet.
Över tusen planeter och fullt utforskningsbara.. låter för bra för att vara sant. Lite skeptisk åt det.. men annars ser det bra ut.
Kanske kör generativa algoritmer för att skapa landskapet. Då är 10^37 planeter inget problem, fungerade i Elite 2: Frontier - "A galaxy on a single floppy disk" redan på Amiga tiden.
Starfield är allt annat en stelt. Istället för fejkade och polerade open worldvärldar så är Starfield likt alla Bethesdaspel som en simulation, en varm, levande, spännande, varierad värld som man kan interagera med. Och istället för minivärldar med polerade rekvisita (som på riktigt är stelt) så är det här en stor värld på riktigt.
Detta kommer ge oss hundratals timmar av glädje. Oj oj vilken megasuccé det kommer bli.
Får bara hoppas att de fortsätter i den stilen och inte sneglar mot Ubisofts kulisspel. Trailern var ju faktiskt lite oroväckande på den fronten då det såg ut att vara ganska få grejer som var upplocknings-/interagerbara, men jag väljer att tro att det blir bra på den fronten.
Det var även många antaganden att planeterna helt kommer vara slumpgenererade likt no man's sky, men det är absolut fullt möjligt att de kan vara handbyggda med procedurella verktyg.
Stora landmärken som en designer har placerat ut: sjöar, berg, kratrar, saker som visuellt kan peka ut att det finns något av intresse just där.
Exakt så. De sa ju att många planeter kommer vara öde och andra fulla med liv. Jag killgissar att det blir rätt "verkligt" på så sätt att de flesta planeterna inte är så intressanta att utforska till fots (tänk er att utforska mars.. helt värdelöst, en enda stor öken) utan snarare att man via skeppet eller liknande kan hitta vilka områden som har saker av intresse (nödsingaler från crashade skepp, mining outposts osv) och utforska dessa. Det hade varit klart mer orimligt om alla planeterna var intressanta 100% av ytan. Vissa planeter lär vara helt öde, andra väldigt tätbebodda. De bebodda blir nog av naturliga skäl mer intressanta medan de öde kanske har vissa intressanta punkter eller till och med bara har lite mineraler man kan samla in (dvs utfyllnadsplaneter). Personlig gissning: En planet per solsystem som är bebodd med stad/städer, sedan mindre outposts på resten. Kanske en handfull större planeter med stora/flera städer, är ex väldigt nyfiken på kasinogrejen de teasat tidigare. Riktigt kul att man kan flyga skeppet och ha rymdstrider osv också, det kanske öppnar för lite rymtpirat role playing. Jag väntar med spänning på att få se mer
Gick från att inte har brytt mig så mycket innan videon till att vara riktigt sugen på att få lägga vantarna på spelet efter videon.
Har spelat om Fallout 4 ett antal gånger för att jag gillar utforskandet och jag hittar nya saker varje gång. Sen är ju basbyggandet ganska kul också. Tycker till och med att Fallout 76 är ett ganska bra spel nu så jag är oerhört sugen på Starfield.
PSN: OAKTHYR
Jag får lite känslan av ett spel från någon studio i en (före detta) öststat med stora ambitioner och idéer men som inte riktigt har kunskapen och resurserna att genomföra dem.
Det brukar sluta med något opolerat, dåligt optimerat spel med dåliga animationer, ojämn grafik och mycket buggar.
Det kan finnas ett bra spel "under ytan" men man måste stå ut med en del "jank" för att kunna uppskatta det.
Såg helt ok om de har ett år kvar att polera på det.
Kanske lite mindre detaljerad combat än star citizen men starfield lär vara kul ett par dagat iaf.
Det känns lite som att bethesda inspirerats av star citizen när det kommer till att både kunna köra fps o flyga själv. Animationer i fps verkade stela o combat var väldigt styltigt ala fallout
O bas byggandet verkade coolt!
Man är blind eller ljuger om man säger att det ser ut som Fallout 4, helt klart stora framsteg på grafiksidan som även lätt kan ses och uppskattas av en lekman. Med det sagt tyckte jag combat, animationer och ja mycket av allt annat kändes extremt tafatt. Kontrasten mellan världen och djuren kändes direkt off så fort man såg första djuret röra sig.
Älskar sci-fic men jag blev inte ett dugg sugen efter detta, tyvärr
Ja jag fick varken Elder Scrolls vibbar eller Fallout vibbar utav Starfield, vilket bara känns positivt. Bethesda har lyckats bryta sig ur mallen på något sätt.
Nu kan vi bekräfta att den senaste läckan stämde:
"The flying was bad in playtests. "Creation Engine 2" is just a marketing slogan. It's just Creation Engine. They refactored the graphics modules of the engine and added a couple new features, but it's not a complete rebuild or overhaul, That will be obvious as soon as the game launches. Modders will tear them to shreds. Todd internally said, "We make games, not tools." The toolset is rusty, the content devs are sick of it. Building games on crap tools makes crap games."
Jag förstår inte girigheten med Bethesda. Så många sålda spel, så mycket pengar, men de kan inte anställa ordentliga programmera att skapa en ny spelmotor?
Lite lat och orkar inte kolla igenom hela videon nu på morgonen... så undrar om någon av er andra vet om det är möjligt växla mellan första och tredje-person (likt Fallout, Skyrim)?
Japp, de gjorde det flera gånger under videon.