Total War-seriens framtid visas upp den 6 juli
Dinosaur var ju förra årets aprilskämt
Tror och hoppas på ett Rome 2, det är ju ändå det spelet som verkligen gjorde att folk fick upp ögonen för total war.
Ett total war under 1900-talet känns ganska avlägset. Det fanns inte några riktigt stora armé slag under förra århundradet. Ja, WW1 skulle kunna fungera men det känns inte riktigt total war. Kanske 1850-1920?
Då vet du inte så mycket om andra världskriget. Men det är helt ok, för det är inte alla som är intresserade av det kriget.
Slaget vid Kursk, nästan 3 miljoner soldater deltog. Om det inte är stort nog för dig, då finns det ingen tidsepok som fungerar för dig.
"Slagen" som Kursk och el-Alamein i andra världskriget var ju snarare operationer över flera dagar/veckor och passar inte riktigt till endagsfältslag-stilen som total-war brukar köra på.
On-topic tror jag nog att 30-årigakriget skulle vara den bästa nästa tidseran för Total War.
Japp, de pågick under flera dagar. Men eftersom det var 3 miljoner man inblandat så torde de enskilda slagen vara "större" än de flesta andra "slag" under vår historia.
Så även om 3 miljoner man var utspridda på ett par mil så kan det lätt ha möts tiotusentals man på ett fält.
Så, jo. Andra världskriget hade riktigt stora slag.
Dinosaur var ju förra årets aprilskämt
Tror och hoppas på ett Rome 2, det är ju ändå det spelet som verkligen gjorde att folk fick upp ögonen för total war.
Ett total war under 1900-talet känns ganska avlägset. Det fanns inte några riktigt stora armé slag under förra århundradet. Ja, WW1 skulle kunna fungera men det känns inte riktigt total war. Kanske 1850-1920?
Då vet du inte så mycket om andra världskriget. Men det är helt ok, för det är inte alla som är intresserade av det kriget.
Slaget vid Kursk, nästan 3 miljoner soldater deltog. Om det inte är stort nog för dig, då finns det ingen tidsepok som fungerar för dig.
"Slagen" som Kursk och el-Alamein i andra världskriget var ju snarare operationer över flera dagar/veckor och passar inte riktigt till endagsfältslag-stilen som total-war brukar köra på.
On-topic tror jag nog att 30-årigakriget skulle vara den bästa nästa tidseran för Total War.
Japp, de pågick under flera dagar. Men eftersom det var 3 miljoner man inblandat så torde de enskilda slagen vara "större" än de flesta andra "slag" under vår historia.
Så även om 3 miljoner man var utspridda på ett par mil så kan det lätt ha möts tiotusentals man på ett fält.
Så, jo. Andra världskriget hade riktigt stora slag.
Nja, det tror jag inte. Du verkar vara för insnurrad på att det var just 3 miljoner man. De tre miljonerna ska bemanna 8000 stridsvagnar, 35000 artilleripjäser och andra uppgifter som att föra förnödenheter till fronten.
Och det var ALDRIG så att flera tiotusen soldater möttes på ett och samma ställe. Stridsvagnarna slog ett hål i fiendens försvarslinje efter flera timmars bombardemang från artilleri och flygvapnet och sedan kom infanteriet och "städade" upp. Det borde ju du som är så intresserad av WW2 veta.
Dinosaur var ju förra årets aprilskämt
Tror och hoppas på ett Rome 2, det är ju ändå det spelet som verkligen gjorde att folk fick upp ögonen för total war.
Ett total war under 1900-talet känns ganska avlägset. Det fanns inte några riktigt stora armé slag under förra århundradet. Ja, WW1 skulle kunna fungera men det känns inte riktigt total war. Kanske 1850-1920?
Då vet du inte så mycket om andra världskriget. Men det är helt ok, för det är inte alla som är intresserade av det kriget.
Slaget vid Kursk, nästan 3 miljoner soldater deltog. Om det inte är stort nog för dig, då finns det ingen tidsepok som fungerar för dig.
"Slagen" som Kursk och el-Alamein i andra världskriget var ju snarare operationer över flera dagar/veckor och passar inte riktigt till endagsfältslag-stilen som total-war brukar köra på.
On-topic tror jag nog att 30-årigakriget skulle vara den bästa nästa tidseran för Total War.
Japp, de pågick under flera dagar. Men eftersom det var 3 miljoner man inblandat så torde de enskilda slagen vara "större" än de flesta andra "slag" under vår historia.
Så även om 3 miljoner man var utspridda på ett par mil så kan det lätt ha möts tiotusentals man på ett fält.
Så, jo. Andra världskriget hade riktigt stora slag.
Nja, det tror jag inte. Du verkar vara för insnurrad på att det var just 3 miljoner man. De tre miljonerna ska bemanna 8000 stridsvagnar, 35000 artilleripjäser och andra uppgifter som att föra förnödenheter till fronten.
Och det var ALDRIG så att flera tiotusen soldater möttes på ett och samma ställe. Stridsvagnarna slog ett hål i fiendens försvarslinje efter flera timmars bombardemang från artilleri och flygvapnet och sedan kom infanteriet och "städade" upp. Det borde ju du som är så intresserad av WW2 veta.
Japp. Många soldater slogs på samma ställe. Har du aldrig hört talas om högarna med ryska lik vid östfronten? Tyskarna fick åka med pansarvagnar över de Ryska liken för att få en fri eldlinje, har du aldrig hört det?
Det tyder onekligen på att det förekom stora slag under andra världskrigert, där det var tätt med soldater. Tycker inte du det?
Ska jag behöva säga mer?
Jag kan faktiskt göra det när jag ändå är i farten. Monte Casino, ringer det några klockor? Över undra tusen man dog där, förmodligen runt 150.000 om inte ännu mer.
Sedan har vi stalingrad, hur många dog egentligen där? Tusentals varje dag, tiotusentals kunde dö varje dag där.
Så visst kan man göra stora slag från andra världskriget i ett total war spel. Jag vill dock helst ha ett nytt Rom total war, så detta har inget med vad jag vill eller önskar mig i nästa spel. Jag bara uttrycker att man KAN spela storslagna slag från andra världskriget.
