Jordansk självmordsbombare dömd till döden
Att döma en självmordsbombare till döden känns lite paradoxalt. Döden är ju något som hon redan valt och kan således inte räknas som ett straff.
Hur straffar man en misslyckad självmordsbombare?
Det uppenbara svaret torde vara fängelse, men med tanke på den bild man fått av muslimska kvinnors vardag så känns inte heller det som riktigt passande.
En annan grej som jag tänkt på är det här med motiveringen: Om de manliga självmordsbombarna belönas med 100 jungfruer när de kommer till paradiset - vad får i så fall kvinnorna?
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
...tving dem till något som är direkt förbjudet enligt deras tro så att de är medvetna om att det enda stället de är på väg till är nedåt. Sedan... nackskott.
Ok, det var barnsligt att skriva så men jag blir så trött på dessa... idioter, det tycks inte finnas något botemedel och jag är den typen som hellre amputerar en smärtande kroppsdel än lever med smärtan.
My goal in life is to be the person my dog thinks I am.
att dom är hjärntvättade desperata människor rånade på allt dom har å leva för är oviktigt för resonemanget?
näe just ja.. det är ju bara en sån där liten äcklig arab..
Jag trodde att det var underförstått.
Och ska du lägga ord i munnen på mig, så får du gärna välja dem bättre
"That's the second biggest <object here> I've ever seen!"
Det är ju faktiskt snarare tvärtom avrättning är inte samma för fundamentalister dom vill ju spränga sig i luften enl det crap dom har fått lärt sig och en avrättning kommer inte göra att dom hamnar där uppe utan nån annanstans.
Så i sig är ju straffet synnerligen lämpligt. ,straffskala är ju en annan diskussion imo.
quod similis saporem blandeque coruscant
De kan väl få jobb på McDonalds eller nåt annat hyperamerikanskt ställe, om man nu skall skämta om sånt här.
att dom är hjärntvättade desperata människor rånade på allt dom har å leva för är oviktigt för resonemanget?
näe just ja.. det är ju bara en sån där liten äcklig arab..
Så det är med andra ord förståeligt. Att ha det dåligt ger dig rätt att sabba för andra?
Hmm, ovanstående resonemang är ju även applicerbart på dagens svenska inrikespolitik, nog om det.
att ha det dåligt och vara hjärntvättade är inte samma sak.
dom har blivit bombade med hat ända sen dom föddes.
vi säger att mr bush skickades till ett Al-Qaida läger som spädbarn och uppfostrades där osv osv. jag tror även han skulle sprängt sig i luften.
"Publiken undanbedes från att kasta in bilder på knasiga katter, som kan distrahera spelarna."
- noaxark
Äh nackskott är enklast.
Nackskott borde det f ö va på alla jänkare som förgripit sej på irakier också. På alla politiker/ företagsledrare som medvetet sabbat/sabbar u-länders stabilitet och ekonomi för att inte låta de växa sej starka / tjäna pengar, med följd av krig och svält.
Rätt ska va rätt
yolo
att dom är hjärntvättade desperata människor rånade på allt dom har å leva för är oviktigt för resonemanget?
näe just ja.. det är ju bara en sån där liten äcklig arab..
Så det är med andra ord förståeligt. Att ha det dåligt ger dig rätt att sabba för andra?
Hmm, ovanstående resonemang är ju även applicerbart på dagens svenska inrikespolitik, nog om det.
Nu förenklade du det hela en aning för mycket.
Jag tror vad Prikk vill ha sagt är att,
ha förståelse varför folk gör vissa saker inte nödvändigtvis betyder att man stödjer deras sätt att handla.
quod similis saporem blandeque coruscant
Gott, ett svin mindre. Att de tror att de får en massa oskulder när de dör visar vilken brist på intelligens de lider av. Egentligen är det ju bättre med vård för förståndshandikappade.
Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005
apropå Usa´s ekonomiska/militära kontroll över andra länder. vem tror ni blir nästa supermakt? blir det nån annan en usa?
Jag vågar lova dig att USAs makt på sikt kommer att bli mindre och att det kommer att uppstå andra mäktigare länder.
Ingen gång under världshistorien har ett land stått sig starkast under en oöverskådlig tidsperiod, spciellt inte med vapenskrammel. USA lär inte vara något undantag.
Inte minst eftersom USA har ett stort handelsunderskott och Kina och Indien har runt 3-4 gånger USAs befolkningsmängd, var.
Om USAs försvagande är bra eller dålig får framtiden utvisa. Men det är nog vettigt att det finns motpoler emot en alltför stark stat, ex genom EU, Kina osv
Snus är snus och mus är mus
apropå Usa´s ekonomiska/militära kontroll över andra länder. vem tror ni blir nästa supermakt? blir det nån annan en usa?
Jag vågar lova dig att USAs makt på sikt kommer att bli mindre och att det kommer att uppstå andra mäktigare länder.
Ingen gång under världshistorien har ett land stått sig starkast under en oöverskådlig tidsperiod, spciellt inte med vapenskrammel. USA lär inte vara något undantag.
Inte minst eftersom USA har ett stort handelsunderskott och Kina och Indien har runt 3-4 gånger USAs befolkningsmängd, var.
Om USAs försvagande är bra eller dålig får framtiden utvisa. Men det är nog vettigt att det finns motpoler emot en alltför stark stat, ex genom EU, Kina osv
lite siffror tillägnat inlägget ovan:
USA har ca 330 miljoner invånare (minns tyvärr inte vilket årtal det var, men ganska nära nu iaf) medan kina har ca 1.3 miljarder och indien börjar nära sig (eller kanske rent utav har hunnit passera) 1.2 miljarder
(försök till högerjustering hehe)
.........330 000 000 - USA
...1 3 000 000 000 - Kina
...1 2 000 000 000 - Indien
.............9 000 000 - Sverige
*edit: la in citatet så folk kunde se vad jag hänvisade till för inlägg/kommentarer*
Go for it - ALL or Nothing!
Om det står mellan Indien och Kina, så tror jag tror på Indien. Demokratier brukar segra över diktaturer, i längden. Både marknadsekonomiskt och i levnadsstandard, för en liten elit dock, som alltid. Ryssland, Storbritannien och andra har sen länge spelat ut sin roll utanför Europa.
vet inte vad som talar för att demokratier skulle "segra över diktaturer". det finns ju visserligen statistik som talar för att demokratier har bättre levnadsstandard. men det säger väl egentligen bara att västvärlden har bättre levnadsstandard än alla andra, finns inget som säger att det har med styrelseskicket att göra.
sen pratar vi ju om internationell maktställning, och där kan man ju säga att alla västerländska stormakter förlorat på att införa demokrati. även här haltar statistiken självfallet, det ena kan bero på det andra eller det tredje.
till sist kan man ju fråga sig hur pass "demokratiskt" indien är
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Indien är en demokrati, inte av svensk modell direkt med fortfarande en demokrati. Läs sv wikipedias artikel om Indiens politik.
Man kan disskutera i evigheter om detta, men jag håller fast vid min ståndpunkt.
Med "segra över diktaturer" kan man ju mena lite allt möjligt, jag tänker inte militärt, militär vilar ju i grunden på aktoritet, utan snarare på förmågan att tänka självständigt, att vara medveten, inviduell utveckling, finns ett bra engelskt ord för det, "consciousness". Det beror bara på hur man mäter "framgång".
Edit: Dock så brukar ju stormakter mätas i militär styrka, inte folkmängd eller något annat, fast så har ju båda saker med det andra att göra.
tänkte mer i form av blivande stormakt ekonomiskt sett. inte för individen utan för samhället. vilket som är bäst för individen är en annan femma.
jag vet att indien är en "demokrati", men även om jag anser att demokrati inte kan existera finns det ju nivåer. indien ligger långt ner på skalan. tex är läskunnigheten väldigt låg, vilket gör skendemokratin mer uppenbar än i sverige.
angående det bra engelska ordet "consciousness", det kallas "medvetenhet" av oss som pratar svenska
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Tja, det finns två ord för medvetande på engelska, consciousness och awareness. De betyder inte samma sak på engelska. Skillnaden får nån som kan engelska bättre än jag förklara...
under tiden kan ni kolla här och få en hippies förklaring på vad consciousness är för något...
yolo