Fragzone-fredag om korrupt speljournalistik
Angående både anklagelser om korruption och politik i spel och hur vissa uttrycker sig. Mycket av tjafset mellan de som tycker olika härstammar från (i mina ögon och erfarenheter) en uppenbar brist av resonering, motivering och kritiskt tänkande. Om man tar tiden för att dels själv tänka igenom sin ståndpunkt samtidigt som man funderar på hur man ska förmedla den så löser sig de flesta problemen i kommunikationen mellan motsatta åsikter. Det är otroligt tröttsamt för samtliga parter om man måste lista ut någons motiveringar.
Men att slänga ur sig en komprimerad kommentar eller åsikt om ett ämne är ju fullkomligt värdelöst ur ett diskussionsperspektiv. Om man är seriös och faktiskt vill ha en diskussion så får man soela boll med motparten, fråga frågor, förtydliga med både exempel och källor om det behövs.
Och likaså gäller det journalism, FZ gör ju ett dunderbra jobb med att både källhänvisa och resonera i artiklar, recensioner osv.
Sen finns det såklart idioter från alla håll, kanter, läggningar och ideologier som inte är intresserade av diskussionen eller perspektiv, utan vill bara framföra sin åsikt högljutt. Men de flesta typer av anklagelser jag vet om kräver någon form av belägg för, om någon har tagit en muta, då ska det bevisas, punkt. Så att gräma sig över korrupta journalister är ju helt sinnesstört om man inte har information annat än sin magkänsla.
Bra frågor!
Det där med att frilansade recensenter får koder och får sina texter publicerade hos oss stämmer inte. Arbetsgången är att allt tilldelas av den fasta redaktionen (Fredrik och jag), så att muta frilansare på det sättet går inte. Då skulle man först behöva muta oss två (ja båda: de vet inte vem av oss som sköter vilket spel). Sen behöver vi hitta en recensent som är både villig att bli mutad, passar för spelet i fråga och kan skriva en glödande recension med toppbetyg (allt annat vore korat vid muta), som dessutom är så trovärdig att vi behåller vår trovärdighet som site - trots att recensionen är lögn. Det skulle vara komplicerat.
Vi var inne på "förmåner" i snacket, och i korthet: nordeuropéer verkar vara rätt förskonade från sånt. Fredrik var på ett event där journalister från andra områden hade fått mobiler, surfplattor eller liknande, men det var inget han (eller hans svenska kollega) märkte av. Jag har själv aldrig stött på såna grejer, definitivt inte sånt du beskriver. Man brukar få resan, mat (och boende vid övernattning) av arrangören, och det är ofta en förutsättning för att vi ska kunna åka. Men t.ex. Gamescom och E3 sköter vi helt själva. Sen förekommer goodie bags med tröjor, reklamgrejer och sånt, men det grejer av lågt värde och jag har aldrig upplevt att någon använder sånt för att konkret påverka vad jag ska tycka om spelet. Jag bedömer att vi som jobbar för FZ, och många andra i branschen, är så proffsiga att vi kan hantera såna saker utan att det påverkar de åsikter vi förmedlar om spelet. Just resor är nåt som tappar sin charm rätt snabbt: man är där för att jobba, och att vara på Arlanda 05.30 är inte skitkul alla gånger.
Vilken bransch jobbar du förresten i? (Nej, jag tänker inte byta. )
Tack för bra svar.
Jag jobbar just nu inom forskning och utveckling av Bio kompositer. Jag har dessutom en global teknisk support roll inom detta vilket betyder resor. Innan detta var jag service ingenjör för ett tyskt bolag vilket också betydde mycket resor. Jag snittade då minst 4 hotellnätter i veckan, främst inom Europa.
Att jag nämnde just Portugal är för att jag jobbade mycket där för olika kunder. Min roll var att godkänna vissa produkter för marknader/Industrier i Sverige. Så det här med ett lägenhetserbjudande är inget bullshit. Jag behöver bara slå en signal så har jag en fri lägenhet i Nazaré. Kan dock inte säga ja till det. Kanske när jag blir pensionär
"Kebab?"
Specs: Intel Core i9-13900F, Nvidia GeForce RTX 4080, 32 GB RAM, 5120 x 1440, 240Hz.
Tack för bra svar.
Jag jobbar just nu inom forskning och utveckling av Bio kompositer. Jag har dessutom en global teknisk support roll inom detta vilket betyder resor. Innan detta var jag service ingenjör för ett tyskt bolag vilket också betydde mycket resor. Jag snittade då minst 4 hotellnätter i veckan, främst inom Europa.
Att jag nämnde just Portugal är för att jag jobbade mycket där för olika kunder. Min roll var att godkänna vissa produkter för marknader/Industrier i Sverige. Så det här med ett lägenhetserbjudande är inget bullshit. Jag behöver bara slå en signal så har jag en fri lägenhet i Nazaré. Kan dock inte säga ja till det. Kanske när jag blir pensionär
Tack för infon, intressant!
Det finns korruption inom allt, att spelindustrin skulle vara ett undantag är bara nonsens.
Ja, om nån tror att pengar finns att tjäna kommer nån försöka tjäna dem. Vi får ju främst goodie bags, merch och sånt på events, mässor med mera, och det är föstås också ett sätt att försöka få oss på bättre humör (med tanken att det i slutändan påverkar mediera, kanske bara genom att rapportera om spelet. Men det finns nyansskillnader, och det är viktigt att vara medveten om.
VAD HAR VI SAGT OM DIN TÅ I MIN NÄSA, FREDRIK?!
Alanah Pearce (tidigare IGN författare) hade en lustig video där hon förklarar att den övre betygsskalan är reserverad för AAA industrin. Det är därför det finns så många 7/10 betyg för mediokra eller dåliga spel. 6/10 ges endast om ett spel är ospelbart p.g.a tekniska fel. Hennes video hade nog motsatt effekt än hon hade tänkts sig.
2-3/5 hos FZ motsvarar 7/10 hos IGN. Inte så bra för medelbetyget hos metacritic.
Angående Veilguard så har jag fått uppfattningen att Bioware bjöd in Journalister för en förhandstitt. Sedan fick journalisterna skriva en artikel om förhandstitten. Sedan var det bara de som var positiva till Veilguard som fick en komplett recensionkopia av spelet. På så sett filtrera bort initial dålig kritik.
Jag minns att Starfield inte skickades ut till flera journalister som använde 5 grads betygskala. Förmodligen för att artificiellt höja lanseringsbetyget.
Ett annat stort problem är access journalism. Ett ord jag inte har hört tidigare. Men som innebär att journalister använder yrket endast för att höja sin egna karriär.
Alanah Pearce (tidigare IGN författare) hade en lustig video där hon förklarar att den övre betygsskalan är reserverad för AAA industrin. Det är därför det finns så många 7/10 betyg för mediokra eller dåliga spel. 6/10 ges endast om ett spel är ospelbart p.g.a tekniska fel. Hennes video hade nog motsatt effekt än hon hade tänkts sig.
Kommer ihåg att jag såg den videon för någon vecka sedan (har mer eller mindre alltid YouTube igång med något spelrelaterat när jag jobbar så mycket fastnar inte..) och jag håller med henne i väldigt mycket även om hon fått en hel del kritik för den. De flesta publikationer har inte en separat betygskala för indiespel, en för AA-spel och en sista för AAA-spel (kanske behöver de i så fall snart en ny för AAAA-spel!) utan en och samma och eftersom de flesta AAA-spel besitter någon form av kvalitet och produktionsvärde blir det ju därför naturligt att även de sämsta av dessa ofta huserar kring 6/10-strecket, åtminstone i mitt tycke. Sen är det ju väldigt få större sidor som recenserar en uppsjö indiespel vilket medför att normalfördelningen blir lite skev och medianbetyget lätt hamnar kring sjuan istället för femman vilket det kanske gjort i annat fall.
Om man på samma skala ska få in t.ex. Dragon Age: Veilguard, The Day Before, The Slaughtering Grounds, en grej likt denna (https://store.steampowered.com/app/3231370/the_last_nightmare...) som jag bara letade upp på måfå och en uppsjö asset flip-pärlor tappar man nog ganska snabbt trovärdighet om man kallar det förstnämnda för kraftigt sämre än genomsnittet. Sen verkar det finnas en del personer som tror eller vill att det ska finnas väldigt många olika skalor men det kan lätt bli väldigt komplicerat om det nu ska finnas en "Third-Person Western RPG with AAA production values" skala där DA:V endast ska jämföras med liknande spel och betygsättas därefter.
Kommer ihåg att jag såg den videon för någon vecka sedan (har mer eller mindre alltid YouTube igång med något spelrelaterat när jag jobbar så mycket fastnar inte..) och jag håller med henne i väldigt mycket även om hon fått en hel del kritik för den. De flesta publikationer har inte en separat betygskala för indiespel, en för AA-spel och en sista för AAA-spel (kanske behöver de i så fall snart en ny för AAAA-spel!) utan en och samma och eftersom de flesta AAA-spel besitter någon form av kvalitet och produktionsvärde blir det ju därför naturligt att även de sämsta av dessa ofta huserar kring 6/10-strecket, åtminstone i mitt tycke. Sen är det ju väldigt få större sidor som recenserar en uppsjö indiespel vilket medför att normalfördelningen blir lite skev och medianbetyget lätt hamnar kring sjuan istället för femman vilket det kanske gjort i annat fall.
Om man på samma skala ska få in t.ex. Dragon Age: Veilguard, The Day Before, The Slaughtering Grounds, en grej likt denna (https://store.steampowered.com/app/3231370/the_last_nightmare...) som jag bara letade upp på måfå och en uppsjö asset flip-pärlor tappar man nog ganska snabbt trovärdighet om man kallar det förstnämnda för kraftigt sämre än genomsnittet. Sen verkar det finnas en del personer som tror eller vill att det ska finnas väldigt många olika skalor men det kan lätt bli väldigt komplicerat om det nu ska finnas en "Third-Person Western RPG with AAA production values" skala där DA:V endast ska jämföras med liknande spel och betygsättas därefter.
Tittar du här på FZ, som ett exempel, om ett 2D plattformspel får 5/5 så är det underförstått att det är betygsatt efter att vara ett 2D plattformspel, det innebär inte att spelet är bättre än ett 4/5 3D cinematiskt äventyr. Det är olika genrer och kategorier av spel. FZ får gärna inflika här. Jag tror att majoriteten av läsarna där ute utgår ifrån att övriga journalister använder samma princip.
Det Alanah argumenterar för är att IGNs hemliga justering av gradskalan är skapad för göra det enklare för konsumenter att förstå. Det är bara skitsnack. Varför håller IGN en sån vital information hemlig? Läsarna blir vilseledda.
Det är sånt här man missar när man lyssnar på poddversionen..
”Den fulle har tusen önskningar, den nyktre har bara en.” - Ghandi
Tittar du här på FZ, som ett exempel, om ett 2D plattformspel får 5/5 så är det underförstått att det är betygsatt efter att vara ett 2D plattformspel, det innebär inte att spelet är bättre än ett 4/5 3D cinematiskt äventyr. Det är olika genrer och kategorier av spel. FZ får gärna inflika här. Jag tror att majoriteten av läsarna där ute utgår ifrån att övriga journalister använder samma princip.
Det Alanah argumenterar för är att IGNs hemliga justering av gradskalan är skapad för göra det enklare för konsumenter att förstå. Det är bara skitsnack. Varför håller IGN en sån vital information hemlig? Läsarna blir vilseledda.
Då har jag misstolkat henne ordentligt - vilket är fullt möjligt då jag som sagt mest lyssnade på klippet samtidigt som jag satt och jobbade. Jag förstod dock henne som att det finns så pass många dåliga småspel att det är orimligt att ett någorlunda välgjort AAA-spel hamnar nere och nosar på 2-3/10. Testade hon inte även i någon video en handfull slumpmässigt utvalda spel på Steam för att illustrera just den här poängen och visa vilken typ av spel som hade fått de lägsta betygen om IGN m.fl. hade haft resurser och intresse av att testa dem? Det torde i så fall styrka att AAA-spel slåss mot shovelware på Steam när det kommer till betygen och inte bara mot andra spel med samma produktionsvärden och inom samma genre.
Ja, propaganda är påverkansförsök. Men finns propaganda i spelet? Det ligger i betraktarens ögon. Vissa tycker det, andra inte. Själv tror jag stora aktiebolag med vinst som högsta mål är mer benägna att vara opportunister än ideologer, men det är min tolkning. Och ingen propaganda kan få folk att tycka på ett visst sätt, vi är inte så lättstyrda. Det inkluderar mig.
Jag blir påverkad av FZ. Ni styr mitt liv!
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Ett av problemen är att idiotin som startade i USA där folk (främst till höger) kallar allt de inte gillar för "vänster" spridit sig.
En homosexuell person i en TV-serie: "vänsterpropaganda"
En stark kvinna som huvudperson i ett spel: "extremfeminism"
Svart huvudperson i en film: "woke och vänsteraktivism"
Allt är inte politik.
Sedan måste man såklart inse att världen utvecklas. Det är inte likadant nu som på 90-talet precis som att 90-talet inte var likadant som 60-talet.
Visst kan det finnas diverse budskap och politik i en del spel men vad är konstigt med det? Det har ju funnits i alla tider i alla andra medier.
Det är så många som blir kränkta när något inte är gjort exakt som de vill ha det nuförtiden.
Helt rätt. Tycker usa har många såna problem, förstärkt av deras tvåpartisystem. Allt tycks bli svart eller vitt då de på ytterkanterna skriker högst. De emellan blir osynliga på nåt sätt. Tycker vänstern är lika hopplös.
Minns när det gnälldes över femshep i ME. Hela diskussionen var störtlöjlig. Nu bryr sig ingen. Så vissa saker går framåt i alla fall:)