Behövs trigger-varningar för 1990- och 2000-talets "värderingar"?
Denna tråden är mer eller mindre oläsbar och har varit det ett tag, på en fråga man mer eller mindre kan svara ja eller nej på.
Ja, frågan är fel ställd och vinklad för att få ut det här resultatet tyvärr
Såg serien Mayans för ett tag sen. Där mördar de folk, knarkar, är allmänt rasistiska och så vidare (handlar ju om kriminella).
Varningstexten som kom upp i hörnet inför varje avsnitt: "Innehåller scener med tobak"
🙄😋
Denna jäkla tobak alltså!
haha
Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.
Vill bara varna ett varningens finger innan jag säger att:
Snart får man varna innan man öppnar munnen eller tänker. Det jag säger idag kan vem som helst ta illa upp av i framtiden, blir man kränkt så är det kränkt och är helt i den kränktes rätt. Säger du "God Morgon" till en arbetskamrat imorgon så kan denne bli kränkt och hen har all rätt att anmäla dig då denne känner sig kränkt...
Vart är vi på väg?
Skrämmande nog så finns det faktiskt nötter som försökt påstå att "God Morgon" är rasistiskt. 😂
Var ju en som gjorde en TikTok video om det, som gick så pass viralt att Snopes gjorde en faktakoll.
https://www.snopes.com/fact-check/good-morning-mocked-slaves/
Skrämmande nog så finns det faktiskt nötter som försökt påstå att "God Morgon" är rasistiskt. 😂
Var ju en som gjorde en TikTok video om det, som gick så pass viralt att Snopes gjorde en faktakoll.
https://www.snopes.com/fact-check/good-morning-mocked-slaves/
Ja, det är ju ganska eurocentriskt att anta att en japan man chattar med på nätet bor i samma tidzon och därför säga god morgon till honom eller henne när det egentligen är eftermiddag i Japan.
OBS, sarkasm.
Ja, frågan är fel ställd och vinklad för att få ut det här resultatet tyvärr
Vad är det som är felställt eller vinklat med frågan? Den är väl rätt tydlig, behövs triggervarnings eller inte för spel med original-ursprung från 1990- och 2000-talet. Sen kan jag förstå att ämnet som sådant öppnar upp för off-topic, men det är inte mitt fel
Vad är det som är felställt eller vinklat med frågan? Den är väl rätt tydlig, behövs triggervarnings eller inte för spel med original-ursprung från 1990- och 2000-talet. Sen kan jag förstå att ämnet som sådant öppnar upp för off-topic, men det är inte mitt fel
Du kallar det för "fjanterier" och antyder att folk som uppskattar det har "sköra sinnen" så du öppnar ju inte för en mogen diskussion.
Känns mer som du vill sitta i en cirkel jerk med folk som tycker likadant.
Och att du inte tar ansvar förvånar mig inte direkt.
Du kallar det för "fjanterier" och antyder att folk som uppskattar det har "sköra sinnen" så du öppnar ju inte för en mogen diskussion.
Känns mer som du vill sitta i en cirkel jerk med folk som tycker likadant.
Och att du inte tar ansvar förvånar mig inte direkt.
Ja, att jag tycker att det är fjantigt att varna för "värderingar" anno 2007 är ju ingen hemlighet, och torde väl också vara en fullt okej uppfattning att ha... Men om du läser ordentligt så kan du ju beskåda dels att hela frågan, utan mina egna uppfattningar, finns i rubriken. Inlägget som sådant innehåller så att säga också min egen syn på saken, och det torde väl vara okej då det inte är en opinionsundersökning det här, bara en öppen diskussion.. Då har du uppfattat det fel där, alla uppfattningar är välkomna enligt mig, har inte skrivit till nån här att de inte får tycka som de tycker. Jaha, och vilket är ansvaret du tycker att jag smiter från? Jag har ingen behörighet att redigera eller radera andra medlemmars inlägg på den här sajten, så lite svårt att begripa vad du syftar på.
Ja, att jag tycker att det är fjantigt att varna för "värderingar" anno 2007 är ju ingen hemlighet, och torde väl också vara en fullt okej uppfattning att ha... Men om du läser ordentligt så kan du ju beskåda dels att hela frågan, utan mina egna uppfattningar, finns i rubriken. Inlägget som sådant innehåller så att säga också min egen syn på saken, och det torde väl vara okej då det inte är en opinionsundersökning det här, bara en öppen diskussion.. Då har du uppfattat det fel där, alla uppfattningar är välkomna enligt mig, har inte skrivit till nån här att de inte får tycka som de tycker. Jaha, och vilket är ansvaret du tycker att jag smiter från? Jag har ingen behörighet att redigera eller radera andra medlemmars inlägg på den här sajten, så lite svårt att begripa vad du syftar på.
Jag har inte uppfattat det fel, ditt inlägg bjuder inte in till diskussion, att du inte lyckades trycka in din egen åsikt i rubriken är knappast en bedrift.
Om man gör en tråd som denna parallellt med alla som blir kränkta av nya Dragon Age så bör man kunna räkna ut att det kommer spåra ur. Sen kan man ta ansvar för sin egen tråd och försöka få folk att hålla sig till ämnet.
Underhållande endå, dom fösta inläggen höll sig endå till topic och svarade på frågan rätt enkelt.
Sen kom ifrågasättandet och att man "lägger näsan i blöt", bara för att man svarade "fel".
Och man förväntas skriva en uppsats varför man tycker si och så och sen få svar med en uppsats hur fel man har. Hur man än gör så gör man fel enligt vissa.
😂
Vad är det som är felställt eller vinklat med frågan? Den är väl rätt tydlig, behövs triggervarnings eller inte för spel med original-ursprung från 1990- och 2000-talet. Sen kan jag förstå att ämnet som sådant öppnar upp för off-topic, men det är inte mitt fel
Kul att du frågar
Rubriken
Först användandet av ”triggervarning” som kan tolkas som en nedsättande term av vad det egentligen är, nämligen ”föråldrade värderingar”.
Redan här så genomsyrar din personliga värdering av ämnet.
Är halvt igenom gamla S.T.A.L.K.E.R. på Nintendo Switch och funderar på dessa återkommande varningstexter för "föråldrade värderingar" som stämplas på många remasters både i tv-spel och filmvärlden numera.
Här fortsätter du med ordet ”stämplas”, även här något av ett kraftuttryck vilket inte borde vara nödvändigt om det hade varit en vanlig öppen fråga.
Fenomenet känns både fjantigt och märkligt.
Kommentarer är ju lite överflödiga. Du etablerar en ståndpunkt innan frågan egentligen ställts.
Det är fjantigt och märkligt vilket innebär att alla som inte håller med stämplas som fjantiga och märkliga. Nej, inte uttryckligen såklart.
Man kan ju förstå att det sätts en varning på typ gamla Adolf Hitler-tal på youtube att åsikterna han framför kan uppfattas som minst sagt gammalmodiga...
Här fortsätter du att minimera betydelsen genom att dra överdrivna jämförelser vilket indirekt resulterar i (återigen) att om man inte håller med så tycker man det är likställt med hitlers tal.
men hade vi verkligen så extrema oacceptabla och idag otidsenliga värderingar nådens år 2007?
Lite av en retorisk fråga som gör att det blir svårare att motsätta sig i frågan, återigen jämfört med en öppen frågeställning)
Vad jag kan minnas så var det väl ungefär samma samhällsklimat för bara lite över 15 år sen som det är nu.
Så behövs verkligen dessa varningar för att skydda våra sköra sinnen, eller är det bara fjanterier?
The icing on the cake! Här cementerar du att håller man inte med så har man ett skört sinne och fjantar sig bara.
Alltså så är du inte ute efter ett svar, olika åsikter eller en normal diskussion utan vill ha medhåll och/eller röra upp känslor
Såklart är detta enbart min tolkning och åsikt som jag grundar i din posthistorik, retorik och formulering, nu och historiskt.
Kul att du frågar
Rubriken
Först användandet av ”triggervarning” som kan tolkas som en nedsättande term av vad det egentligen är, nämligen ”föråldrade värderingar”.
Redan här så genomsyrar din personliga värdering av ämnet.
Här fortsätter du med ordet ”stämplas”, även här något av ett kraftuttryck vilket inte borde vara nödvändigt om det hade varit en vanlig öppen fråga.
Kommentarer är ju lite överflödiga. Du etablerar en ståndpunkt innan frågan egentligen ställts.
Det är fjantigt och märkligt vilket innebär att alla som inte håller med stämplas som fjantiga och märkliga. Nej, inte uttryckligen såklart.
Här fortsätter du att minimera betydelsen genom att dra överdrivna jämförelser vilket indirekt resulterar i (återigen) att om man inte håller med så tycker man det är likställt med hitlers tal.
Lite av en retorisk fråga som gör att det blir svårare att motsätta sig i frågan, återigen jämfört med en öppen frågeställning)
The icing on the cake! Här cementerar du att håller man inte med så har man ett skört sinne och fjantar sig bara.
Alltså så är du inte ute efter ett svar, olika åsikter eller en normal diskussion utan vill ha medhåll och/eller röra upp känslor
Såklart är detta enbart min tolkning och åsikt som jag grundar i din posthistorik, retorik och formulering, nu och historiskt.
OK, då hajar jag vad du är inne på. Ser ut som att det inte frågan i sig som var vinklad eller felställd, utan det var min personliga uppfattning om sakfrågan som du inte gillade, vilket du backar upp med att du tycker jag har fel åsikter i andra ämnen i min posthistorik med
OK, då hajar jag vad du är inne på. Ser ut som att det inte frågan i sig som var vinklad eller felställd, utan det var min personliga uppfattning om sakfrågan som du inte gillade.
Ah, bra försök. Nejdå, det är frågan, retoriken som är lite fel.
Din åsikt är en sak men om du hade velat ha svar och faktiskt få ut en diskussion så hade du formulerat dig annorlunda.
Du kan se att jag svarat i tråden tidigare och erbjudit min tolkning, fritt från någon direkt åsikt om din egen åsikt:
Jag tolkar inte det som en varning för konsumenterna direkt utan mer från studios/utgivare att det är något man inte längre står för.
Och ja, världen har förändrats sedan dess, kanske inte du eller jag men mycket är annorlunda. I slutet av 90-talet/början av 2000-talet gjordes ju spel för att hormonstinna tonåringar skulle kunna fnissa åt det (insert random beavis-citat om ”boooobs”).
30 år senare kanske det inte är något man är lika stolt över 😁
Ah, bra försök. Nejdå, det är frågan, retoriken som är lite fel.
Din åsikt är en sak men om du hade velat ha svar och faktiskt få ut en diskussion så hade du formulerat dig annorlunda.
Du kan se att jag svarat i tråden tidigare och erbjudit min tolkning, fritt från någon direkt åsikt om din egen åsikt:
Nja, det här med att du letar "fel" med ljus & lykta utifrån egenpåhittade regler om ordval...så det är inte bara mina åsikter som är fel, mitt ordförråd är fel det också. Du är en hård man du, haha
Underhållande endå, dom fösta inläggen höll sig endå till topic och svarade på frågan rätt enkelt.
Sen kom ifrågasättandet och att man "lägger näsan i blöt", bara för att man svarade "fel".
Och man förväntas skriva en uppsats varför man tycker si och så och sen få svar med en uppsats hur fel man har. Hur man än gör så gör man fel enligt vissa.
😂
Mjo, mycket tassande kring heta gröten när det en del vill komma fram till är att man helt enkelt redovisat fel åsikt i frågan, enligt deras tycke. Så då anmärker man på allt annat
Nja, det här med att du letar "fel" med ljus & lykta utifrån egenpåhittade regler om ordval...så det är inte bara mina åsikter som är fel, mitt ordförråd är fel det också. Du är en hård man du, haha
Mjo, mycket tassande kring heta gröten när det en del vill komma fram till är att man helt enkelt redovisat fel åsikt i frågan, enligt deras tycke. Så då anmärker man på allt annat
Agree to disagree antar jag 🤷♂️😁
Nja, det här med att du letar "fel" med ljus & lykta utifrån egenpåhittade regler om ordval...så det är inte bara mina åsikter som är fel, mitt ordförråd är fel det också. Du är en hård man du, haha
Det handlar inte om "egenpåhittade" regler utan vanlig standardkompetens i svenska språket. Hur saker och ting kan uppfattas beroende på ordval, val av uttryck osv.
Det här vet du mycket väl, men eftersom Nordhnet precis på ett pedagogiskt sätt gått igenom punkt för punkt om ditt trollande så har du ingenting att komma med, mer än att försöka spåra ur konversationen med att det handlar om att personen inte gillar dina åsikter. Det var inte alls poängen.
Mjo, mycket tassande kring heta gröten när det en del vill komma fram till är att man helt enkelt redovisat fel åsikt i frågan, enligt deras tycke. Så då anmärker man på allt annat
Javisst, alla utförliga utläggningar som presenterats som motargument skulle ju absolut inte kunna indikera att du/ni (hemska tanke!) faktiskt har fel på något sätt överhuvudtaget alls. Så kan det ju absolut inte vara, det vore ju skandal! Det måste vara något personligt, en attack! 😅
Heh, ibland undrar man vem/vilka som är mest kränkt(a) här i världen.
EDIT: Jag blev exempelvis fehruktansvärt kränkt över att @Sebastian Lind hann före mig här.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Det handlar inte om "egenpåhittade" regler utan vanlig standardkompetens i svenska språket. Hur saker och ting kan uppfattas beroende på ordval, val av uttryck osv.
Det här vet du mycket väl, men eftersom Nordhnet precis på ett pedagogiskt sätt gått igenom punkt för punkt om ditt trollande så har du ingenting att komma med, mer än att försöka spåra ur konversationen med att det handlar om att personen inte gillar dina åsikter. Det var inte alls poängen.
Så enligt standardkompetensen i svenska språket, vad är felet med att använda ex. begreppet triggervarning, vilket det ju per definition är frågan om i exemplet med S.T.A.L.K.E.R. ?
Några av er kräver ju i princip att man ska kunna läsa av era tankar så man inte uttrycker sig på sätt som ni anser felaktigt enligt extremt snäva egenpåhittade normer...som för övrigt inte har med någon standardiserad kompetens att göra öht, ni ändrar ju spelreglerna godtyckligt för att hitta fel.
Javisst, alla utförliga utläggningar som presenterats som motargument skulle ju absolut inte kunna indikera att du/ni (hemska tanke!) faktiskt har fel på något sätt överhuvudtaget alls. Så kan det ju absolut inte vara, det vore ju skandal! Det måste vara något personligt, en attack! 😅
Heh, ibland undrar man vem/vilka som är mest kränkt(a) här i världen.
EDIT: Jag blev exempelvis fehruktansvärt kränkt över att @Sebastian Lind hann före mig här.
Ja, det här är ju inte en fråga som i alla fall jag uppfattar att man kan ha fel i då det är högst subjektiv
Så enligt standardkompetensen i svenska språket, vad är felet med att använda ex. begreppet triggervarning, vilket det ju per definition är frågan om i exemplet med S.T.A.L.K.E.R. ?
Några av er kräver ju i princip att man ska kunna läsa av era tankar så man inte uttrycker sig på sätt som ni anser felaktigt enligt extremt snäva normer...som för övrigt inte har med någon standardiserad kompetens att göra öht, ni ändrar ju spelreglerna godtyckligt för att hitta fel.
Ja, det här är ju inte en fråga som i alla fall jag uppfattar att man kan ha fel i då det är högst subjektiv
Du är ju sämre än mig på att diskutera saker och jag är fan inte skicklig på det.
Ja, det här är ju inte en fråga som i alla fall jag uppfattar att man kan ha fel i då det är högst subjektiv
Ptja, det kan ju sägas om mycket i samhället, och ändå finns ofta en bred konsensus kring många saker (och denna kan så klart vara föränderlig) - man kan ha all rätt att tycka saker, och ändå i många avseenden ha fel. Jag kan *tycka* att man borde få köra hur fort man vill på våra motorvägar á la sträckor på Autobahn med fri hastighet. Det kan fortfarande vara fel, trots att det inte är själva åsikten i sig som är fel.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
