Kan FZ skriva en artikel om spelindustrin och processen kring recensioner?
Jag skrev aldrig "ful och vinklad", det är dina ord. Jag skrev att det fanns steg utöver "Få nyckel - Spela - Recensera" som du uppenbarligen gömde undan i din retoriska förenkling.
Gällande Journey to the Savage Planet kan du beskriva det som "en random YouTube-video" men faktum är att det var en recensent med pressnyckel som gick ut öppet med kraven som ställts, om du sedan väljer att ignorera det är helt upp till dig men finner inte "Jag vet inget om det och tänker inte ta till mig ny information" särskilt övertygande.
Sedan kan man fråga sig varför du väljer att sitta och ljuga om Dragon's Dogma 2. Utöver framstående recensenter som ACG så har även Forbes skrivit att informationen om mikrotransaktionerna fanns tillgänglig i spelets "Review guide". Antar att de också sitter och ljuger?
Han ljuger inte - det stämmer som han säger, och det fick du svar om direkt . Men i korthet: det nämdes inget om mikrotransaktioner i alla "review guides". Jag läser vår nu: inte ett ord om det.
Han ljuger inte - det stämmer som han säger, och det fick du svar om direkt . Men i korthet: det nämdes inget om mikrotransaktioner i alla "review guides". Jag läser vår nu: inte ett ord om det.
Se där, till och med så. Tack Tomas!
Med det lämnar jag diskussionen nu.
Intresserad tråd
Japp, alltid kul att se nån bli ägd också (som man sa förr iaf) och försvinna med svansen mellan benen 😄
Detta är ju varken nytt eller unikt för spelbranschen och en tråkig självklarhet alla borde insett vid tidig ålder.
Företag kommer inte värna relationen med någon som kritiserat dem och deras produkter.
Trist men självklart., tycker inte det behövs varken debatt eller artikel på ämnet.
De flesta företag gör inte bara skitprodukter, och de vill ha reklam för dem. Alltså så kommer de fortfarande vilja ha recensioner för deras andra produkter även om en viss produkt inte fick de betyg de hade hoppats på. Att då vägra seriösa testare tillgång till deras produkter är ett långsiktigt idiotiskt beslut.
Han ljuger inte - det stämmer som han säger, och det fick du svar om direkt . Men i korthet: det nämdes inget om mikrotransaktioner i alla "review guides". Jag läser vår nu: inte ett ord om det.
Jag har inte tillgång till recensionsriktlinjerna (som Balunan hävdar inte ens existerar) men det är dokumenterat att det fanns varianter av dessa med information om mikrotransaktionerna, den informationen har funnits sedan spelets release oavsett om FZ och andra fick riktlinjer utan denna informationen (vilket jag inte ifrågasätter). Att därmed säga "Ditt påstående är direkt falskt" och hävda att det endast handlade om "fulspel från Capcom" är oärligt.
Det du påstår är ändå ren och skär goja, och väldigt konspiratoriskt. Men om du väljer att tro att de flesta recensenter är rötägg så får det stå för dig.
Vad är konspirationen?
Att det finns mer bakom en recension än "Få kod - Spela - Recensera"? Fakta.
Att recensionsriktlinjer påverkar innehållet? Fakta.
Att utgivare erbjudit fördelaktiga embargon i utbyte mot att negativa aspekter inte nämns? Fakta.
Att recensenter fått sparken för negativa recensioner? Fakta.
Att recensenter inte nämnde mikrotransaktioner i Dragon's Dogma 2? Fakta.
"Konspiratoriskt" hade varit att slänga runt påståenden om sedlar under bordet eller heltäckande positivt/negativt omdöme för att påverka försäljningen. Ingen har nämnt sådant trams.
Också värt att notera när det gäller aktörer verksamma i det som tas upp i alla DA:V trådarna är ju de youtube-kreatörer vars levebröd är att skapa konflikter, och som då en hel del här lyssnar på direkt eller indirekt.
-----
Det borde ju vara ögonöppnande att läsa vad tex Fox News personligheter skrev i meddelanden till varandra i jämförelse med vad de sa till sina tittare under den misslyckade kuppen 6 januari 2021. Men har man fastnat i dyngan så sitter man väl fast.
Även om FZ gav ett lågt betyg på DA är transparens alltid eftersträvansvärt och jag påstår inte ens att det är det rätta betyget.
Vi ser flera spel som släppts senaste tiden där betygen kanske inte riktigt stämmer överens med verkligheten eller spelarnas. Cities Skylines 2, Cyberpunk och nu detta. Även om smaken är som baken är nedanstående oroande så släpptes de i katastrofalt tekniskt skick. Men kanske om en mer transparent process och tydligare information kring hur testet gick till samt egen reflektion kanske vi kan minska skillnaden mellan recension och verklighet.
För de som missat flera stora digitala kreatörer som varit tätt involverad i DA och gjort många videos och gått på IRL förhandstitt samt personlig kontakt med EA för nycklar osv. De hade diskuterat om att Fextralife skulle få en nyckel och hade som sagt mycket kontakt. Men efter förhandsvideon där han var väldigt kritisk slutade kontakten efter det. Han är en av de största digitala gaming kreatörerna för recensioner.
När Fextralife hörde sig runt var det flera andra som också blivit förvånade att de inte fått en nyckel.
En del anser då att anledningen är att EA selektivt väljer ut de som varit övervägande positiva i deras förhandstitt. Inte att någon blivit mutad. På det sättet kan utvecklaren öka chansen att få högre betyg.
Eftersom de inte drar vilka som ska få koder slumpvis. Utan de väljer ju ut de som är positiva och därmed blir det ju ett slags snedvridet resultat. Ungefär som att en vetenskaplig studie enbart skulle välja deltagare som stärker deras tes.
https://www.youtube.com/watch?v=LDRVdfzHXDI
Efterlyser att spelrecensenter tar itu med frågan kring transparens av processen av recensioner. Jag tror inte det finns en enda artikel från de stora husen hur en recension går till, hur kontakten ser ut med utvecklarna, ställs det krav på recensenter i någon form och allmänt resonemang från recensenters sida. Jag tycker det är rimligt att begära att man beskriver processen, eventuella problem och potentiella lösningar för en transparent och rättvis recension. I olika sammanhang, inte minst vetenskapen, måste man yttra eventuella finansiella konflikter. Eftersom recensenter är beroende av utvecklarna att få en kod kan det uppstå intressekonflikter eller påtryckningar och det är viktigt att försäkra sig om en fristående journalistkår. T.ex. har EA gjort reklam för spelet på hemsidan när det ska släppas, kan det påverka?
Det vore också bra med mer information kring hur speltestet gick till. Beskriv hur styrt det var. Hur länge ni fick spela. På vilken hårdvara. Eftersom det varit mycket tekniskt strul och de medvetet undviker. Kanske även ett betyg till utvecklarna kring processen i allmänhet.
Jag skulle föreslå en artikel där ni berättar för oss hur det går väga när ni får en nyckel och eventuella krav som ställs. Denna kan hänvisas varje gång det är diskussioner osv. "Här kan ni läsa om hur recensioner går till". I varje recension kanske ni kan konkludera att inga intressekonflikter försiggår och för att ni själva ska reflektera över frågan varje gång.
Vi kan alla komma fram till att något litet kan göras för att få mer transparens i processen i en tid av misstro i alla fall och det tar väldigt lite tid att göra och skadar ingen.
Nu har ju @Sebastian Lind skrivit ett formidabelt svar (tack!), men om jag ska kommentera lite ändå.
Recensionsprocessen är totalt odramatisk: vi ber spelföretaget om kod. Ofta (men inte alltid) får vi det. Vi spelar och publicerar på eventuellt embargo. Får vi ingen kod köper vi själva.
Skulle det ställas krav på vad vi tycker (vilket aldrig hänt under mina år här) så skulle vi tacka nej till att ta emot spelet, och köpa det själva istället. Jag har redaktörat FZ sen 2007, och dragit i tusentals recensioner. Noll (0) gånger har någon försökt styra innehållet: inga samtal eller dokument som reglerar vad vi får tycka. Vid två tillfällen har en pr gnällt på för lågt betyg (samma person, för övrigt). Det är riktigt illa som det är, men det var inga krav på att höja betyget - bara gnäll. (Personen är inte kvar i branschen, för övrigt.)
Vi får ju ofta (men långtifrån alltid) recensionskod, om inte så köper vi. Varför vi (och andra) blir utan ibland är ett mysterium för mig, i alla fall när man vet att man har ett skapligt bra spel på gång (och det vet man). Men men, så är det. Men för att vara djävulens advokat så har spelföretaget ingen skyldighet att förse oss med recensionsnycklar. Deras jobb är ju att kränga spel, och om de misstänker att presskopior ger sämre försäljning så är det begripligt att de inte ger ut kod, håller inne på kod, osv. Sen vill jag understryka att det finns en skev bild av hur viktigt det är med tidig kod, åtminstone för oss som är etablerade - vi har ju trogna läsare ändå. Det är förstås bättre att publicera på embargolyft, men verkligen inget vi står och faller med. Så att det skulle sätta oss i någon sorts beroendeställning är rätt och slätt fel.
Jag har svårt att se att en artikel om recensionsprocessen skulle göra oss trovärdigare. Medier har testat saker i hundra år eller vad det kan vara, och processen är etablerad och känd. Annars är det bara att fråga. Och slutligen: om trovärdighet måste bevisas så tycker jag det är upp till de yngre aktörerna på mediemarknaden (influencers, streamers) att göra det. Vi har redan redan gjort det dagligen i 28 år.
Jag förstår inte varför vissa försöker gaslighta @kebbe, de saker han skriver om har ju faktiskt hänt. Bara för att det inte händer i Sverige, eller på FZ, eller att ni inte känner någon som varit med om det så betyder det inte att det inte har hänt.
Att det är andra krav i t.ex. Sverige än i amerikansk baserad spelmedia är inte så konstig, att stipulera samma krav här är direkt olagligt och skulle lätt skapa mer problem än den potentiella vinsten. Sen har en recension från en svensk sida på svenska ganska liten påverkan så är inte värt att göra något åt. Men att bara fokusera på vårt eget land här är ganska oförnuftigt då våran lilla ankdam inte direkt är representativ för de större internationella sidorna som ofta är baserade i USA. För alla diskussioner om ämnet spårar alltid ur för att en del bara fokuserar på vårt eget land och allt går i cirklar.
Sen att Tomas fokuserar mest på FZ är helt förståeligt då det är hans arbetsplats.
Jag har själv upplevt det flera gånger när jag skrev på amerikansk sida, att man får skeva krav eller ombeds att vara flexibel med sanningen. Frågade min dåvarande chef om det och hon sa bara ”det är så det är, alla gör så.” Otroligt mycket handlade om att göra rätt personer glada, vissa fick man inte skriva negativt om, andra skulle ha bra betyg, osv. Sidan låg i segmentet strax under de stora drakarna, så var inte en liten aktör. För många där på andra sidan havet handlar det mer om att nätverka än att göra någon form av journalistik, för när kontakten till viktigt folk bryts så kan en sida snabbt bli irrelevant.
En till anekdot om det. En skribent från oss blev bjuden till ett exklusivt Square Enix event (tror det var ett FF event) med några kraftigt motkrav, bland annat skulle man bara skriva positivt om eventet, bara skriva positivt om Square Enix ett tag innan och efter, samt bara skriva positivt om det kommande Final Fantasy spelet. Och vår sida följde det slaviskt. Det är otroligt skevt och fel, och jag är villig att sätta min förmögenhet på att det fortfarande händer ganska ofta idag, särskilt då jag märkte att de yngre hade sådant otroligt fokus på att nätverka och verkade ha noll integritet.
Jag förstår inte varför vissa försöker gaslighta @kebbe, de saker han skriver om har ju faktiskt hänt. Bara för att det inte händer i Sverige, eller på FZ, eller att ni inte känner någon som varit med om det så betyder det inte att det inte har hänt.
Att det är andra krav i t.ex. Sverige än i amerikansk baserad spelmedia är inte så konstig, att stipulera samma krav här är direkt olagligt och skulle lätt skapa mer problem än den potentiella vinsten. Sen har en recension från en svensk sida på svenska ganska liten påverkan så är inte värt att göra något åt. Men att bara fokusera på vårt eget land här är ganska oförnuftigt då våran lilla ankdam inte direkt är representativ för de större internationella sidorna som ofta är baserade i USA. För alla diskussioner om ämnet spårar alltid ur för att en del bara fokuserar på vårt eget land och allt går i cirklar.
Sen att Tomas fokuserar mest på FZ är helt förståeligt då det är hans arbetsplats.
Jag har själv upplevt det flera gånger när jag skrev på amerikansk sida, att man får skeva krav eller ombeds att vara flexibel med sanningen. Frågade min dåvarande chef om det och hon sa bara ”det är så det är, alla gör så.” Otroligt mycket handlade om att göra rätt personer glada, vissa fick man inte skriva negativt om, andra skulle ha bra betyg, osv. Sidan låg i segmentet strax under de stora drakarna, så var inte en liten aktör. För många där på andra sidan havet handlar det mer om att nätverka än att göra någon form av journalistik, för när kontakten till viktigt folk bryts så kan en sida snabbt bli irrelevant.
En till anekdot om det. En skribent från oss blev bjuden till ett exklusivt Square Enix event (tror det var ett FF event) med några kraftigt motkrav, bland annat skulle man bara skriva positivt om eventet, bara skriva positivt om Square Enix ett tag innan och efter, samt bara skriva positivt om det kommande Final Fantasy spelet. Och vår sida följde det slaviskt. Det är otroligt skevt och fel, och jag är villig att sätta min förmögenhet på att det fortfarande händer ganska ofta idag, särskilt då jag märkte att de yngre hade sådant otroligt fokus på att nätverka och verkade ha noll integritet.
Ja, som jag skrev förut så låter det ju riktigt illa... Det du beskriver. Låter som en väldigt oprofessionell arbetsmiljö. Jag tvivlar inte det minsta på att amerikanska sajter är mer utsatta för påverkan eller försök till påverkan utifrån just eftersom de är så enormt mycket större och mer inflytelserika än svenska. Men min (begränsade) kontakt med vissa amerikanska skribbisar då jag var aktiv var ändå att de flesta kändes reko och gjorde så gott de kunde. Det känns ju som att om en sajt konsekvent böjer sig så ofta och mycket för utomstående påverkan som du beskriver så hoppas jag att det är ett undantag, snarare än regeln. Känns som det skulle sippra ut bra mycket mer skit annars om så vore fallet. Men, som tidigare sagt, rötägg finns alltid och det gäller även för lilla Sverige.
Jag förstår inte varför vissa försöker gaslighta @kebbe, de saker han skriver om har ju faktiskt hänt. Bara för att det inte händer i Sverige, eller på FZ, eller att ni inte känner någon som varit med om det så betyder det inte att det inte har hänt.
Att det är andra krav i t.ex. Sverige än i amerikansk baserad spelmedia är inte så konstig, att stipulera samma krav här är direkt olagligt och skulle lätt skapa mer problem än den potentiella vinsten. Sen har en recension från en svensk sida på svenska ganska liten påverkan så är inte värt att göra något åt. Men att bara fokusera på vårt eget land här är ganska oförnuftigt då våran lilla ankdam inte direkt är representativ för de större internationella sidorna som ofta är baserade i USA. För alla diskussioner om ämnet spårar alltid ur för att en del bara fokuserar på vårt eget land och allt går i cirklar.
Sen att Tomas fokuserar mest på FZ är helt förståeligt då det är hans arbetsplats.
Jag har själv upplevt det flera gånger när jag skrev på amerikansk sida, att man får skeva krav eller ombeds att vara flexibel med sanningen. Frågade min dåvarande chef om det och hon sa bara ”det är så det är, alla gör så.” Otroligt mycket handlade om att göra rätt personer glada, vissa fick man inte skriva negativt om, andra skulle ha bra betyg, osv. Sidan låg i segmentet strax under de stora drakarna, så var inte en liten aktör. För många där på andra sidan havet handlar det mer om att nätverka än att göra någon form av journalistik, för när kontakten till viktigt folk bryts så kan en sida snabbt bli irrelevant.
En till anekdot om det. En skribent från oss blev bjuden till ett exklusivt Square Enix event (tror det var ett FF event) med några kraftigt motkrav, bland annat skulle man bara skriva positivt om eventet, bara skriva positivt om Square Enx ett tag innan och efter, samt bara skriva positivt om det kommande Final Fantasy spelet. Och vår sida följde det slaviskt. Det är otroligt skevt och fel, och jag är villig att sätta min förmögenhet på att det fortfarande händer ganska ofta idag, särskilt då jag märkte att de yngre hade sådant otroligt fokus på att nätverka och verkade ha noll integritet.
Att problemen i branschen lyfts är bra - så länge man förklarar var problemen finns och inte finns. Annars blir anklagelserna svepande, alla blir skyldiga till att vissa beter sig kasst. Som att säga "Svenska matbutiker säljer ruttna skaldjur!" när det är räkorna i butiken runt hörnet man blev matförgiftad av. Det är inte skitsvårt att addera lite nyans och sammanhang till välförtjänt kritik av branschen - om man bara vill.
Påverkansförsök, "gåvor" och annat förekommer här i Europa också, men Norden verkar vara klart mindre utsatta än andra. (Vi hamnar ju ofta högt i antikorruptionsindex och liknande.) Kollegor på tidningar (minns ni dem, kids?) berättade om försök till "byteshandel" i stil med "Ni får exklusivt bildmaterial om vårt spel hamnar på omslaget.", men det var sällan det förekom mot dem här i Sverige. En kollega berättade om ett event i Europa där det senare framkom att vissa skribenter hade erbjudits surfplattor, men inte heller det var något som vi erbjöds, så det gjordes tydligen skillnad på varifrån man kom.
Men som jag skrev ovan så vet jag inget tillfälle där vi utsatts för det du beskriver, inte externt och absolut inte från någon inom företaget. Då ägdes vi ändå ett antal år av Egmont (som äger Nordisk film, som sköter Playstation i Norden).
Så klimatet är rätt olika beroende på var man är. Sen är frågan hur vanligt det är där det finns. Jag tänker att folk med yrkesheder finns i alla länder, även om kulturen inte genomsyrar varje arbetsplats.
Ja, som jag skrev förut så låter det ju riktigt illa... Det du beskriver. Låter som en väldigt oprofessionell arbetsmiljö. Jag tvivlar inte det minsta på att amerikanska sajter är mer utsatta för påverkan eller försök till påverkan utifrån just eftersom de är så enormt mycket större och mer inflytelserika än svenska. Men min (begränsade) kontakt med vissa amerikanska skribbisar då jag var aktiv var ändå att de flesta kändes reko och gjorde så gott de kunde. Det känns ju som att om en sajt konsekvent böjer sig så ofta och mycket för utomstående påverkan som du beskriver så hoppas jag att det är ett undantag, snarare än regeln. Känns som det skulle sippra ut bra mycket mer skit annars om så vore fallet. Men, som tidigare sagt, rötägg finns alltid och det gäller även för lilla Sverige.
Hade tänkt svara dig men glömde då middagen kom i vägen, mat är viktigare än ”tjafs” på internet! Men tycker dina svara rent generellt varit ganska sansade och sakliga, sen var det lite skönt att höra att man inte är helt ensam om sådana konstig upplevelser där redaktörer ändrar i ens texter eller beter sig allmänt konstigt
Så här i efterhand var det nog ganska oprofessionellt av stället jag frilansade åt, om inte annat så var det ett grovt missriktat försökt att vara konkurrenskraftig. Var ca. 7 eller 8 år sen, var 21 eller 22 och då förstår man ju inte riktigt hur illa de faktiskt var ibland. Sen som du nämnde, fanns en del även på sidan jag var på som var reko, hade ära i yrket, och gjorde sitt bästa, som man ska. Men det var lite som en grupp som gjorde fjäskande, det var typ deras jobb kändes det som, samt några som antingen medvetet eller omedvetet lät sig påverkas ganska mycket av hype och gåvor. Min chef var ganska hyggligt så jag slapp mycket sådant jobb då jag kände att det var fel, märktes att hon var trött på det också och mest jobbade för lönen. Kanske behövdes en surpuppa också för att balansera ut allt annat?
Men man ska inte säga att det är omöjligt att jag hade maximal otur när jag hamnade på ett ställe som så öppet sålde ut sig själva, men själva känslan jag fick var att det inte var ett helt ovanligt fenomen, men kanske inte i samma utsträckning som hos oss då.
Jo jag försöker också hoppas på att det jag upplevde var ett undantag men jag skulle ljuga om jag sa att det inte gjorde mig ganska cynisk och skeptisk till mycket internationell spelmedia och läckorna om fulheter liksom förstärker den redan befästa bilden, tyvärr. Faktiskt därför jag började läsa svenskt. Inbillar mig att vi är bättre…
Och vore också en lögn att säga att jag inte hade ganska roligt när det begav sig, trots fulspelet
Att problemen i branschen lyfts är bra - så länge man förklarar var problemen finns och inte finns. Annars blir anklagelserna svepande, alla blir skyldiga till att vissa beter sig kasst. Som att säga "Svenska matbutiker säljer ruttna skaldjur!" när det är räkorna i butiken runt hörnet man blev matförgiftad av. Det är inte skitsvårt att addera lite nyans och sammanhang till välförtjänt kritik av branschen - om man bara vill.
Påverkansförsök, "gåvor" och annat förekommer här i Europa också, men Norden verkar vara klart mindre utsatta än andra. (Vi hamnar ju ofta högt i antikorruptionsindex och liknande.) Kollegor på tidningar (minns ni dem, kids?) berättade om försök till "byteshandel" i stil med "Ni får exklusivt bildmaterial om vårt spel hamnar på omslaget.", men det var sällan det förekom mot dem här i Sverige. En kollega berättade om ett event i Europa där det senare framkom att vissa skribenter hade erbjudits surfplattor, men inte heller det var något som vi erbjöds, så det gjordes tydligen skillnad på varifrån man kom.
Men som jag skrev ovan så vet jag inget tillfälle där vi utsatts för det du beskriver, inte externt och absolut inte från någon inom företaget. Då ägdes vi ändå ett antal år av Egmont (som äger Nordisk film, som sköter Playstation i Norden).
Så klimatet är rätt olika beroende på var man är. Sen är frågan hur vanligt det är där det finns. Jag tänker att folk med yrkesheder finns i alla länder, även om kulturen inte genomsyrar varje arbetsplats.
Jo så är det, blir lätt att det enbart pratas i termer som ”de gör si”, ”i den gruppen gör alla så”, ”de i det där yrket fuskar allesammans” utan att någonting peka ut något specifikt. Är ett problem med diskussioner i största allmänhet tyvärr, och är aldrig kul att bli anklagad för att andra gjort något dumt. Som religiös har man ibland fått skulden för det som andra inom andra kristna organisationer gjort och det känns inte allt för kul.
Väldigt intressant det du skrev om hur olika påverkansförsöken är mellan olika länder, vissa blir erbjudna surfplattor medans dina svenska kollegor inte fick sådana erbjudanden. Typ som om de redan visste att det inte skulle funka. Antog att det var så då man hört rykten från andra branscher men inte hört konkreta så ofta.
Det där med extern/intern påverkan blev döden för sidan där jag var på. Moderbolagets (reklambolaget Playwire) chef tjafsade med någon höjdare på metacritic, metacritic krävde ursäkt som de inte fick så de tog bort oss från sin hemsida så vår SEO störtdök tills det knappt fanns några läsare kvar. Men var nog lika bra det. Live by extern påverkan, die by extern påverkan.
Men hade inte koll på att ni ägdes av Egmont ett tag, då man man som läsare glad för att korruptionsindex är lågt! En fråga, som kommer enbart av min nyfikenhet, hur ser ni etiskt på att utnyttja kontakter man har t.ex. genom gemensam ägare, vänner på andra sida branschen, osv. ? Känns lite som en potentiell gråzon i att vara professionell man samtidigt utnyttja de vägar man har. Om du förstår vad jag menar.
Ska faktiskt erkänna att när jag läste att ni skickade en till något EA event inför Veilguard att jag redan då började fundera på om man skulle kunna lita på recensionen om betyget blev högt… man blev lite cynisk, tyvärr.
Men all heder till ni som har ära i yrket, aldrig kul att bli anklagad för andras skit när man själv gör sitt bästa varje dag