Kan FZ skriva en artikel om spelindustrin och processen kring recensioner?
Även om FZ gav ett lågt betyg på DA är transparens alltid eftersträvansvärt och jag påstår inte ens att det är det rätta betyget.
Vi ser flera spel som släppts senaste tiden där betygen kanske inte riktigt stämmer överens med verkligheten eller spelarnas. Cities Skylines 2, Cyberpunk och nu detta. Även om smaken är som baken är nedanstående oroande så släpptes de i katastrofalt tekniskt skick. Men kanske om en mer transparent process och tydligare information kring hur testet gick till samt egen reflektion kanske vi kan minska skillnaden mellan recension och verklighet.
För de som missat flera stora digitala kreatörer som varit tätt involverad i DA och gjort många videos och gått på IRL förhandstitt samt personlig kontakt med EA för nycklar osv. De hade diskuterat om att Fextralife skulle få en nyckel och hade som sagt mycket kontakt. Men efter förhandsvideon där han var väldigt kritisk slutade kontakten efter det. Han är en av de största digitala gaming kreatörerna för recensioner.
När Fextralife hörde sig runt var det flera andra som också blivit förvånade att de inte fått en nyckel.
En del anser då att anledningen är att EA selektivt väljer ut de som varit övervägande positiva i deras förhandstitt. Inte att någon blivit mutad. På det sättet kan utvecklaren öka chansen att få högre betyg.
Eftersom de inte drar vilka som ska få koder slumpvis. Utan de väljer ju ut de som är positiva och därmed blir det ju ett slags snedvridet resultat. Ungefär som att en vetenskaplig studie enbart skulle välja deltagare som stärker deras tes.
Efterlyser att spelrecensenter tar itu med frågan kring transparens av processen av recensioner. Jag tror inte det finns en enda artikel från de stora husen hur en recension går till, hur kontakten ser ut med utvecklarna, ställs det krav på recensenter i någon form och allmänt resonemang från recensenters sida. Jag tycker det är rimligt att begära att man beskriver processen, eventuella problem och potentiella lösningar för en transparent och rättvis recension. I olika sammanhang, inte minst vetenskapen, måste man yttra eventuella finansiella konflikter. Eftersom recensenter är beroende av utvecklarna att få en kod kan det uppstå intressekonflikter eller påtryckningar och det är viktigt att försäkra sig om en fristående journalistkår. T.ex. har EA gjort reklam för spelet på hemsidan när det ska släppas, kan det påverka?
Det vore också bra med mer information kring hur speltestet gick till. Beskriv hur styrt det var. Hur länge ni fick spela. På vilken hårdvara. Eftersom det varit mycket tekniskt strul och de medvetet undviker. Kanske även ett betyg till utvecklarna kring processen i allmänhet.
Jag skulle föreslå en artikel där ni berättar för oss hur det går väga när ni får en nyckel och eventuella krav som ställs. Denna kan hänvisas varje gång det är diskussioner osv. "Här kan ni läsa om hur recensioner går till". I varje recension kanske ni kan konkludera att inga intressekonflikter försiggår och för att ni själva ska reflektera över frågan varje gång.
Vi kan alla komma fram till att något litet kan göras för att få mer transparens i processen i en tid av misstro i alla fall och det tar väldigt lite tid att göra och skadar ingen.
Vem är "han" som du refererar till? Du pratar om "flera stora kreatörer" och sen börjar du prata om "han".
Korrläs, rätta till och kom tillbaka. Det tar väldigt lite tid och skadar ingen.
/inte en redaktör
Inget blir någonsin bättre eller går över - du bara vänjer dig.
Vem är "han" som du refererar till? Du pratar om "flera stora kreatörer" och sen börjar du prata om "han".
Korrläs, rätta till och kom tillbaka. Det tar väldigt lite tid och skadar ingen.
/inte en redaktör
Riktigt bra feedback, fixat, tack. Kom nu tillbaka och kommentera innehållet.
Jag har ingenting med FZ att göra, men måste ändå bara kommentera några punkter.
1. Recensioner är ju alltid subjektiva, så vems verklighet är det de inte överensstämmer med? Din, eller min? Alla kan uppfatta olika spel olika och lägger olika vikt vid spelens styrkor och svagheter. Det finns ingen delad/kollektiv verklighet. T om Handball Manager 2009 som jag sågade sönder och samman en gång i tiden är säkert någon tysks favoritspel.
2. Du får göra åtskillnad mellan influencers och spelsajter som FZ. Det är inte samma sak och ifall det finns problem för influencers eller ej behöver situationen inte vara samma för traditionella spelsajter.
3. Oftast är det inte mer spännande än att en spelsajt får en kod att recensera, eller så får de det inte. Finns inte mycket att berätta om den processen. Medhåll dock i de fall då en skribent åker på en resa för att testa ett spel i recensionssyfte hos utvecklare t ex så håller jag med om att detta bör informeras om (att resan var betald, det spelades hos devs/på hotell). Men det är nog inte jätteofta det händer till att börja med.
4. Det är täta skott mellan redaktion och reklamsäljare på alla seriösa publikationer, är helt övertygad om att så är fallet på FZ med. Därmed en ickefråga.
5. FZ-redaktör Tomas har jobbat på FZ sedan färg-tv blev populärt, ungefär. Han var också min boss när jag frilansade här ett par år. Han har ypperlig integritet och är det någon ni kan lita på så är det honom. Ser inte att det finns några skäl att misstro eller fundera kring FZ-redaktionens oberoende eller dylikt.
Jag har ingenting med FZ att göra, men måste ändå bara kommentera några punkter.
1. Recensioner är ju alltid subjektiva, så vems verklighet är det de inte överensstämmer med? Din, eller min? Alla kan uppfatta olika spel olika och lägger olika vikt vid spelens styrkor och svagheter. Det finns ingen delad/kollektiv verklighet. T om Handball Manager 2009 som jag sågade sönder och samman en gång i tiden är säkert någon tysks favoritspel.
2. Du får göra åtskillnad mellan influencers och spelsajter som FZ. Det är inte samma sak och ifall det finns problem för influencers eller ej behöver situationen inte vara samma för traditionella spelsajter.
3. Oftast är det inte mer spännande än att en spelsajt får en kod att recensera, eller så får de det inte. Finns inte mycket att berätta om den processen. Medhåll dock i de fall då en skribent åker på en resa för att testa ett spel i recensionssyfte hos utvecklare t ex så håller jag med om att detta bör informeras om (att resan var betald, det spelades hos devs/på hotell). Men det är nog inte jätteofta det händer till att börja med.
4. Det är täta skott mellan redaktion och reklamsäljare på alla seriösa publikationer, är helt övertygad om att så är fallet på FZ med. Därmed en ickefråga.
5. FZ-redaktör Tomas har jobbat på FZ sedan färg-tv blev populärt, ungefär. Han var också min boss när jag frilansade här ett par år. Han har ypperlig integritet och är det någon ni kan lita på så är det honom. Ser inte att det finns några skäl att misstro eller fundera kring FZ-redaktionens oberoende eller dylikt.
1. Nu tror jag du missade min poäng. Jag är inte ute efter att något var rätt eller fel. Teknisk strul som jag tog upp som ett stort problem har ingenting med subjektivitet att göra. Det borde gå att se i förhandstitten. Min tes är enbart att få in så mycket transparens som går.
2. De är möjligtvis annorlunda, men menar du att FZ är immuna till problem med intressekonflikter? Även om det inte ens sker medvetet. Vissa påstår att IGN är mer köpta än influencers.
3. Bra exempel på resan som jag inte tänkt på. Det bör definitivt kunna påverkas. Ungefär som när läkare blev förbjudna att bli influerade av medicinföretag genom liknande ting (vilket tragiskt nog inte är fallet)
4. Hur är är det en icke-fråga? Jag tycker det är relevant om EA spenderar 100 000 kr på DA kampanj när de ska recensera eller inte.
5. Jag (och andra läsare) har inte den relationen eller infon och det är andra som arbetar också.
Menar du att FZ inte kan göra en enda sak för mer transparens? De kan ju berätta hur de skiljer sig från influencers i så fall och man skulle få mer respekt för FZ t.ex.
1. Nu tror jag du missade min poäng. Jag är inte ute efter att något var rätt eller fel. Teknisk strul som jag tog upp som ett stort problem har ingenting med subjektivitet att göra. Det borde gå att se i förhandstitten. Min tes är enbart att få in så mycket transparens som går.
2. De är möjligtvis annorlunda, men menar du att FZ är immuna till problem med intressekonflikter? Vissa påstår att IGN är mer köpta än influencers.
3. Bra exempel på resan som jag inte tänkt på. Det bör definitivt kunna påverkas. Ungefär som när läkare blev förbjudna att bli influerade av medicinföretag genom liknande ting (vilket tragiskt nog inte är fallet)
4. Hur är är det en icke-fråga? Jag tycker det är relevant om EA spenderar 100 000 kr på DA kampanj när de ska recensera eller inte.
5. Jag (och andra läsare) har inte den relationen eller infon och det är andra som arbetar också.
Menar du att FZ inte kan göra en enda sak för mer transparens?
1. OK, jag vet inte om jag misstolkade dig där kanske.
2. Ingen är givetvis immun mot någonting, men finns det något skäl att misstänka FZ för någonting?
3. Ja.
4. Därför att en journalistisk tumregel är att en redaktion inte har något att göra med vilka som annonserar, eller hur mycket pengar de spenderar. Just för att undvika intressekonflikter som det du pratar om.
5. Ja, men det är ju via redaktörerna allt går via.
Man kan säkert göra mer för transparens, men vad är det du efterfrågar för praktiska åtgärder? En medföljande text till varje recension som ska berätta om förhållandena för hur just den texten kom till? Någonstans får man ju också lita till att sajten är seriös och trovärdig och under de ca 25 år eller nåt den funnits har det mig veterligen aldrig framkommit något som skulle antyda på motsatsen.
Detta är ju varken nytt eller unikt för spelbranschen och en tråkig självklarhet alla borde insett vid tidig ålder.
Företag kommer inte värna relationen med någon som kritiserat dem och deras produkter.
Trist men självklart., tycker inte det behövs varken debatt eller artikel på ämnet.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
1. OK, jag vet inte om jag misstolkade dig där kanske.
2. Ingen är givetvis immun mot någonting, men finns det något skäl att misstänka FZ för någonting?
3. Ja.
4. Därför att en journalistisk tumregel är att en redaktion inte har något att göra med vilka som annonserar, eller hur mycket pengar de spenderar. Just för att undvika intressekonflikter som det du pratar om.
5. Ja, men det är ju via redaktörerna allt går via.
Man kan säkert göra mer för transparens, men vad är det du efterfrågar för praktiska åtgärder? En medföljande text till varje recension som ska berätta om förhållandena för hur just den texten kom till? Någonstans får man ju också lita till att sajten är seriös och trovärdig och under de ca 25 år eller nåt den funnits har det mig veterligen aldrig framkommit något som skulle antyda på motsatsen.
2. Behöver man misstänka någon för att efterfråga transparens? Vetenskapliga rådet misstänker inte alla vetenskapsmän bara för att de behöver redogöra intressekonflikter vid varje vetenskaplig artikel.
4. FZ är en liten redaktion vilket gör det svårare och inte helt skyddat och det är ju en sådan sak de skulle kunna berätta då.
5. Bara för att man har redaktörer löser inte det magiskt problemet. Många företag har olika positioner från varandra och det blir ändå problem.
6. Jag litar på FZ. Jag skriver till och med detta för att de ska kunna få ett övertag gentemot andra influencers och andra recensenter. Var extra transparenta och ni får ännu mer respekt. Tillit är en komplex process däribland genom transparens och bara för att något är gammalt är det inte likställt med ärlighet. Litar du på alla politiker t.e.x? Litar du på alla politiska partier även om de äldre och mer etablerade? Litar du på alla gamla företag och institutioner? Finns oändliga exempel på korruption i dessa. Om det vore så enkelt att man skulle gå på en ålder vore det ju kanon. Jag kan ge många exempel där ålder snarare ökar chansen för korruption. Både du och jag vet att så inte är fallet. Och som jag sa kan det till och med ske undermedvetet.
Jag beskriver potentiella lösningar i min text. Bara en artikel som de behöver göra en enda gång om hur processen går till, hur de tänker osv. som de kan länka skulle vara en god start. När vi har snackat har jag redan lärt mig om att t.ex. resor skulle kunna påverka en recensent undermedvetet. Speciellt om de får champagne, massage och oxfilé till frukost. Det lät inte så gott.
Man får en kod mejlad till sig, antingen direkt via en kontakt på förlaget/utgivaren eller som oftast via ett externt PR-företag som används för att sköta presskontakt och utskick av koder.
Man spelar spelet.
Man skriver ned sina tankar och åsikter.
Dessa publiceras sedan när embargot har löpt ut.
2. Behöver man misstänka någon för att efterfråga transparens? Vetenskapliga rådet misstänker inte alla vetenskapsmän bara för att de behöver redogöra intressekonflikter vid varje vetenskaplig artikel.
4. FZ är en liten redaktion vilket gör det svårare och inte helt skyddat och det är ju en sådan sak de skulle kunna berätta då.
5. Bara för att man har redaktörer löser inte det magiskt problemet. Många företag har olika positioner från varandra och det blir ändå problem.
6. Jag litar på FZ. Jag skriver till och med detta för att de ska kunna få ett övertag gentemot andra influencers och andra recensenter. Var extra transparenta och ni får ännu mer respekt. Tillit är en komplex process däribland genom transparens och bara för att något är gammalt är det inte likställt med ärlighet. Litar du på alla politiker t.e.x? Litar du på alla politiska partier även om de äldre och mer etablerade? Litar du på alla gamla företag och institutioner? Finns oändliga exempel på korruption i dessa. Om det vore så enkelt att man skulle gå på en ålder vore det ju kanon. Jag kan ge många exempel där ålder snarare ökar chansen för korruption. Både du och jag vet att så inte är fallet. Och som jag sa kan det till och med ske undermedvetet.
Jag beskriver potentiella lösningar i min text. Bara en artikel som de behöver göra en enda gång om hur processen går till, hur de tänker osv. som de kan länka skulle vara en god start. När vi har snackat har jag redan lärt mig om att t.ex. resor skulle kunna påverka en recensent undermedvetet. Speciellt om de får champagne, massage och oxfilé till frukost. Det lät inte så gott.
2. Nej, det har du rätt i. Personligen tycker jag inte att det behövs någon inforuta eller liknande disclosure till varje recension, men jag respekterar din åsikt.
4. Va?
5. Det är redaktörerna som styr det redaktionella innehållet på sajten, jag vet inte riktigt vad vi diskuterar här.
6. Ja, en artikel om hur redaktionen jobbar vore säkert bra för att stilla oro/misstankar som kanske finns hos vissa. Tror inte den blir särskilt spännande läsning dock, men vi får väl se om det är något de vispar ihop nångång.
Man får en kod mejlad till sig, antingen direkt via en kontakt på förlaget/utgivaren eller via ett externt företag som ofta används för att sköta presskontakt och utskick av koder.
Man spelar spelet.
Man skriver ned sina tankar och åsikter.
Dessa publiceras sedan när embargot har löpt ut.
0.1 Man får en schysst resa till ett land där de behandlar en gott.
"Sjukhusanställda åkte på resa med hjälp av bidrag från bl.a. läkemedelsföretag. Syftet med resan var att främja arbetsmiljön på avdelningen"
https://www.institutetmotmutor.se/courtcases/sjukhusanstallda...
2. Nej, det har du rätt i. Personligen tycker jag inte att det behövs någon inforuta eller liknande disclosure till varje recension, men jag respekterar din åsikt.
4. Va?
5. Det är redaktörerna som styr det redaktionella innehållet på sajten, jag vet inte riktigt vad vi diskuterar här.
6. Ja, en artikel om hur redaktionen jobbar vore säkert bra för att stilla oro/misstankar som kanske finns hos vissa. Tror inte den blir särskilt spännande läsning dock, men vi får väl se om det är något de vispar ihop nångång.
2 & 6. Ja det tar ju så liten tid och ser bra ut för alla. För mig är pressfrihet det absolut viktigaste en journalist ska stå upp för. Eftersom vi litar på deras åsikt och det baseras på information från dem. En åsikt som är färgad blir ju en annan färg än ursprungligen skulle bli.
Tack för en respektfull konversation.
2 & 6. Ja det tar ju så liten tid och ser bra ut för alla. För mig är pressfrihet det absolut viktigaste en journalist ska stå upp för. Eftersom vi litar på deras åsikt och det baseras på information från dem. En åsikt som är färgad blir ju en annan färg än ursprungligen skulle bli.
Tack för en respektfull konversation.
Ja, pressfriheten är ju grunden i allt. Medhåll. Jag är ju journalist i grund och botten själv och har jobbat på dagstidningar och sajter. Det är kanske så att jag är "för nära" yrket i sig så att jag tycker att ovanstående saker är så naturliga att de inte ens borde behöva skrivas ut. Men för nån med ett utifrånperspektiv kan det säkert uppfattas annorlunda och det har jag respekt för. Särskilt som det florerar så mycket rykten, konspirationer och BS här och var på internet och i sociala medier om hur journalister/skribenter jobbar. Vi är ju alla fast i våra egna bubblor, så att säga. Tack själv för diskussionen, den gav mig något med.
edit: Därmed inte sagt att det ALDRIG förekommer tvivelaktiga saker inom journalistiken, men på det stora hela är jag övertygad om att det är betydligt mindre sådant än vad folk i allmänhet tycks tro.
5. FZ-redaktör Tomas har jobbat på FZ sedan färg-tv blev populärt, ungefär. Han var också min boss när jag frilansade här ett par år. Han har ypperlig integritet och är det någon ni kan lita på så är det honom. Ser inte att det finns några skäl att misstro eller fundera kring FZ-redaktionens oberoende eller dylikt.
Nu var du inte snäll mot den gamle stackarn. 😅
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
EA har full rätt att selektivt välja ut vilka som får nycklar eller inte. Det är fullt förståreligt att de hoppar över röster som verkar vara kritiska och premierar de som är mer positiva men det är en kortsiktigt vinning som kan få betydande konsekvenser längre fram. Det skadar inte bara EAs rykte men även urholkar förtroendet för spelmedia i sin helhet.
Gällande FZ så har jag för mig att deras betyg inte är inkluderat i metacritic och dylikt pga. Betygskalan så EA chefernas spekulativa metacritic bonus påverkas inte av betyget.
Nu var du inte snäll mot den gamle stackarn. 😅
Han bröstar det
4. Det är täta skott mellan redaktion och reklamsäljare på alla seriösa publikationer, är helt övertygad om att så är fallet på FZ med. Därmed en ickefråga.
(Ej riktat mot FZ, så ingen behöver få högt blodtryck i onödan)
Haha, tror du på det på riktigt?! Jag har själv jobbat på en ”seriös” större amerikansk redaktion och det var då INTE täta skott. Läckte snarare som ett såll. ”Skriv inte illa om Arkane, vi behöver hålla vår relation där.” Eller ”här, recensera det här, är en tjänst åt en PR-nisse jag känner och som vi är vänner med, så tänk på det.” Sådant var vardag i våran Slack.
Man blev pressad att höja betygen för att fortsätta vara på utvecklare, utgivare, och diverse reklam och PR folks goda sidan. Fick bl.a. min recension av Dawn of War III höjd i efterhand utan att jag fick veta det för tydligen behövde vi fortsätta få saker från SEGA. Var en sågning som gav det 5/10, de höjde den till 7/10… blev så klart arg och gjorde väsen av mig i stora Slackrummet, fick sen privat halvt en utskällning och halvt sympatier av chefen som man kände inte riktigt orkade med fjäskandet för överhögheten, vår sida var väldigt styrd av moderbolaget så de bestämde alldeles för mycket om vad vi gjorde. Väldigt få sidor är helt fristående utan extern ägare, och har man otur har ägarna mycket att säga till om.
Nu menar jag inte att FZ beter sig så, inte alls, det är mer lite anekdotiskt om min egen upplevelse som faktiskt visar att det är ett existerande problem.
Han bröstar det
Skickar en kram till stackars @Tomas Helenius så han inte blir alltför ledsen. ^^
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
(Ej riktat mot FZ, så ingen behöver få högt blodtryck i onödan)
Haha, tror du på det på riktigt?! Jag har själv jobbat på en ”seriös” större amerikansk redaktion och det var då INTE täta skott. Läckte snarare som ett såll. ”Skriv inte illa om Arkane, vi behöver hålla vår relation där.” Eller ”här, recensera det här, är en tjänst åt en PR-nisse jag känner och som vi är vänner med, så tänk på det.” Sådant var vardag i våran Slack.
Man blev pressad att höja betygen för att fortsätta vara på utvecklare, utgivare, och diverse reklam och PR folks goda sidan. Fick bl.a. min recension av Dawn of War III höjd i efterhand utan att jag fick veta det för tydligen behövde vi fortsätta få saker från SEGA. Var en sågning som gav det 5/10, de höjde den till 7/10… blev så klart arg och gjorde väsen av mig i stora Slackrummet, fick sen privat halvt en utskällning och halvt sympatier av chefen som man kände inte riktigt orkade med fjäskandet för överhögheten, vår sida var väldigt styrd av moderbolaget så de bestämde alldeles för mycket.
Nu menar jag inte att FZ beter sig så, inte alls, det är mer lite anekdotiskt om min egen upplevelse som faktiskt visar att det är ett existerande problem.
key word: seriös publikation
Det låter ju helt horribelt, det du beskriver. Så klart. Det är kanske mer förekommande med sådant i engelskspråkig media, jag har ingen aning. Men det du beskriver låter ändå extremt. Jag kan bara tala utifrån Sverige och mina erfarenheter.
Just i spelsvängen skrev jag om spel för ett gäng olika publikationer i lite över 10 års tid. Jag kan säga att en (1) av dessa var tveksam och där var jag också med om att ett betyg jag satte ändrades eller ifrågasattes. Vid något tillfälle fick en annan skribent recensera ett spel jag redan gjort en recension på, eftersom jag satte ett för lågt betyg. Vid minst ett tillfälle ombads jag recensera betakod som tydligt var utmärkt med att det inte var "final version" och då sade jag naturligtvis ifrån. Minns inte mer än så, inte omöjligt att jag glömt en del. Säkert förekom mer än så som jag inte kände till, jag var bara skribent. Men blev inte långvarig där. Det var dock endast en publikation av ett stort antal som jag någonsin stött på detta med, men det är klart, rötägg finns ju alltid.
Man får fatta sitt beslut från fler recensioner.
Man får provspela och utnyttja refund om man är osäker på ett spel.
Man förbokar/köper INTE!
key word: seriös publikation
Det låter ju helt horribelt, det du beskriver. Så klart. Det är kanske mer förekommande med sådant i engelskspråkig media, jag har ingen aning. Men det du beskriver låter ändå extremt. Jag kan bara tala utifrån Sverige och mina erfarenheter.
Just i spelsvängen skrev jag om spel för ett gäng olika publikationer i lite över 10 års tid. Jag kan säga att en (1) av dessa var tveksam och där var jag också med om att ett betyg jag satte ändrades eller ifrågasattes. Vid något tillfälle fick en annan skribent recensera ett spel jag redan gjort en recension på, eftersom jag satte ett för lågt betyg. Vid minst ett tillfälle ombads jag recensera betakod som tydligt var utmärkt med att det inte var "final version" och då sade jag naturligtvis ifrån. Minns inte mer än så, inte omöjligt att jag glömt en del. Säkert förekom mer än så som jag inte kände till, jag var bara skribent. Men blev inte långvarig där. Det var dock endast en publikation av ett stort antal som jag någonsin stött på detta med, men det är klart, rötägg finns ju alltid.
Jag har också bakgrund inom journalistiken. Ger inte mycket för alla teorier som cirkulerar kring hur speljournalister bedriver sitt dagliga arbete och tycker det är rätt fånigt att (framför allt) amerikanska redaktioner skriver ut huruvida de fått recensionskopia av spelet, etc. Den utvecklingen vi ser, tillsammans med att influensers och underhållning blir allt viktigare, gör att journalistikens roll blir allt mer underminerad. Det är en farlig utveckling när integriteten riskerar att hotas.
I en ideal värld åker man varken på resor som är betalda och man köper också sina egna spel. Men nu fungerar det ju inte riktigt så. Nåväl.
Men jag vet inte om vattentäta skott mellan marknad och redaktion längre är en garant. När jag började som journalist för massa år sedan upplevde jag absolut att det var vattentäta skott. Men allt eftersom nedskärningarna blev fler började också säljare delta allt oftare på planeringsmöten. Jag säger inte att det påverkade åsikter, däremot fick det effekt på vad man skrev om.
Jag har också bakgrund inom journalistiken. Ger inte mycket för alla teorier som cirkulerar kring hur speljournalister bedriver sitt dagliga arbete och tycker det är rätt fånigt att (framför allt) amerikanska redaktioner skriver ut huruvida de fått recensionskopia av spelet, etc. Den utvecklingen vi ser, tillsammans med att influensers och underhållning blir allt viktigare, gör att journalistikens roll blir allt mer underminerad. Det är en farlig utveckling när integriteten riskerar att hotas.
I en ideal värld åker man varken på resor som är betalda och man köper också sina egna spel. Men nu fungerar det ju inte riktigt så. Nåväl.
Men jag vet inte om vattentäta skott mellan marknad och redaktion längre är en garant. När jag började som journalist för massa år sedan upplevde jag absolut att det var vattentäta skott. Men allt eftersom nedskärningarna blev fler började också säljare delta allt oftare på planeringsmöten. Jag säger inte att det påverkade åsikter, däremot fick det effekt på vad man skrev om.
Bra inlägg! Ja, det knepiga inom speljournalistiken är ju att det finns så lite pengar i det så det är ju jäkligt svårt t ex för en svensk publikation att kunna ta sig till USA eller liknande "bara" för ett speltest på egen hand. Så i praktiken blir väl betalda resor nästan ett nödvändigt ont i vissa fall, men då är det ju åtminstone bra att sånt är transparent i texten. Men det är ju kul att FZ kan skicka folk till Gamescom och sånt i alla fall, för jag antar att det är gjort med egna medel.
Blandas inte begreppen lite här?
Jag har inte full koll på hur det brukar vara, men är det inte så att recensioner vanligtvis brukar ske på fullversion av spelet på egen hårdvara. Medan provspelningar och förhandstitt kan vara styrda till bara delar av spelet och på lånad/tillhandahållen hårdvara.
Så där är det ju i så fall viktigt att som läsare särskilja vad som är vad.
Men en stor del av frågeställningen skulle ju kunna lösas av en liten faktaruta i recensionen som kortfattat listar vad som gäller.
Man får en kod mejlad till sig, antingen direkt via en kontakt på förlaget/utgivaren eller som oftast via ett externt PR-företag som används för att sköta presskontakt och utskick av koder.
Man spelar spelet.
Man skriver ned sina tankar och åsikter.
Dessa publiceras sedan när embargot har löpt ut.
Gillar hur du helt hoppar över steget mellan "Få kod" och "Spela" där koden kommer med en rad riktlinjer om vad som får och inte får tas upp i recensionen. Eller att det finns dokumenterade exempel av folk som blivit svartlistade för att vara kritiska. Eller att det finns dokumenterade exempel på skribenter som fått sparken för att kritisera spel vars utgivare betalat för reklam. Nej, såklart allt bara handlar om att få en nyckel och skriva vad man vill.
Gillar hur du helt hoppar över steget mellan "Få kod" och "Spela" där koden kommer med en rad riktlinjer om vad som får och inte får tas upp i recensionen. Eller att det finns dokumenterade exempel av folk som blivit svartlistade för att vara kritiska. Eller att det finns dokumenterade exempel på skribenter som fått sparken för att kritisera spel vars utgivare betalat för reklam. Nej, såklart allt bara handlar om att få en nyckel och skriva vad man vill.
För att det aldrig har hänt mig eller någon svensk recensent jag känner. Får man riktlinjer, vilket man absolut inte alltid får, så brukar det vara att man måste undvika spoilers eller vad man får och inte får avslöja innan recensionsembargot, exempelvis i förhandstittar eller i bloggar. Men det brukar vara "spoila inte detta", "ha med max x antal egentagna screenshots" eller "undvik att visa upp område/bana x". Ändå fullt rimliga riktlinjer.
Jag har aldrig hört talas om att någon, åtminstone någon som jag känner, har haft riktlinjer vad gäller själva recensionen på det viset. Jag frågade just en kompis som fortfarande skriver för en större svensk publikation och har gjort det i många år nu, och han har heller aldrig fått något annat än ovanstående exempel.
Sedan finns det utvecklare som Nintendo som kräver att man skriver på för att böta hutlösa summor om man bryter dessa regler eller deras embargo, men det är en annan femma, och en anledning till varför vissa publikationer inte alltid får tidiga koder till Nintendos spel. Inte alla som går med på det.
Med detta säger jag inte att det kanske inte har hänt, men det är ingenting jag känner till utöver skandaler i USA såsom IGN:s recension av Kane & Lynch t.ex., där recensenten fick sparken.
Menar du alltså att du har fått sådana restriktioner? Berätta gärna om det! Blir nyfiken.
För att det aldrig har hänt mig eller någon svensk recensent jag känner. Får man riktlinjer, vilket man absolut inte alltid får, så brukar det vara att man måste undvika spoilers eller vad man får och inte får avslöja innan recensionsembargot, exempelvis i förhandstittar eller i bloggar. Men det brukar vara "spoila inte detta", "ha med max x antal egentagna screenshots" eller "undvik att visa upp område/bana x". Ändå fullt rimliga riktlinjer.
Jag har aldrig hört talas om att någon, åtminstone någon som jag känner, har haft riktlinjer vad gäller själva recensionen på det viset. Jag frågade just en kompis som fortfarande skriver för en större svensk publikation och har gjort det i många år nu, och han har heller aldrig fått något annat än ovanstående exempel.
Sedan finns det utvecklare som Nintendo som kräver att man skriver på för att böta hutlösa summor om man bryter dessa regler eller deras embargo, men det är en annan femma, och en anledning till varför vissa publikationer inte alltid får tidiga koder till Nintendos spel. Inte alla som går med på det.
Med detta säger jag inte att det kanske inte har hänt, men det är ingenting jag känner till utöver skandaler i USA såsom IGN:s recension av Kane & Lynch t.ex., där recensenten fick sparken.
Menar du alltså att du har fått sådana restriktioner? Berätta gärna om det! Blir nyfiken.
Riktlinjer om "spoilers" är riktlinjer om recensionens innehåll oavsett om du anser de rimliga eller inte. Redan där har ditt "Få kod - Spela - Recensera" gått i spillror och man kan ifrågasätta vilka andra saker du sopar under mattan med subjektiv rimlighet som ursäkt.
Embargot till Journey to the Savage Planet tillät recensenter att publicera sin recension två dagar tidigare om de inte nämnde spelets trasiga co-op-läge, oväntat att 99% av spelmedia tog det erbjudandet för att få ut en tidig recension istället för att upplysa konsumenterna om brister med produkten. Något som fortfarande var färskt i minnet när samma spelmedia publicerade sina hyllande recensioner av Dragon's Dogma 2 utan att överhuvudtaget nämna spelets mängder med mikrotransaktioner designade för att underlätta spelets alla irritationsmoment.
Riktlinjer om "spoilers" är riktlinjer om recensionens innehåll oavsett om du anser de rimliga eller inte. Redan där har ditt "Få kod - Spela - Recensera" gått i spillror och man kan ifrågasätta vilka andra saker du sopar under mattan med subjektiv rimlighet som ursäkt.
Embargot till Journey to the Savage Planet tillät recensenter att publicera sin recension två dagar tidigare om de inte nämnde spelets trasiga co-op-läge, oväntat att 99% av spelmedia tog det erbjudandet för att få ut en tidig recension istället för att upplysa konsumenterna om brister med produkten. Något som fortfarande var färskt i minnet när samma spelmedia publicerade sina hyllande recensioner av Dragon's Dogma 2 utan att överhuvudtaget nämna spelets mängder med mikrotransaktioner designade för att underlätta spelets alla irritationsmoment.
Du griper verkligen efter halmstrån, sluta tramsa. Men utveckla gärna, hur blir ens recension ful och vinklad för att man uppmanas undvika spoilers i ett spel? Något som vilken vettig person ändå per automatik självfallet ändå hade gjort. Det är verkligen inte samma sak som att undanhålla exempelvis tekniska problem eller undvika att vara kritisk, vilket du först insinuerade. Men ja, utveckla gärna.
Jag kan inte uttala mig kring dina påståenden kring Journey to the Savage Planet då jag varken känner till spelet, har ombetts recensera det eller har tid eller lust att göra någon riktig forska kring det hela. En random Youtube-video ser jag inte som något slags bevis för något... Men återigen; jag säger inte att fulspel inte sker men det är ingenting jag eller någon som jag känner har drabbats av så att säga.
Vad gäller ditt påstående om Dragon's Dogma 2 så är jag lite mer insatt och vet i alla fall att ditt påstående är direkt falskt, då mikrotransaktionerna lades till vid release. Alltså efter att recensionerna hade publicerats (https://www.eurogamer.net/unexpected-dragons-dogma-2-microtra...). Så detta var ett direkt fulspel från Capcoms håll, och ingenting du kan klandra recensenter för. Bandai-Namco drog till en liknande fuling där en butik med mikrotransaktioner lades till några veckor efter att Tekken 8 hade släppts. Det finns fler exempel på liknande situationer.
Men vi kör detta för tredje gången: jag säger inte att fulspel inte sker men det är ingenting jag eller någon som jag känner har drabbats av. Det går onekligen att hitta enstaka exempel på fulspel, men det hör verkligen inte till vanligheterna. Att påstå annat är störtlöjligt och en stor förolämpning mot en hel kår, för att inte nämna ett ifrågasättande av tusentals personers integritet.
Du griper verkligen efter halmstrån, sluta tramsa. Men utveckla gärna, hur blir ens recension ful och vinklad för att man uppmanas undvika spoilers i ett spel? Något som vilken vettig person ändå per automatik självfallet ändå hade gjort.
Jag kan inte uttala mig kring dina påståenden kring Journey to the Savage Planet då jag varken känner till spelet, har ombetts recensera det eller har tid eller lust att göra någon riktig forska kring det hela. En random Youtube-video ser jag inte som något slags bevis för något... Men återigen; jag säger inte att fulspel inte sker men det är ingenting jag eller någon som jag känner har drabbats av.
Vad gäller ditt påstående om Dragon's Dogma 2 så är jag lite mer insatt och vet i alla fall att ditt påstående är direkt falskt, då mikrotransaktionerna lades till vid release. Alltså efter att recensionerna hade publicerats (https://www.eurogamer.net/unexpected-dragons-dogma-2-microtra...). Så detta var ett direkt fulspel från Capcoms håll, och ingenting du kan klandra recensenter för. Bandai-Namco drog till en liknande fuling där en butik med mikrotransaktioner lades till några veckor efter att Tekken 8 hade släppts. Det finns fler exempel på liknande situationer.
Men vi kör detta för tredje gången: jag säger inte att fulspel inte sker men det är ingenting jag eller någon som jag känner har drabbats av. Det går onekligen att hitta enstaka exempel på fulspel, men det hör verkligen inte till vanligheterna. Att påstå annat är störtlöjligt och en stor förolämpning mot en hel kår.
Jag skrev aldrig "ful och vinklad", det är dina ord. Jag skrev att det fanns steg utöver "Få nyckel - Spela - Recensera" som du uppenbarligen gömde undan i din retoriska förenkling.
Gällande Journey to the Savage Planet kan du beskriva det som "en random YouTube-video" men faktum är att det var en recensent med pressnyckel som gick ut öppet med kraven som ställts, om du sedan väljer att ignorera det är helt upp till dig men finner inte "Jag vet inget om det och tänker inte ta till mig ny information" särskilt övertygande.
Sedan kan man fråga sig varför du väljer att sitta och ljuga om Dragon's Dogma 2. Utöver framstående recensenter som ACG så har även Forbes skrivit att informationen om mikrotransaktionerna fanns tillgänglig i spelets "Review guide". Antar att de också sitter och ljuger?
Jag skrev aldrig "ful och vinklad", det är dina ord. Jag skrev att det fanns steg utöver "Få nyckel - Spela - Recensera" som du uppenbarligen gömde undan i din retoriska förenkling.
Gällande Journet to the Savage Planet kan du beskriva det som "en random YouTube-video" men faktum är att det var en recensent med pressnyckel som gick ut öppet med kraven som ställts, om du sedan väljer att ignorera det är helt upp till dig. Men finner inte "Jag vet inget om det och tänker inte ta till mig ny information" särskilt övertygande.
Sedan kan man fråga sig varför du väljer att sitta och ljuga om Dragon's Dogma 2. Utöver framstående recensenter som ACG så har även Forbes skrivit att informationen om mikrotransaktionerna fanns tillgänglig i spelets "Review guide". Antar att de också sitter och ljuger?
Men jisses, lägg ner. Jag ser inte vissa självklara riktlinjer som man, återigen, eventuellt ibland kan få som något som har en inverkan på recensionen, eller som nåt jag kände att jag behövde ha med som ett steg i beskrivningen då det har noll påverkan på nånting.
Tackar för länken, det är i motsats till precis allting annat jag tidigare läst om ämnet, det är såklart inte svårare än så. 😂 Då hade jag i sådana fall fel, det fanns alltså info i en PDF där. (edit: tydligen inte). Tack för informationen och länken, självklart var det inte en medveten lögn.
Det du påstår är ändå ren och skär goja, och väldigt konspiratoriskt. Men om du väljer att tro att de flesta recensenter är rötägg så får det stå för dig.