Föredrar du den "gamla" standarden

Tror inte man ska dramatisera remakes / remasters för mycket, dom utgör en väldigt liten del av marknaden. Sen får man nog fundera lite på om att spelen inte känns så nya och originella längre kan vara att det kanske är omöjligt i längden för utvecklare att hitta på nya banbrytande spel eller genrer hela tiden. Ja det är tråkigt att spelarna fortsätter köpa ofärdig spel och därmed inte straffar företagen att dom gör så.

Det var den mest vinklade frågan jag varit med om på länge.

Självklart vill man ha välfungerande spel.
Men kom igen.

NHL/FIFA spelen började väl ges ut 1993 och har gjort det sedan dess.

Varje nytt "main" Mario är rent guld för mig. Och har varit det sen NES dagar. Så det är ju inget nytt med att det kommer sequels.

Och visst kunde spelen vara buggiga och jävliga way back... men då fick man leva med det. Nu finns ju faktiskt patcher.

För mig händer det typ aldrig att spel kraschar till Windows eller motsvarande på konsoller. Till skillnad från förr.

Sen finns, och FANNS, mindre buggar.
Skills/abilities som inte fungerar. Rustningar som gör det LÄTTARE att skada dig. Obalanserade saker i allmänhet. Det fanns då med.

Sen så har du en poäng i att det är mycket remakes, remasters och uppföljare. Kanske till och med FÖR många. Men när spelen kostar hundratals miljoner kan jag delvis förstå det. Om än det är trist med lite fantasibrist bland AAA spelen. Men indie och AA spelen finns ju där om det är uddare prylar man är ute efter.

Näe. Även om jag tror jag förstår var du kommer ifrån så känns hela diskussionen som engagemangs-bete.

Vettiga remakes/remasters tycker jag kan vara riktigt bra, men många är sådär.

Mass Effect-spelen är en remaster jag tycker dom borde gjort en remake av istället, speciellt då jag har svårt för att spela ettan i dagens läge. (Spelade igenom det när Legendary Edition kom, men det var ingen jätterolig upplevelse, även om det fortfarande har sina stunder.) Och tvåan/trean kändes mest som patcher, typ?
Men Mass Effect-trilogin omgjord i UE5 skulle vara mumma.

Skulle även vilja se en remake på Mass Effect Andromeda där dom typ gör om gör rätt. Ett spel som jag också tycker har sina stunder men har lite svårt att ta mig igenom.

Blir inte särskild hypead av varken remakes eller remasters då remakes enligt mig kan inte regenerera känslan av det första spelet, minnen eller andra associationer med det. Däremot att göra något nytt av en era, som att återvända och berätta en ny historia är däremot intressant.

Remasters brukade vara mer sällsynt och med tiden så har ju det mesta redan gjorts. Inte emot det per se, utan det är bara lite tråkigt att få höra utannonseringar från spännande företag men som bara handlar om något spel som släpptes 2011 eller något. Däremot hade jag inte upptäckt Mafia på Game Pass om det inte vore för det och det spelet rockar.

Det blir för mig inte den här ”wow” känslan, men det bidrar till att hålla klassiker aktuella en längre tid framåt och möjligtvis skapa engagemang till nya titlar.

Det släpps flera bra spel idag än förr. Du behöver bara släppa AAA träsket som är ett sjunkande skepp.
Gamla kända företag som gjorde bra och innovativa spel förut är inte längre samma företag som när de startade upp.
De kreativa utvecklarna har lämnat. Idag är hela branschen betydligt större och dessa gamla företag styrs idag av kostymnissar.
Kolla bland indie och som bäst AA spel så kommer du hitta mycket bra. Det är där kreativiteten finns idag.

Jag gillar bra spel, har inget med om det är gammalt eller nytt.
Om man sätter att standarden idag är möget plockade ur en rutten kaka så får man skylla sig själv, då har man dålig koll.

Är Zelda och Mario också i ett sjunkande skepp isåfall? GTA 6 är på ingång. Vet inte vilket skepp du tittar på.

Alltså, jag säger ju inte att ALLT är dåligt. Det bör du ju själv förstå?
Klart det kommer något bra då och då.
GTA6 har jag inte spelat ännu så kan inte säga något om det. Tror inte heller du har spelat det ännu.

Sorry, då misstolkade jag dig. Jag tolkade det som att AAA är något som kommer försvinna med tiden iochmed liknelsen av det sjunkande skeppet. Personligen är jag nöjd med AAA-titlar som faktiskt ror något originellt i hamn, om man ska uttrycka sig bildligt.

Edit:

Jag har ju inte det utan baserar det på hur Rockstar release efter release sålt galet många exemplar och alltid hållit hög nivå. Ganska rimligt att spekulera att det kommer göra ett stort avtryck på spelvärlden, oavsett hur bra det är.

Just ingen ledande fråga

Gillar du när allt är bäst, eller gillar du när allt är sämst?

Jag håller verkligen med om det. AA är ett segment där kvaliteten i regel är god och ofta går det att hitta upplevelser som är både nyskapande och lite smalare. Man får bara se till att lägga manken till, för det är inte alltid titlarna får det strålkastarljus de förtjänar.

En gnutta kritik kan man faktiskt ge till spelmedier som FZ, som går väldigt mycket på AAA-bollen och redan kända kort i sin rapportering. Behöver vi verkligen ytterligare en recension av det senaste Call of Duty, när det finns så mycket annat att täcka och recensera?

Jag gillar bra spel. Gamla som nya.

Earthworm Jim 2 till sega mega drive hade en bug för mig att det låste sig på en bana gick aldrig komma förbi det, så jag föredrar moderna sättet då det går att patcha efter spelet kommit ut

Medhåll om första stycket!

Angående andra; ja, CoD-reccar behövs. De drar asmycket trafik och intresse, som de smalare spelen knappast gör. Jag har så klart noll insikt i FZ:s/Geeks ekonomi, men jag tror knappast de badar i pengar så att fokusera mer på smala grejer istället för AAA är nog inte långsiktigt hållbart. AAA och "virala hits" är väl det som drar mest intresse, gissar jag på.

Jag tycker ändå att FZ gör ett hyfsat jobb med att få in lite smalare material med, men visst vill man alltid ha mer! Har tjatat på Fredrik/Tomas om UFO50 m fl och att de måste recensera DQ3... 🙈 Det vi som läsare kan göra är ju att försöka uppmärksamma redax på spännande indies och har de tid/möjlighet kanske det kommer en text på det.

Ja, jag tror också att recensioner av stora spel kan vara bra för FZ:s trafik. Och det är såklart inte dåligt för oss läsare. Men måste det ena utesluta det andra då? För jag vidhåller att FZ och många andra spelmedier bidrar till känslan av likriktning genom sin rapportering.

En positiv grej med FZ är hur man lyfter fram medlemsrecensioner av mindre kända spel. Det är svinbra. Men det kan inte bara landa på användarnas initiativförmåga.

Som ny gamer idag så har man ju ett fantastiskt bibliotek att välja å vraka på! Finns ingen bättre tid att vara gamer på eg.

Sen finns det självklart mycket skit med modern gaming, DEI, lootboxes, fomo å allt ska vara en plattform för att mjölka mer cash ut ur spelarna. Men allt det kan man ju välja att skita i å spela gamla spel istället eller nya indies etc.