Släpp sargen och skippa skivläsaren

De har monopol på försäljningen av digitala spel till Playstation, det är det som menas.
Många inklusive jag själv vill undvika att stötta detta eftersom priserna bara ökar för varje år som går och för att man låser sig till en enda butik som dikterar priserna.

Vill man köpa fysiska spel finns många olika alternativ.

Fast jo. Monopol kan i praktiken även vara någorlunda avgränsat. EDIT: Precis som också @Knalle nämner, jag såg inte det inlägget.

Om du kikar på länkarna har det redan diskuterats det där med att exempelvis Google har monopol på att sälja/distribuera mjukvara till Android. Det betyder inte att de har, eller måste ha, monopol på hela smartphonemarknaden. Apple existerar också, och även några mindre aktörer.

Helt rätt. Det borde vara förbjudet att släppa fysisk media öht. Det är ju inte bara plasten i skivan och fodralet som är problemet utan transporterna och själva tillverkningen. Argument som att om du köper digitalt så kan ”de när som helst ta bort produkten” är ju stenålder. ”De” kan lika gärna sätta käppar i hjulet för dig med en plastbit i maskinen.

Samla på gamla spel om ni måste, men att släppa nya spel fysiskt är ju hål i huvudet 2024.

Jo monopol betyder visst att du är ensam på marknaden. Det är fritt fram för vem som helst att utveckla en egen konsol med en egen butik. Vad många verkar vilja är att tvinga ett privat företag att öppna upp sin produkt och sitt ekosystem för andra aktörer. Det är bättre att låta marknaden sköta det vilket jag tror kommer att hända nästa generation. Och det blir nov Xbox som blir först med det.

...som i det här fallet kan betyda spelmarknaden på Playstation. Där har Sony digitalt monopol. Du kan liksom inte flytta målstolparna hur långt ut som helst. I så fall hade vi kunnat prata mjukvara i allmänhet, eller inkluderat PC också.

Ja inkludera PC kan vi. Men inte all mjukvara såklart. Allt är inte spel. Jag har inte flyttat något. PSN är en marknadsplats det är inte samma sak även om engelskan kanske trasslar till det.

Nu är Sony och MS jättar men tänk om en mindre aktör släppte en konsol. Tänk om de då tvingades låta Amazon kränga spel för mindre än hälften av vad de själv klarar. Allt är frid och fröjd och det lilla företaget säljer konsoler i drivor tack vare Amazon. Men sedan kommer baksmällan. Marknaden är mättad och företagets plan att tjäna pengar på spel går om intet. Det är som alla vet spelbutikerna som drar in kosingen. Fast det här kanske bara ska gälla vissa företag?

Inte relevant i frågan om monopol men vill vi leta priser bland flera olika butiker även på vårt ps5 eller xbox? Det känns som jag gör det tillräckligt ändå.

Fast du kan inte så stenhårt definiera marknaden på det sättet. Se återigen exemplet med Google och deras butik. Google kan omöjligen anses ha monopol på smartphone-marknaden, men de har det i praktiken på digital distribution av mjukvara till sin egen plattform. Om du inte ser parallellerna kan vi sluta diskutera där, för då lär vi inte nå varandra ändå.

Men det är helt okej och etiskt att tillverka och sälja konsoler, TV-apparater, grafikkort, och allt annat som behövs för att spela själva spelen?

Bara nyfiken på hur du resonerar eftersom jag ser det här argumentet ganska ofta.
Det är lite som att att en blu ray-skiva anses vara en miljöbov medan allt annat opererar i något slags vakuum och inte räknas.

Jag förstår grejen, plast är knappast bra och vi ska såklart inte utnyttja planetens resurser mer än ”nödvändigt”. Själv köper jag främst begagnat men det händer såklart att jag köper nya spel på skiva också.
Men för den som vill göra en riktig insats så är kanske totalt avståndstagande av spelande överhuvudtaget att föredra? Vi gör knappast miljön eller tredje världen en tjänst genom att spela spel och ge pengar åt Sony, Microsoft, Nintendo, Nvidia m.fl.

Framtiden får utvisa om det är hål i huvudet eller inte. Att det är ett argument från stenåldern att man har lika mycket kontroll över en digital produkt som en fysisk köper jag dock inte i nuläget.
Du kan mig veterligen inte sälja en digital produkt på begagnatmarknaden eller låna ut den till en polare, det kan du däremot med en fysisk produkt (än så länge)
Det står att läsa ganska tydligt när du köper ett digitalt spel nuförtiden, vad det egentligen innebär för dig som konsument.

Det kan hända men totalt sett så tror jag att försäljningen är liten kontra digital om man ser över alla spel. Sen kan man ju ställa sig frågan tror du inte Sony hade tjänat mer ändå om de velat, genom att ha skippat skivläsaren och ändå sålt allt digital? (Om de hade velat vara jävlig och helt fokusera på max försäljning) De flesta hade nog köpt spelen ändå om det inte funnits något annat alternativ. När det gäller fysiskt så får man ofta in det man begär vid release sen faller priset, om de istället hade sålt allt digitalt så hade de själva kunnat styra när spelet ska droppa i pris! Så det där säger inget om att de hade kunnat sälja minst lika bra eller säkert ännu mer om de valt att kapa skivläsaren tidigare (och då även sålt sina egna spel helt digitalt trots att de idag säljer mer av dem fysiskt som du skriver)

Att Sony har monopol att sälja spel till sin egen produkt? Det är mycket möjligt att du har rätt, jag är tyvärr inte så kunnig i ekonomiska termer. Men det är ju deras produkt. Det är och borde vara helt valfritt från deras sida. När du köper en konsol så köper du hela paketet med de villkoren som ges. Vill du ha valfrihet så köp en PC.

Om det är som du säger så blir det aldrig ett problem eftersom monopol av privata företag är förbjudet. Får de fortsätta verka med enbart en egen butik så räknas det inte som monopol.

1) Nej, där håller jag inte med. Precis som diverse reglerande organ inte heller gör (se återigen exemplet med Google, Android och deras app-butik). I fallet Android är dessutom deras marknadsställning ännu lösare, då du (som jag nämnt) kan installera applikationer utanför deras butik utan att nödvändigtvis piratkopiera eller jailbreaka. (Däremot är det en del snåriga licensavtal som är på tapeten.) Trots det väljer alltså berörda myndigheter i både USA och EU att granska och kritisera Google för deras marknadsställning. Trots att Google "bara" "äger" ekosystemet - snarare än hela smartphonebranschen. Så att Sony skulle behöva ha hela spelkonsolmarknaden för att vara i monopolställning behöver inte stämma, det finns andra sammanhang där begreppet är tillämpbart.

2) Nej, "monopol av privata företag" är inte de jure förbjudet - jag länkar Konkurrensverkets artikel igen. "Det är inte olagligt att ha ett monopol." Exempel ges i form av bland annat elnät - stamnätet är statligt (Vattenfall) medan det på regional och lokal nivå kan finnas mindre aktörer. Dock är det ett naturligt monopol hela vägen, då konkurrens när det kommer till sådan infrastruktur inte är ekonomiskt gångbar.
Däremot har de flesta historiska monopol i Sverige varit statliga.

Det är inte så svart och vitt, det går att försöka kringgå konkurrenslagstiftningar och göra eventuella alternativ såpass besvärliga att monopolet är de facto men inte de jure. (Se exemplet med Android ovan.) Det där med prissättningar är också en balansgång för att uppnå maximal vinst, och inte heller det är särskilt svart och vitt. Hade de tagit ut flera miljarder för ett spel (som ett extremt exempel) hade nästan ingen kunnat köpa, men då räcker det samtidigt med en eller två sålda kopior för att gå med vinst. Det är inte så enkelt att högre priser = mer vinst, men inte heller motsatsen.

Marknadsregleringar (så väl självregleringar som mer tvingande sådana av lagstiftande organ) är fascinerande ibland.

Jag avskyr att hamna i situationen där jag blir tvungen att skaffa ett spel i digital form, eftersom den fysiska versionen är slut eller har upphört. Minns när jag var på en vild jakt efter The Evil within till ps4an och hittade spelet ingenstans vilket ledde till att jag skaffade det digitalt.
Nu har jag problemet idag med att hitta en del titlar fysiskt och för ett vettigt pris på spel jag missade. Tex Sekiro shadows die Twice missade jag att köpa när det var aktuellt. Tänkte att jag skulle vänta när priset sjönk, men väntade för länge och nu hittar man knappt det på de pålitliga nät butikerna. Har inget emot att skaffa det begagnat men även där ballar priset ur sig och vissa verkar inte vara ärliga med kvaliteten på skivan. Att se priset på Ps store för spelet får mig att skaka huvudet i ren besvikelse.

Jaha. Trodde att det var olagligt. Men då är allt insin ornsing.

Allt annat du nämner behöver ju vara fysiskt för att fungera. Jag är inte emot underhållning. Men spelen behöver ju inte vara fysiska. Att skeppa något över hela jordklotet med båtar, flygplan och sen lastbilar som kan skickas som elektriska signaler är ju helt befängt. Att ta hand om klimatet handlar inte om att sluta med allt som är kul. Det handlar om att vi måste sluta bete oss idiotiskt.

Ser att många nämner Sony som den stora "boven" för den digitala konsolen, men hittills tycks jag inte ha läst någon som nämner tredjepartsaktörerna och vad de tycker om saken (med tanke på att vissa inte ens släpper fysiskt). Hur vet vi inte om det är de som pushar mest för det?

Jag är rätt säker på att Sony har frågat utvecklarna och att de pushar hårt för den digitala konsolen då de tjänar mer pengar via den vägen än den fysiska. Så som vissa skriver så kan man nästan tro att det bara handlar om Sony och att de tar 100% av all försäljning på tredjepartspel, när det i själva verket handlar om 30% och resten till utvecklaren.

Handen på hjärtan så tror jag ingen förutom spelarna och själva spelbutiken som säljer begagnat, gillar den marknaden, varken Sony och framförallt inte utvecklaren. Rätta mig om jag har fel. Men vad jag har läst om när ett fysiskt spel säljs första gången, så delas "kakan" mellan tre aktörer, spelbutiken, utvecklaren och Sony. Hur stor % som delas emellan vet jag inte. Men när ett begagnat spel säljs så tjänar Sony samt utvecklaren ingenting och pengarna går direkt till spelbutiken. Då är det inte konstigt att de avskyr den marknaden och vill minska på den. Finns säkerligen miljontals människor som väntar på en begagnade versioner istället för att betala fullpris, och då går de stora aktörerna miste om intäkter.

När det kommer till en "digital begagnad marknad" som vissa tar upp, så förstår jag inte hur det skulle kunna fungera i praktiken hur man än vinklar det, utan att det blir en förlustaffär för de båda aktörerna. Säg att en person köper ett nyspel för 899 kr på en fredag, klarar ut det på helgen, säljer det på måndagen för att få högsta möjliga valuta för säg 799 kr eller lägre. Detta kommer "döda" hela den digitala marknaden och de som köper dag ett. Bara vänta ett par dagar och få samma spel billigare, en konstant rea som bestäms av spelarna och inte av aktörerna längre (tredjepartutgivarna bestämmer/sätter sina egna spelpriser på storen, inte Sony). I exemplet ovan har spelaren "endast" betalat 100 kr för spelet och fått tillbaka 799 kr för att handla igen. En summa som aktörerna inte vinner så mycket på då det inte är "fräscha" nya pengar som kommer in, och cirkeln kan fortsätta med att sälja/köpa vidare med "gamla" pengar i ruljans till en viss värdeminskning.

Hur skulle procentsatsen mellan aktörerna sett ut vid en vidareförsäljning, när och hur billigt får man sälja spelet för? Många frågetecknen och jag tror det hade behövt reglerats kraftigt av ovan frågor, te.x. att man får först sälja spelet efter en viss tid och inte till vilket pris som helst. Men tror som sagt att det är svårt med en fungerande digital begagnad marknad utan en massa huvudvärk för alla inblandade parter.

Ni måste försöka förstå från företagens perspektiv och inte bara från ert eget intresse (självklart vill vi bara ha det så billigt det bara går), att den största försäljningen sker under de första två veckorna efter nysläpp för att sedan gå ner med tiden. Med en begagnad digital marknad skulle den maximala vinstmarginalen "dräneras" istället under de första veckorna.

Syftar du på ordinariepriset på Sekiro eller när det är rabatterat för halva priset?

Playstations fysiska spel för den europeiska marknaden tillverkas i Österrike, men jag är med på vad du menar och håller med dig. Personligen är jag dock inte villig att avsäga mig den lilla makt jag som konsument har kvar men kompromissar väl genom att köpa begagnat, antar jag.
Sedan kan storföretagen använda klimatvänligt som ett försäljningsargument för digitala produkter bäst de vill, det handlar till syvende sist om att tjäna pengar och inget annat.

Har bara svårt för när folk sitter på allt annat än etiskt tillverkade lyxprodukter och ska peka finger för att jag köper ett begagnat tv-spel på Tradera, om du är med på hur jag menar?

Jag är en själv del av detta så jag avstår från att använda klimatet som ett argument mot andra eftersom det enbart får mig att känna mig som en hycklare. Jag behöver liksom inte de här produkterna från första början så jag har rent krasst redan gjort ett val som inte är speciellt bra för vår jord bara för att jag vill spela tv-spel.

Så klart att jag menar ordinarie priset

Men varför är ordinariepriset relevant för dig när det är det rabatterade priset som räknas? Vänta i så fall på när den är rabatterad igen, den kommer titt som tätt på kampanj för 339 kr...För någon vecka köpte jag t.ex. Tormented Souls, ord.pris 219 kr, köpte det för 22 kr på PSN. Här är en sida jag rekommenderar att titta på om du är intresserad av ett visst spel eller nuvarande kampanjer.

https://psprices.com/region-se/games/?q=Sekiro

Tack för den visste jag inte om och kommer lätt använda då jag i princip alltid köper spel på rea

Jag har personligen inget emot digitalt, för PC då jag kan välja t.ex. GMG, Fanatical och några till officiella partners för att köpa via och det är billigt.
Till konsol hade jag kunnat tänka mig digitalt om jag kunde köpa från 3:e part. Problemet är när spelen ibland är 75% billigare på skiva och inte bara i några dagar utan ibland veckor eller månader. Detta gör ju att skivlärare borde vara ett KRAV på en konsol som heter PRO. Nu är det ju mer en PS5 Pro Light som säljs.

Har en PS5 själv och tänker inte köpa en Pro då den, för mig endast är relevant, om den klarar majoriteten av spel i 60FPS med quality i 4K. Alternativet hade ju varit 1440p 120hz/120fps vrr på majoriteten av spel inklusive nyare spel 2023 och framåt.

Det är tlll syvende och sist Sony som tar beslutet kring skivläsare eller inte på sin maskin, så de bär ansvaret. Att det kan finnas en fördelning mellan intresse för det mellan olika aktörer i det fördolda är ju bara en gissningslek, medan vi kan vara konkret säkra på att Sony tar sista beslutet (även om det skulle tas delvis på grund av påtryckningar). Att det inte nämnts tredjeparterna handlar väl mer om att det inte finns något att diskutera, medan Sonys ansvar är väldigt konkret?

Bra inlaga om digital andrahandsmarknad, tycker jag. Det är dessutom inte gratis att bygga en sån lösning. Den uppstår ju inte av sig själv, det behövs gott om utvecklartimmar för att bygga en säker och fungerande lösning. Vem skulle vilja stå för den investeringen?

När folk skriver PRO med stora bokstäver så kan jag bara inte låta bli att fundera på hur en PS5-version inriktad mot Pensionärernas Riksorganisation skulle profileras.

Så "tror" du att det är så eller har du statistik på att "de flesta spelarna väljer digitalt " som du skrev i tidigare inlägg?

Jag vill inte vifta bort allt du skriver med "fanboy"-epitetet, men hur kan du och andra som försvarar beslutet inte se och/eller förstå (alternativt, än värre, förstå och försvara det) monopol-argumentet? Det finns liksom en anledning att bolag som kontrollerar sina digitala ekosystem hårt (se Microsoft med Windows, Google både med Search och med Android och Apple) börjar kritiseras allt hårdare av reglerande organ både här och i USA.

Och jag nämner det här igen eftersom det verkar vara svårt för en del att förstå: man behöver inte vara ensam på en *gigantisk* marknad för att en monopolställning (och konkurrenslagstiftningar/regleringar - i USA benämnda antitrust) ska vara tillämpbar. Det finns andra som tillverkar datorer och operativsystem än Microsoft och Apple, det finns andra som tillverkar operativsystem till smartphones än Google och Apple, det finns andra som tillhandahåller sökmotorer än Google, och så vidare.

Det handlar liksom inte riktigt om att företagen inte ska få tjäna pengar eller det där med vilken procentsats de ska få ta ut på sin marknadsplats alls egentligen, eller exakt hur många kronor de tar för spel X eller Y vid tillfälle Z, det handlar om att de drakoniskt låser ner samtliga möjligheter till konkurrens. Att fysiska spel allt som oftast går att få mycket billigare än digitala diton illustrerar egentligen bara problemet.

Och där är återigen en rent digital konsol snäppet värre än exempelvis en dator med Windows eller en smartphone med Android, då du fortfarande kan installera tredjepartsmjukvara på dessa enheter utan att bryta mot vare sig tekniska eller juridiska/licensmässiga restriktioner.

Att försöka spela djävulens advokat och ponera vad "företagen gillar" och inte är lite bakvänt - företag existerar för att deras kunder visar en efterfrågan, och har man en dominerande ställning kan detta utnyttjas på sätt som inte är förenliga med de rättsstater vi lever i - därav lagstiftningar kring sådant. Om man åsidosätter sådana går det såklart att tjäna ännu mer - min poäng med formuleringen är att företag inte har någon slags rättighet att tjäna hur mycket som helst på vilket sätt de vill, bara för att just det sättet skulle vara det "bästa" för dem.

Verkar som en sådan licens kostar $7-10 per såld enhet. Enligt chatgpt är kostanden för UHD-spelaren c:a $20 för Sony. Lite högre än vad jag trodde. Så visst, låt ponera att en enhet blir c:a 300:- billigare utan spelare kanske. Så kanske att det kan ha spelat in lite, men jag tror åter igen att den stora vinsten för Sony (i längden) är att få bort skivor från begagnatmarknaden + utesluta att folk kan refunda (vilket jag gjort flera ggr med PS5 skivor). Finns väl inte en chans att PS6 kommer ha läsare...

Kort och gott, detta är bra för Sony och dåligt för alla andra.

Precis. Man skapar ju de här slutna ekosystemen med mål att få in köparna i en miljö där man har monopol. Jag uppfattade kanske Bullen86 fel, men läste det ur perspektivet "ur företagens perspektiv vill man tjäna maximalt med pengar, ergo de kommer inte att göra de bra sakerna ni drömmer om". Att företag försöker maximera sin vinst på vår bekostnad är ju knappast ett försvar. Det finns ingen anledning till att vi skulle försvara multimiljonföretags försök att plocka oss på ännu mer pengar.

Därtill angående din sista punkt - även om de haft all rätt att använda valfria metoder, så har vi köpare all rätt att kritisera och ogilla deras beslut. Somliga beter sig som om kunder inte borde försvara sina intressen. Väldigt, väldigt märklig inställning.

Jag förstår ärligt talat inte hur du har fått mitt inlägg till att "försvara" företagen och monopol? Jag försvarar inte Sony och har alltid tidigare sagt i andra trådar att det är viktigt att alternativen finns mellan fysiskt och digitalt, då priserna redan är skyhöga på den digitala sidan.

Jag förklarade bara vad jag tror de inblandade aktörerna tänker om den begagnade marknaden, hur det missgynnar dem ekonomiskt och varför de gärna vill bli av den. Med mitt inlägg ville jag belysa det från andra nya infallsvinklar än från bara vårt perspektiv som redan genomsyrar hela tråden, och ställde en del frågor, då jag tyckte det var intressant att ta upp. 🤷‍♂️

Synd bara då fysiks media försvinner så slutar vi att äga spelen. Förutom på GOG där du kan ta ner spelen. Men hur många funkar av dem efter att servern går ner. All spel på Steam är bara lånade enda tills den dag då steam försvinner.