Outlaws-haveriet säger det igen – sluta stressa för att spela först

Att "alla gör det" är ju egentligen ingen ursäkt för sunkigt beteende. Men visst, det är så vanligt att man som kund behöver vara medveten om det. :/

Intressant. Har du nån tanke om varför?

Jag ser alla som skriver för FZ som gamers drivna av kärlek till spelandet. Enda skillnaden mot andra på siten är förmågan att uttrycka sig i skrift. Då har jag svårt att se varför de skulle vara mer förlåtande mot problem än andra. (Men du pratar ju brett, inte bara om oss så det ksnske är irrelevant.)

Fast vanliga gejmers är ju väldigt lättkränkta också. Räcker med en krasch eller lite för mycket muskler på en tjej så ska ett spel reviewbombas. Finns inget tålamod. Just i detta fallet gnäller många också på "Ubisofts generiska open world." "Ännu ett tråkigt Ubisoft-spel." Det är ju en smaksak och inte hurvida spelet är bra eller dåligt. Elden Ring hade också mycket buggar men det var det ingen som pratade om mer än de som speedrunnade spelet. Det går sällan lita på vanliga gejmers nu för tiden som uttrycker sig negativt för de överdriver allt som oftast något kopiöst. Spelet är inte lika dåligt som Gollum eller Redfall🤣

Jag skulle säga att detta spelet är en typisk 7a. Det är inte perfekt, gör ingenting nytt men det är väldigt roligt! Det är årets Hogwarts Legacy.

Tråkigt! Jag har inte upplevt någon bugg eller krasch alls på PS5. Spelat lite mer än halva spelet. Flyter riktigt bra!

Vi kan väl vara överens om att kritiken kanske inte är helt hundra alla gånger eller att folk stör sig på saker lite väl mycket ibland. Jag ställde den frågan tidigare faktiskt eftersom det här är ett fenomen jag hör så många säga varje gång, att det är Ubi-värld, Ubi-koncept osv. Ubi är ju publisher, inte utvecklare. Är det verkligen så att man har stenhårda ramar att hålla sig till om man lyder under Ubi-paraplyt?

Annars hör jag aldrig någon säga samma sak om det kommer från en studio som lyder under Sony, Microsoft eller EA t ex.

Gällande Elden Ring så är det ingen vidare jämförelse då spelet i övrigt uppfattades som magiskt av alla. Kritik som buggar, crasher etc är befogad men det blir ju lite märkligt att köpa spelet och sedan klaga på en karaktär t ex. Inte så att karaktären var hemlig fram tills spelet släpptes. Att folk klagar på att det är woke köper jag dock rakt av, det är befogat och börjar bli jävligt tjatigt nu mer.

Det är också att folk är less, speciellt om man varit med länge.
Finns ingen utveckling i själva spelen trots att tekniken gptt så otroligt framåt och produktionerna är dyrare än någonsin.
Oftast har spelet gått bakåt.
Men egentligen är det bara kolla på vilka som jobbar på dom stora spelstudiosarna.
Det är inte folk av kalibern John Carmack utan idag primäras helt andra talanger vad det nu är för talanger.

Fast man ska väl ändå vara rimlig med sin bedömning av ett spel. Det är väl ganska omoget att reviewbomba bara för man är trött på att olika studios står och trampar på samma ställe eller mjölkar samma motor och genre. Det är därför recensioner oftast har högre betyg än user scores.

Det är upp till var och en att bedöma sina spel dom betalat för.
På steam tex kan man se både speltid och om den som lämnat gjort refund så ser inget fel med det.
Recensioner och user score är lika trovärdiga i det stora hela vill jag nog påstå

Klart man får bedöma sina spel man betalt för!
Nja, det kan jag inte hålla med om. När de kommer till såna här situationer så tror jag mer på alla recensenter som ger en 7a än den arga gejmern som ger spelet en 1a. Spelet är inte så dåligt😅

Snart måste man väl ha en plus tjänst för att överhuvudtaget spela det i förtid

Men det är ju lätt att sålla bort arga gamern so ger en 1a.
Oavsett så får alla tycka vad dom vill.
Låter inte som att spelet är nån lyclad finasiär framgång heller då investerare verkar vara missnöjda.
Lite resultatet när kostymnissar ska bestämma.

Men det är ju lätt att sålla bort arga gamern so ger en 1a.
Oavsett så får alla tycka vad dom vill.
Låter inte som att spelet är nån lyclad finasiär framgång heller då investerare verkar vara missnöjda.
Lite resultatet när kostymnissar ska bestämma.

Vilka finansiärer är det som är missnöjda?

Problemet är ju lite som jag var inne på att det börjar finnas snålt med alternativ till det beteendet, och hur ska man då rösta med plånboken om inga alternativ finns? Inte minst när företagen plockar bort delar från spelen för de som vill vänta (alternativt "ger mer innehåll för de som förhandsbokar", beroende på hur cynisk man vill vara).

De gör ju liksom allt för att få en att hoppa på tåget tidigt, det är inte "bara" mördande marknadsföring och reklam längre, utan du får faktiskt en sämre produkt (med mindre innehåll) om du väntar. Visst har det hållit på ett tag och fler och fler gör det, men det hade jag inte haft något emot att de får sig en smäll på fingrarna kring.

Det jag menar är att det finns betydligt mycket sämre spel eller "lika dåliga" som får högre betyg bara för att det inte är utgivet av Ubisoft eller EA. EA som du nämnde tycker jag ju iofs också får ganska mycket skit för sina spel iofs;p Star Wars Outlaws är ju inte ett 4/10 spel. Det vet man om man spelat spelet bara 30 sekunder.

Aktien föll bland annat pga ljummet mottagande av Star Wars outlaws.

Reuters skrev bla "Shares in French video game maker Ubisoft (UBIP.PA), opens new tab fell on Tuesday for a second consecutive day following a sluggish performance of its two recent releases, including the long-awaited "Star Wars Outlaws"."

Blir lite så när man släpper nått meh "copy paste" spel som alltför många tar som en axelryckning. Sånt kan inte kostymnissarna.
Så alla som säger att det är jättebra spel osv, nej så är det tydligen inte så. inte tillräckligt många iaf för att nöjja investerarna. Som hela den här "AAA industrin" bygger på.
Det kommer bli en en mer eller mindre crash tror jag. Det går inte att släppa stora dyra productioner som för få vill ha.

Visst aktien har förlorat värde men vad har det med finansiärer att göra? Och hur vet du att dessa är missnöjda?

Du får förklara vad du menar.
Jag skrev att investerare inte verkar nöjda.

Okej jag byter ut ordet finansiär mot investerare i mitt föregående inlägg.

Ja, men lite som med lootlådor och hela den farsen hoppas jag faktiskt det blir en reglerande smäll på fingrarna för utvecklare/utgivare igen. Spel med lootlådor sålde ju också skitbra. Men jag säger inte att jag vet hur det ska göras eller att det nödvändigtvis blir bra. Känner mest att det här beteendet är jäkligt tveksamt rent konsumenträttsligt.

Som jag nämnt tidigare, jag är inte någon som vurmar för reglering när det kommer till varenda skitgrej, men det här börjar bli tveksam marknadsföring, inte minst. Och ser man på TDU:SC som aktuellt exempel så betalar man ju för mer eller mindre ingenting, eller i Outlaws fall tillräckliga problem för att man ska förlora all progress lagom till release.

Det blir en viss dissonans i att utgivare försöker marknadsföra ofärdiga produkter som något positivt och att det är dessa ofärdiga utgåvor av spelet man dessutom måste köpa om man vill ha spelets fulla innehåll.

Visst aktien har förlorat värde men vad har det med finansiärer att göra? Och hur vet du att dessa är missnöjda?

Har du ens någon koll på hur aktier eller investeringar i bolag fungerar? Förstår verkligen inte heller vad det är du menar eller vill ha sagt.

Nehe, det var ju trist.

Men utveckla vad du menade då?

Du gick direkt till attack och istället för att fråga vad jag menade så frågade du om jag inte förstår hur saker fungerar. Jag tänker inte förklara skit för dig.

Ok, nästa gång kanske du ska skita i publika forum om du inte kan förklara vad du menar och att du blev ledsen när någon ifrågasatte dig.

Ajdå, tog du illa vid dig? Är det svårt att bete sig som en normal person för dig? Har du denna attityden irl?

Haha, det är inte jag som svarade "Jag tänker inte förklara skit för dig." så frågan är nog bättre riktad mot dig. Ett normalt beteende är att ifrågasätta saker som personer uttrycker eller påstår som har svag logik eller bara känns obegriplig.