Splitgate-utvecklarna: "Vi kan inte bara köpa fler servrar"

Jo alltså...
Det finns specialiserade företag som säljer utrymme i sina server parker. Med fungerande infrastruktur för dom. Så Jo, det går att bara köpa nya servrar, eller i det här fallet, hyra.

Jag undrar också varför detta är så svårt. Att spinna upp några maskiner till i Azure/AWS/Google Cloud med en färdigkonfigurerad serverinstans för spelet borde väl gå år 2021? Borde ju till och med gå att automatisera baserat på last så att det sker utan handpåläggning, så länge man håller sig under ett definierat kostnadstak.

Självklart krävs det folk för underhåll, men om all drift är manuell och skalar linjärt med antal servrar så har man gjort något galet i sin design.

Klart det går men det kräver kunskap och utveckling.
De har vad jag kan hitta 25 anställda och att avsätta den tiden (som då kan inkludera att lära sig en hel del) kanske inte är värt tiden innan man vet att spelet blir en succé. Skulle inte påstå att det behöver vara något galet i designen för det.

Jag skulle säga att det är galet i designen om de inte har tänkt på uppskalning,

Det är väldigt mycket enklare att ha det klart från början än att ändra det senare.

Det är smart att göra som de planerar att göra, visst kan de säkerligen hyra servers men det är i min mening korkat att göra eftersom de för det första inte vet hur stor efterfrågan det kommer bli vid release. Man kan inte bedöma denna efter en Beta eller liknande, folk tenderar att tröttna snabbt på vissa spel. Se bara på Evolve, gick från att vara ett väldigt populärt spel och på bara någon eller några månader så tappade det enormt med spelare. För det andra så har de kanske inte råd att göra detta, de kanske inte har tillräckligt med anställda etc.

Många utvecklare som existerat i över 30 år startade en gång i tiden i väldigt liten skala. Det är smartare att ta det långsamt, se till så att man har ett långsiktigt tänkande. Som ett stort fan av äldre Quake och UT spel så ser jag potential i det här spelet, kommer absolut att bli ett spel jag kommer testa. Kul att se att det finns en stor efterfrågan på den här typen av spel. Kanske leder det i förlängningen att Epic fortsätter utveckla UT som har enorm potential redan i det stadie det är i idag (jag vet det lär inte hända men man kan väl får drömma ).

Hostar dom inhouse eller vad håller dom på med?
Finns ju så många providers nu för tiden där man skala upp på kort tid. Självklart är det inte gratis, men om dom är så små, så känns det ju ännu viktigare.

Man kan ju dock utan problem ha en skitlösning som inte går att skala även om man sitter med AWS såklart

Riskerar man inte att skjuta sig själv i foten när spel fungerar så fruktansvärt dåligt vid launch?
Alltså att spelet tappar intresse i början när det är som viktigtast att det säljer bra, så den extra kapaciteten som man betalar för de första veckorna(man behöver ju inte göra en permanent ökning) bör ju betala sig självt, speciellt för den virala marknadsföringen som det innebär.
Jag tror nog att det är rätt många som inte pallar att vänta någon längre stund på att kunna starta spelet, man tröttnar säkert och börjar spela något annat då istället.

Nu så tappar spel hype på att de ändå inte går att spela under första tiden, samt att väldigt många spel ändå är i någon form av beta stadie vid release.
Så att köpa nysläppta spel är ofta rätt dumt faktiskt, spelupplevelsen är ju ändå rätt dålig i början.

"Går inte bara starta fler servrar" klart det går. Är bara samma problem/tillvägagångssätt som Blizzard haft med WoW å allehanda företag med spelservrar; Vill de ha fler servrar får de betala för det, och eventuellt binda upp sig i x antal månader. Men om spelet initialt sticker upp, å sedan snabbt faller rätt ner så står de med oanvända servrar som de måste betala för, vilket de så klart vill undvika.

Men försköna inte det hela genom att säga att det inte går (alternativt visa inte att ni är helt inkompetenta).

Och därför släpper man verktygen för dedikerade servrar som dels communityt kan använda och server providers för den delen.
Hur svårt är det, hundratals spel har gjort exakt så.

Det är ju inte som att utvecklare i det stora hela äger alla servrar :'D
Många spel så är det ju faktiskt dedikerade delar av communityt som betalar själva hyran och är admins.
Speciellt när vi talar om fps.
*shrug*

Dom gjorde ett stort teknisk blunder och byggde spelet att använda samma infrastruktur som för 10 år sen. Det är mer kostnadseffektivt att hyra servrar än att äga servrar i dagsläget. Vill man ha folk som kan hosta sina egna servrar så är lösningen ok till en viss punk. Men även där brister det om man inte har skalbarhet på sin infrastruktur.

Den generella kostnaden att bygga sin infrastruktur på Clouden är i dagsläget väldigt mycket billigare per år samt att den är skalbar så man sitter inte med massa oanvänd hårdvara och personal helt i onödan.

Fast vi vet ju inget om hur svårt det är att skala upp det.
Allt kan fortfarande vara byggt så det skalar väldigt bra om de flyttar det till molnet.

Sen att det inte går att fixa på några timmar är väl inget konstigt men inte säkert det kommer bli högre kostnad än det hade blivit om man gjort det initialt.

Tror inte det blir dyrare att göra det nu. Men de vill väl ha 100% koll på sina in och utgifter av någon anledning istället för att ha dynamisk prissättning via säga AWS.

Nått sånt eller så kanske de har saknat kompetens i hur man använder molntjänster och kör på en "klassisk" lösning?