För andra året i rad – gyllene bajskorven till EA
Aldrig tidigare har ett företag blivit utsett till Amerikas sämsta två år i rad av Consumerist-läsarna.
Jag förstår inte riktigt hatet mot EA. Jag gillar deras spel och de släpper inte spel som är mindre färdiga än andra. Jag säger inte att det är rätt att stressa ut spel men i ett samhälle där man hittar häst i biffen och där banker är banditer så känns detta som ett litet problem. Alla fuskar när det är pengar inblandat.
De tvingar ju ingen att köpa något. Vill man ha något=köp det. Vill man inte ha det=köp inte det. Det är inte svårare än så och hade majoriteten slutat köpa deras spel så hade de nog fattat vinken
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Denna utmärkelse betyder ingenting, har inte mycket gott att säga om EA, men att de vinner över t.ex BP (förra året) visar väl mest på att det är en massa arga datorspels-nördar som röster.
YouTube:
Spel: http://www.youtube.com/dualdgamingextra 150 000 prenumeranter
Mat & Trams: https://www.youtube.com/ingakonstigheter 40 000 prenumeranter
Denna utmärkelse betyder ingenting, har inte mycket gott att säga om EA, men att de vinner över t.ex BP (förra året) visar väl mest på att det är en massa arga datorspels-nördar som röster.
Lite det som är EAs försvar också, att det finns företag som är värre, som att det ursäktar något?
Finns ju alltid något företag som är värre, men får man denna utmärkelse kanske man ska tänka om.
Det finns mer bakom detta än "omg nerfa noobXvapen i BF3" eller slutet på Mass Effect 3.
Anledningen är ju hur dom hanterar sina kunder i stort, och att tom deras VD, både nuvarande och förra har uttalat sig väldigt konstigt om sina kunder, dvs dom som faktiskt betalar.
Refundpolicy, SimCity, DLC, Simpsons Tapped out, 700sek för lite donuts, mikrotransaktioner för fusk i Deadspace 3 osv osv..
Visst finns det alltid värre, men det är ju sandlådelogik.
Varför ska BP få pris när det finns banker som förstört ekonomin? Varför ska bankerna få pris när det finns maffiasyndikat som mördar? Varför ska maffiasynidkat få pris när det finns krig?
Handlar ju inte enbart om vem som är värst, och detta måste man förstå och visa hänsyn för. Att bara sopa det under mattan som "nerdrage" är ju verkligen helt fel.
Istället för att se vad EA har gjort för fel så frågar man sig direkt vilken som borde fått priset istället?
Denna utmärkelse betyder ingenting, har inte mycket gott att säga om EA, men att de vinner över t.ex BP (förra året) visar väl mest på att det är en massa arga datorspels-nördar som röster.
Lite det som är EAs försvar också, att det finns företag som är värre, som att det ursäktar något?
Finns ju alltid något företag som är värre, men får man denna utmärkelse kanske man ska tänka om.
Det finns mer bakom detta än "omg nerfa noobXvapen i BF3" eller slutet på Mass Effect 3.
Anledningen är ju hur dom hanterar sina kunder i stort, och att tom deras VD, både nuvarande och förra har uttalat sig väldigt konstigt om sina kunder, dvs dom som faktiskt betalar.
Refundpolicy, SimCity, DLC, Simpsons Tapped out, 700sek för lite donuts, mikrotransaktioner för fusk i Deadspace 3 osv osv..
Visst finns det alltid värre, men det är ju sandlådelogik.
Varför ska BP få pris när det finns banker som förstört ekonomin? Varför ska bankerna få pris när det finns maffiasyndikat som mördar? Varför ska maffiasynidkat få pris när det finns krig?
Handlar ju inte enbart om vem som är värst, och detta måste man förstå och visa hänsyn för. Att bara sopa det under mattan som "nerdrage" är ju verkligen helt fel.
Istället för att se vad EA har gjort för fel så frågar man sig direkt vilken som borde fått priset istället?
Härligt skrivet Aresz. Själv, stolt röstade jag på EA. De fick vad de förtjänade.
Denna utmärkelse betyder ingenting, har inte mycket gott att säga om EA, men att de vinner över t.ex BP (förra året) visar väl mest på att det är en massa arga datorspels-nördar som röster.
Lite det som är EAs försvar också, att det finns företag som är värre, som att det ursäktar något?
Finns ju alltid något företag som är värre, men får man denna utmärkelse kanske man ska tänka om.
Det finns mer bakom detta än "omg nerfa noobXvapen i BF3" eller slutet på Mass Effect 3.
Anledningen är ju hur dom hanterar sina kunder i stort, och att tom deras VD, både nuvarande och förra har uttalat sig väldigt konstigt om sina kunder, dvs dom som faktiskt betalar.
Refundpolicy, SimCity, DLC, Simpsons Tapped out, 700sek för lite donuts, mikrotransaktioner för fusk i Deadspace 3 osv osv..
Visst finns det alltid värre, men det är ju sandlådelogik.
Varför ska BP få pris när det finns banker som förstört ekonomin? Varför ska bankerna få pris när det finns maffiasyndikat som mördar? Varför ska maffiasynidkat få pris när det finns krig?
Handlar ju inte enbart om vem som är värst, och detta måste man förstå och visa hänsyn för. Att bara sopa det under mattan som "nerdrage" är ju verkligen helt fel.
Istället för att se vad EA har gjort för fel så frågar man sig direkt vilken som borde fått priset istället?
Härligt skrivet Aresz. Själv, stolt röstade jag på EA. De fick vad de förtjänade.
Det visar väl bara hur lite du vet om världen...
För ett pris från en internet omröstning har så himla stor påverkan eller hur?...
Hade någon annan vunnit skulle dom bara fnysa och fortsätta som dom gör.
EA verkar ju faktiskt bry sig en smula, kanske leder till någon slags förbättring.
Och som sagt, det är ett pris från en internet omröstning...
My gun's bigger than yours.
Larvigt... Skulle EA som säljer underhållning vara värre än bankmaffian som utnyttjar sin position för att sno åt sig skattepengar i stöd för att sedan ge miljarder i aktieutdelningar. TV/PC-Spelare är jävligt omogna.
Då passade de ju bra med ett omoget pirs... en gyllene bajskorv. Jag menar.. kom igen..
Det visar väll samtidigt lite vem som röstar, tror inte detta priset är speciellt viktigt. Och dessutom så hade inte bankerna i USA brytt sig nått om detta priset. EA däremot måste ta det på allvar..
Lite det som är EAs försvar också, att det finns företag som är värre, som att det ursäktar något?
Finns ju alltid något företag som är värre, men får man denna utmärkelse kanske man ska tänka om.
Det finns mer bakom detta än "omg nerfa noobXvapen i BF3" eller slutet på Mass Effect 3.
Anledningen är ju hur dom hanterar sina kunder i stort, och att tom deras VD,
både nuvarande och förra har uttalat sig väldigt konstigt om sina kunder,
dvs dom som faktiskt betalar.
Refundpolicy, SimCity, DLC, Simpsons Tapped out, 700sek för lite donuts, mikrotransaktioner för fusk i Deadspace 3 osv osv..
Visst finns det alltid värre, men det är ju sandlådelogik.
Varför ska BP få pris när det finns banker som förstört ekonomin?
Varför ska bankerna få pris när det finns maffiasyndikat som mördar?
Varför ska maffiasynidkat få pris när det finns krig?
Handlar ju inte enbart om vem som är värst,
och detta måste man förstå och visa hänsyn för.
Att bara sopa det under mattan som "nerdrage" är ju verkligen helt fel.
Istället för att se vad EA har gjort för fel
så frågar man sig direkt vilken som borde fått priset istället?
Som sagt, Nerdrage.
Datorspelarens sätt att "trycka like" på Facebook för att stoppa svält. Det finns nog väldigt få personer
som försvarar EA (samt de andra stora) och deras ageranden mot konsumenter. Precis som det finns väldigt få
personer som försvarar BP och dess hantering av Deepwater Horizon.
EA gör som de gör, för att det fungerar. Det är upp till konsumenterna att sluta köpa deras produkter och tjänster.
Sluta genomföra microtransaktioner och förboka "Digital Deluxe paket #37". Så länge konsumenterna
beter sig som de gör i dagsläget, så kommer EA fortsätta på denna väg. Och en omröstning på Internet kommer
knappast resultera i förändring, precis som en like på facebook.
EA är ett jätteföretag, de tänker inte på kunder som individer, det tänker på kunder som tillgångar som mäts i dollar och timmar.
Hur kan vi få konsumenten att spendera mer pengar, på kortare tid. Det handlar om lönsamhet, ett sätt som de flesta företag drivs på.
Jag förbokade Battlefield3, jag köpte premium.
Battlefield4 kommer jag vänta med, om ens köpa. Det är det enda sättet att försöka
förändra ett företags attityd.
Den dagen EA och de andra drakarna börjar märka
sviktande försäljnings/förbokningssiffror så komm de börja tänka till vad som är fel
(troligtvis efter de stängt ett par studios).
YouTube:
Spel: http://www.youtube.com/dualdgamingextra 150 000 prenumeranter
Mat & Trams: https://www.youtube.com/ingakonstigheter 40 000 prenumeranter
Det som är mest beklagansvärt i denna situation är faktumet att sådana här oseriösa och ovetenskapliga undersökningar får ta plats i medier.
Uppenbarligen finns det ett flertal parametrar och aspekter i den här undersökningen som totalt saknar validitet.
FZ, sluta upp att rapportera sådan här skit. Det är uppvisar dåligt omdöme och frångår allt vad journalistisk integritet innebär!
Här skulle det vara skrivet något vettigt, men jag har egentligen inget vettigt att säga, så det blev ingenting...
Som jag sagt till väldigt många personer igår kväll till kommer troligen säga det hela dagen idag. Detta är fortfarande inte ett pris om "Det värsta företaget i USA" Ifall folk hade öppnat sina ögon lite och läst den riktiga artikeln, Samt kollat vad det är för sida. Så kanske dom kan komma förbi sin ignorans och inse att det är en tävling om att utse det företaget som har behandlad sina kunder värst.
Så sjukt skrattretande att folk kommenterar på en artikel utan att ens veta vad fan den handlar om.
PS. Tycker vi siktar på ett tredje år också!
Idono. That's me!
Ja det jag ju inget att göra med huruvida företaget är dåligt eller ej. Detta är endast kundernas syn på företaget.
Ett företag som tillverkar vapen kan man ju tycka är värre men sålänge deras vapen fungerar så är det bra från konsumentens håll.
Samma med banker. De kan vara hur evil som helst men sålänge kunderna upplever att de gör sitt jobb så är de inte dåliga enligt den här undersökningen.
EA däremot har katastrofalt dålig kundsupport, de lyssnar inte på sina kunder och levererar produkter som fungerar dåligt. De förtjänar det här priset.
Som jag sagt till väldigt många personer igår kväll till kommer troligen säga det hela dagen idag. Detta är fortfarande inte ett pris om "Det värsta företaget i USA" Ifall folk hade öppnat sina ögon lite och läst den riktiga artikeln, Samt kollat vad det är för sida. Så kanske dom kan komma förbi sin ignorans och inse att det är en tävling om att utse det företaget som har behandlad sina kunder värst.
Så sjukt skrattretande att folk kommenterar på en artikel utan att ens veta vad fan den handlar om.
PS. Tycker vi siktar på ett tredje år också!
Var står det att det inte handlar om "Worst company in America"?
Consumerist använder ju själva den titeln hela tiden. Bland tidigare vinnare innan spelkidsen hittade dit finns BP och Halliburton som troligen inte vunnit för att de har dålig kundkontakt?