"PC är en generation före PS3 och Xbox 360"
Funktioner som försvinner och ersätts av andra oftast bara hälsosam utveckling av ett koncept, oavsett om man gör PC-spel eller konsollspel så är det dålig design att binda upp varenda knapp på hela tangentbordet.
Jag är på gränsen till att tycka att ps3 och 360-kontrollerna har för många knappar och att en nerslimmad handkontroll hade tvingat utvecklarna till bättre kontrollscheman.
Fördummande utveckling? Bullshit! Målet är konservatism av den enkla spelglädje som industrin nästan fumlat bort helt det senaste decenniet.
Vi tycker olika tydligen. Men har en konsol mer avancerad spelmekanik bara för att den är mer "back to basic"? Det är så jag uppfattar dig just nu (du får gärna rätta mig om jag har fel.) Du får också gärna ge tips på de funktioner som har ersatt de andra
Hej! jag är ny här.
Btw så finns det inget pc bilspel, vad jag vet, som är snyggare än GT 5. Än...
2,5 år gamla Race Driver: Grid Skulle jag vilja säga är oändligt många gånger snyggare än GT 5. Dessutom är det det roligaste och bästa bilspelet jag spelat, fantastisk körkänsla. Och jag maxade det på min snart 5 år gamla dator.
Ontopic: Håller helt klart med om att konsollerna håller tillbaka PC-utvecklingen. Själv skulle jag aldrig få för mig att köpa en konsoll. Jag har en PC redan, och jag måste ändå ha en PC till så mycket annat. Köper hellre en spelkontroll till PCn och kopplar in den till TVn om jag skulle få behov att få "konsoll-känsla".
Okej, vi säger att konsolerna inte fanns. Hur kul skulle det vara att byta ut hårdvaru-delar till datorn hela tiden när ett nytt spel med bra grafik kom ut?
Därför är det skönt med konsol, att man inte behöver köpa nytt efter 6-12 månader.
Btw så finns det inget pc bilspel, vad jag vet, som är snyggare än GT 5. Än...
Kan ju bero på att utvecklare inte skulle lägga 5 år av hårt utvecklande till en PC exklusiv titel, saken är den att PCn är kapabel till så mycket mer om bara utvecklarna gav den en chans se -> Crysis.
Att byta ut hårdvara gör jag konstant ändå då jag är PC spelare, så vad spelar det för roll, konsoler har jag ett par stycken men de är knappast min primära spel plattform och det är sorgligt var tagens spelande gilidigt iväg -> casualland.
Majoriteten av spelarna är väl inte entusiaster som har råd att uppgradera sina datorer konstant. Spelkonsolerna har ju en stor fördel där... de kostar en slant i inköp sedan behöver man inte bry sig om någon uppgradering för att kunna spela de senaste spelen, förräns nästa generation konsoler kommer.
En PC kan ju dessutom konfigureras på så förbannat många olika sätt. Konsolerna har satt en standard... finns bara en modell.
det som hänt sedan konsollerna börjat härja i spel världen är 1sämre styrning av gubbar i fps (hjälp att sikta tex) ,
2 mindre kartor,
3 kortare spel (antal timmar) ,
4 dlc ta betalt för det som förut patchades .
5.återupplivning av plattformstjangern(vet inte om det e ett framstegh att gå bakåt)
är nog nr 1 som gör att folk kallar det fördummning.
konsoller funkar för barnspel & sportspel & familjeunderhållning
,äger själv en 360 & det var nog det sämsta köp jag någonsin gjort . duger inte att spela på & knappt som extender till min whs server. sen ligger nog konsollerna snarare 2-3 generationer efter pc i prestanda
Mina ungar älskar sina konsoler men håller med om att grafiken och kontrollerna är bättre på deras PC.
Själv spelar jag och frugan inte på konsolerna eftersom varken jag eller hon gillar kontrollerna (vi lirar mest MW2 Spec Ops och BFBC2 MP).
... men visst är det dags att släppa nya konsoler snart...? Rent krasst så är det hårdvaran som sätter gränserna för vad som är möjligt och dagens konsoler ligger hopplöst efter PC.
Samtidigt så använder utvecklarna konsolernas hårdvara betydligt bättre än vad man gör på PC...
Jag har lagt kanske, på tillbehör och bytt ut konsollen en gång, totalt 5-6000kr på mitt spelande, exklusive spel, fördelat på 4 år...gör det med en PC du...jag tycker inte det är roligt att lägga 10 000 varannan månad för att kunna köra ett spel som man fick förr..att man ska oroa sig varje gång ett nytt lir kommer om min burk klarar de eller om ja måste skrota julklappar i år för jag måste ha ett grafikkort..PC ska användas till strategispel, skriva, surfa, kolla snusk och sånt. Det blir billigast så, för det finns mer saker i livet att lägga cash på.
Dessutom blir PC spelande så jävla tidskrävande när ngt går åt skogen med felsökning. Om man vill prata fragmentering så är PC marknaden utan dess like.
Håller med många av ovanstående inlägg om att det är synd att utvecklingen hämmas...men en liten fördel finns dock. Köpte en Core i7 920 samt ett 4870x2 hösten 2008 (?), vilket börjar känns rejält länge sen. Har en rejäl överklockning vilket betyder att jag behöver inte uppgradera, finns i princip inget att uppgradera till. Aldrig haft en dator som kännts fräsch så länge, delvis kan vi väl tacka konsolerna för det, men andra orsaker finns förstås. Men känns bra i plånboken
Den övriga debatten om konsol vs pc så har jag hittat olika användningsområden för pc respektive konsol, konsol blir mer casual, dvs lir med vänner och sambo(!).
Men som tekniknörd så gråter jag en skvätt när jag ser ständigt nya grafikkortserier komma som presterar grymt, men som inte gör någon nytta.
Vi tycker olika tydligen. Men har en konsol mer avancerad spelmekanik bara för att den är mer "back to basic"? Det är så jag uppfattar dig just nu (du får gärna rätta mig om jag har fel.) Du får också gärna ge tips på de funktioner som har ersatt de andra
Jag anser inte att en speldesign är avancerad ebart för att den är "back to basic". Dock anser jag att om en design ska kunna kallas för "avancerad" och "state of the art" så måste den ta i åtanke att nya spelare så lätt som möjligt ska kunna sätta sig ner och förstå hur man spelar spelet.
Men missupfatta mig rätt, ett förenklat kontrollschema betyder inte att man måste offra strategiskt djup!
I Doom 3 så kastade Id bort de gamla "use"-knappen som följt med i många generationer fps-spel och ersatte den med datorskärmar med grafiska interface. Blizzard tog inte med sig hjälte-koceptet från warcraft 3 in i starcraft 2 multiplayer och jag tror att de allra flesta spelare är helt nöjda med det beslutet. Speldesigner utvecklas både under projektens gång och mellan orginal och uppföljare. Features tas bort och ofta är anledningen att de helt enkelt var skadliga för helheten.
Visst, det är synd att man kan sitta på ett grymt system som inte ens används till hälften, men i fallet med Crysis var det så krävande att det är löjligt...
Även de starkaste grafikkorten idag har problem att maxa det fullt ut och fortfarande ha bra flyt
Det jag stör mig på när det kommer till hur konsollerna påverkar PC-versionerna, är att det verkar som att Crysis 2 kommer bli ett linjärt spel med små områden, medan ettan hade stora områden där man kunde tackla situationen olika varje gång
Ok, först: Du behöver byta ut hårdvaru delar var 2-3e år om du ska hänga med på PC sidan.
Detta är en hög med dynga.
Det enda jag uppgraderat på min dator sen 2006 är mitt grafikkort. Och jag kan fortfarande köra högsta inställningar på alla spel. Med vissa givna undantag som Metro 2033.
Läs vad jag citerar.
Och det "ÄNDA" Du byter ut hårdvarudelen som ger bäst fps gain, vilket också innebär att du har bytt ut en hårdvarudel och alltså gäller det fortfarande att du behöver byta ut delar var 2-3e år för att hänga med.
Jag anser inte att en speldesign är avancerad ebart för att den är "back to basic". Dock anser jag att om en design ska kunna kallas för "avancerad" och "state of the art" så måste den ta i åtanke att nya spelare så lätt som möjligt ska kunna sätta sig ner och förstå hur man spelar spelet.
Men missupfatta mig rätt, ett förenklat kontrollschema betyder inte att man måste offra strategiskt djup!
Måste bestrida detta. "i åtanke att nya spelare så lätt som möjligt ska kunna sätta sig ner och förstå hur man spelar spelet.
Men missupfatta mig rätt, ett förenklat kontrollschema betyder inte att man måste offra strategiskt djup"
Det stämmer att detta är en faktor många utvecklare måste tackla för att anpassa sig till sin publik, alltså påtänkt bredare publik. Men det är ingen utmaning för som redan bemästrat de äldre mer komplexare "kontrollscheman".
Man kan våga dra slutsatsen att ett mindre avancerat navigeringssystem också krymper valmöjligheterna hos spelaren. Inviten till ett mer komplext tillvägagångssätt tappas på vägen.
Man kan våga dra slutsatsen att ett mindre avancerat navigeringssystem också krymper valmöjligheterna hos spelaren. Inviten till ett mer komplext tillvägagångssätt tappas på vägen.
Det är ju ett helt korrekt påstående. En knapp som gör att du kan öppna gylfen för att sen sen kissa med skjutknappen ger dig ytterligare valmöjligheter - du har nu fått valet att dra ner gylfen och kissa!
Men är fler valmöjligheter alltid bättre? Icke då! stoppa in för mycket i vilket spelkoncept som helst så går det till slut sönder.
Vill man göra ett spel med djup spelmekanik så finns det mycket bättre sätt att gå tillväga än att ösa in aldeles för många funktioner som styrs av varsin knapp.
Man kan våga dra slutsatsen att ett mindre avancerat navigeringssystem också krymper valmöjligheterna hos spelaren. Inviten till ett mer komplext tillvägagångssätt tappas på vägen.
Det är ju ett helt korrekt påstående. En knapp som gör att du kan öppna gylfen för att sen sen kissa med skjutknappen ger dig ytterligare valmöjligheter - du har nu fått valet att dra ner gylfen och kissa!
Men är fler valmöjligheter alltid bättre? Icke då! stoppa in för mycket i vilket spelkoncept som helst så går det till slut sönder.
Vill man göra ett spel med djup spelmekanik så finns det mycket bättre sätt att gå tillväga än att ösa in aldeles för många funktioner som styrs av varsin knapp.
Haha! Nej, meningslösa extra features är inte alltid någon bra idé då det blir för mycket plotter. Dra ner gylfen och dra en piss är ju dock ett exempel som Running with scissors lyckade klämma in.
Jag talar framför allt om möjligheten att mappa om tangenter. Med skrivbordet som kontroll finns det oändligt fler möjligheter att anpassa schemat efter stil och smak. Något som är nödvändigt om du spelar rts/fps med viss vana.
Blir nyfiken på vilka spel du refererar till där man har överkomplicerat kontrollerna?
Håller inte alls med, grafiks prioritering över spelglädje är vad som håller tillbaka bra spel, nånting som är på tok för vanligt idag. Grafik är bara ett verktyg för att hjälpa förmedla till spelaren vad som är vad, samt att sätta stämning, men används allt för ofta tungt utan att det ger något, vilket käkar enormt mycket tid och pengar. Detta är min uppfattning i vilket fall, och det gäller allt från både "hardcore" till "casual" spel.
Ska vi ha den synen så kunde väl spelutvecklarna sluta utveckla grafiken efter Quake1 släpptes,,
^^
När sa jag att dom ska sluta med det? Jag sa att dom prioriterar fel.
Så vi borde fortsätta med text äventyr?
Jag anser att grafiken utgör en stor del av spelen.
De skall inte bara vara grymma, de ska vara en fröjd för ögat också.
Visserligen kan spel ha lite sämre grafik men så länge spelen har grym story och bra gameplay så gåre fin fint
Jag hatar text äventyr. Sluta lägga ord i munnen på mig, du behöver inte hålla med mig och min uppfattning men det är bara löjligt att påstå saker jag inte sagt.
Är inte Minecraft bevis nog på att grafik inte är allt?
Nej, för det är din personliga åsikt.
Det handlar ju bara om grafik. Där har inte skett något särskilt innovativt på PC-fronten på otroligt länge. Det är bara massa MMOs och FPS-shooters som fortfarande styr marknaden. RTS är för mig PC:ns bästa vapen, men det är bara Starcraft 2 där som känns lönt att spela numera.
DLC hade lätt hittat sin väg till PC-spelen även om konsol-spelen inte hade funnits btw, stora företag är giriga så enkelt är det bara.
Istället för gnälla på konsolerna tycker jag att PC-spelutvecklarna ska ge mig (som inte gillar FPS-shooters eller MMOs) bra anledningar till att hänga vid PC:n.
LOL! Efter jag hade skrivit min kommentar scrolla jag lite grann på FZ och läser
CRYTEK GÖR MMOFPS.
Right there suckers! Right THERE! Det är anledningen till varför vi är så många konsol-användare nuförtiden. PC brukade vara en otroligt innovativ "konsol" med spel som Sacrifice, Dungeon Keeper och mycket mer men nu gör de alla samma skit hela tiden.
Konsoler är helt enkelt ett bättre för folk som inte har tid/lust att lära sig en dators alla komponenter och ständiga behov till uppgraderingar. Man köper en Xbox och sedan vet man att alla spel kommer fungera (någorlunda) fint på den. Mycket bra för causual-spelare.
Datorn har självfallet mycket mer kompetens men det kommer med priset att det krävs mer ansvar på ägarens sida.
Metal is best served heavy.
