Avalanche Studios stänger två av sina studior

Klart att existerande spel påverkar. Folk sitter på hundratals spel i sina backlogs och kommer inte köpa fler hur som helst. Detta påverkar efterfrågan på nya spel och därmed hela branchen. Spelar ingen roll om du gör nytt, även om det är ett bra spel. Marknaden är mättad. Vi har ett överflöd. Det är bra och vi ska vara glada över det.

https://www.fz.se/recension/297594-xdefiant <--- Hur bra skulle inte detta spel mottas om CS, COD, HALO, Apex Legends, Destiny, Valorant, Fortnite, R6S, OW och BF inte fanns? Det skulle sälja sönder!

...wut. Om du börjar prata spel som säljs så avgränsar du ju det ännu mer, eftersom du inte räknar in all abandonware (vilket det finns riktiga guldkorn bland) som inte går att få tag på längre.

Och du tydliggör fortfarande inte hur backlogs påverkar spel som redan är gjorda - dessa är skapade, de är färdiga, de existerar. Hur många spel det än släpps kommer detta faktum inte förändras. Inte heller kommer det i sig påverka underhållningen som spelare X eller Y får ut av verken. Gamla spel spelas därutöver fortfarande av många, en större mångfald (fler spel alltså) på spelmarknaden är inte något negativt på något sätt. Titta på spelen som spelas på Steam allra mest just nu - det är spel som är 10 år gamla som blandas friskt med spel från det senaste året eller två.

Du projicerar något vansinnigt med det där att "marknaden är mättad" och "vi har ett överflöd". Det är okej att *tycka*, men det betyder inte att du har rätt. Hur ofta du än upprepar dig.

...ah, men säg då att du inte förstår relativitet i stället, då klarnar saken åtminstone litegrann. Så då ligger det ändå lite i det jag sa tidigare: du är rädd för att det ska släppas bättre spel, eller att standarder höjs? Som sagt, även det är okej att tycka/känna, men det är tur att de flesta inte resonerar så.

Kulturell stagnation har aldrig varit en del av mänsklighetens historia, och jag hoppas det inte blir en grej nu bara för att du förespråkar det.

Håller med, jag brukar maxlåna till ockerränta så jag står där redo. Minst 18% ska det vara, lånade till 0.8 förut men då satt man där med skägget.

Efterfrågan har minskat, produktionsresurserna behövs inte -> uppsägningar. Det är liksom inget unikt för spelföretag. Det tillhör ju marknadsdynamik för att minska resursslöseri. Framtidsplaner har ju alltid fel så varför ha dem mer än som ett mål man anpassar sig till?

Just nu känns det som att Nintendo och Larian Studios är de enda som har någon form av framtidstänk och inte bara kör all-in för stunden.

Nintendo har anställt 400 de sista 12 månaderna och därmed ökat sin arbetsstyrka med ca 5.5%. Har det med Switch 2 att göra, så det är möjligt att nedskärningarna där kommer senare när den är släppt.

De kanske planerar att ha mer än ett spel vid release.

Okej? Snarare att de har högre efterfråga än "framtidstänk" vad det nu är.

Men riksbanken ska alltså sluta använda ränta som verktyg? Anledningen till att det fungerar är ju att man inte är frisk i huvudet om man försöker tajma en högre ränta.

Efterfrågan i spelbranschen är helt enkelt väldigt volatil och då speglas det i produktionsled, oavsett om man dagdrömmer om "framtiden" eller inte.

Föreslår att du letar upp intervju med Sven Winke för att få lite mer insikt. Att dra jämförelsen med riksbanken ska sluta med ränta var något märklig. Att hålla på att anställa och sparka folk är dels oerhört dyrt och tidskrävande, det innebär också att det blir klart sämre produkter.