Treyarch: Multiplayer kommer först
Hmm, tack för det. Är inte intresserad av multiplayer överhuvudtaget, berätta en story istället för massa kartor och tjafs...
WW2 har dom ju mjölkat sönder nu, bara bra att dom går över till modern warfare
Ehh nej, Modern Warfare är sedan år tillbaka mer sönder mjölkat än ww2, finns så mycket man kan göra ww2 att det räcker några hundra år till ändå.
Så du tycker itne att dom har mjölkat ur WW2 serien? vet dock inte vilken planet du kommer ifrån....
WW2 har dom ju mjölkat sönder nu, bara bra att dom går över till modern warfare
Ehh nej, Modern Warfare är sedan år tillbaka mer sönder mjölkat än ww2, finns så mycket man kan göra ww2 att det räcker några hundra år till ändå.
WW2 är ju inte direkt spännande numer. Det är inte som att man inte vet hur "storyn" slutar ändå ;p
Det är lite kul egentligen.
Infinity Ward har gjort 3 stycken hyllade multiplayer spel.
Treyarch har gjort 1 expansion till första Infinity Ward spelet, 1 spel som använde rakt av samma multiplayer system och motor som Infinity Wards tredje spel och 2 spel till konsoll inte många orkade bry sig om. Och alla kastar sig vid Treyarchs fötter och tillber dem som att de är messiah av multiplayer.
Känns bara märkligt.
Jag själv gillade inte heller hur det funkade i Modern Warfare 2, men jag tror inte skulden är Infinity Wards, jag tror det är Activision som påfrestade IW till att implementera med konsoll liknande features i PC versionen.
Gammalt nick: General Hotshot
All makt åt John, vår befriare.
WW2 har dom ju mjölkat sönder nu, bara bra att dom går över till modern warfare
Ehh nej, Modern Warfare är sedan år tillbaka mer sönder mjölkat än ww2, finns så mycket man kan göra ww2 att det räcker några hundra år till ändå.
Så du tycker itne att dom har mjölkat ur WW2 serien? vet dock inte vilken planet du kommer ifrån....
Uhh nej två av dem bästa spelen som kommer enligt min mening handlar om ww2, Red Orchestra 2 och Storm of War Battle of Britain.
Seriöst det är bara ganska patetiskt att folk tror att spelen "täckt" hela andra världskriget då det varade i ca 6 år med strider på tusentals platser finns det gott med material för ett par hundra spel till.
Anledningen till att folk är trötta på det är att utvecklare bara vet hur man göra spel baserade på Dagen D , Pearl Harbor och Berlin i alla ww2 spel.
WW2 är ju inte direkt spännande numer. Det är inte som att man inte vet hur "storyn" slutar ändå ;p
Nej men ändå så ser man på filmer, och serier som Band Of Brothers, BoB, Stalingrad m .m? Hur kriget slutar behöver inte vara det viktiga oavsett handling och plats.
Berätta soldaters historia och upplevelse kring olika historiska händelser istället, vi vet alla att Axelmakterna förlorade , det är väl ändå knappast därför du spelar ww2 spel?
Anledningen till att folk är trötta på det är att utvecklare bara vet hur man göra spel baserade på Dagen D , Pearl Harbor och Berlin i alla ww2 spel.
De har ju dock en bra anledning till varför de väljer de "mest kända" platserna, de som återfinns i historieböckerna.
Anledningen till att folk är trötta på det är att utvecklare bara vet hur man göra spel baserade på Dagen D , Pearl Harbor och Berlin i alla ww2 spel.
Anledningen till att de väljer de där scenariona är för att det inte skulle vara så kul att spela Anne Frank - sitta och skriva i 8 timmar och sedan bli förnekad publiceringsrätten...
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.