Tom Clancy's The Division

3/5 och 4/5 är rimliga betyg imo.

Så du failade och misstog The Division för någonting i stil med Football Manager 2016? Hur fan kan man annars tro att man kan bilda sig en uppfattning om vilket spel som helst efter 12 min?

Köpte du det, eller baserar du din uppfattning på betan?

Går du på droger eller?

Det är väl en "subjektiv" bedömning på vad man tycker om ett spel, det var ju som när Petter Hegevall på Gamereactor recenserade Bloodborne och spelet fick lågt betyg och där kokades det av kommentarer.

Men en annan där på redaktionen älskade spelet och spelet fick i snitt 9/10 5/5 eller 4/4 runt om i välden. Så det är tjänstefel med en subjektiv bedömning? Skärp dig.

Suck, det kan man. Skaffa gear med rätt stats och ett bra assault rifle så funkar det jättebra, förutom på rare/named mobs, vilka ändå kan ta löjligt med stryk ifall du får chansen att "go for the head", vilket brukar bli lättare när man kör med andra.

"Verklighetstrogen vapenhantering"...och "monster".
Ehm...

Nejfan, prova!
Har än så länge inte råkat ut för något gankande offer, men teama upp med en kompis eller någon random...riktigt kul där inne. Mängden mobs gör också det hela till en utmaning ifall du är ensam. Är du smart så utnyttjar du cover-mekaniken, är du inte det kommer du få riktigt stora problem.
Att bara (som någon sa) sitta och trycka bakom en bil kommer garanterat få dig svårt skottskadad. För att överleva så måste man spela smart då NPC'erna rycker närmre.

De folk som verkar ha mest kul med Division gillar att samla gear och härja i DZ med kompisar, t.om med alts som de gör till rena DZ roguekaraktärer.

Hmm jag läste SuperPower å SuperPlay senast mellan 1995-1999 och där var det 100 vill jag minnas. Men bästa betygsystemet har iaf Conan i Clueless Gamer, det är tyvärr för komplicerat för oss vanliga dödliga att använda.

Det kan du om du är lite högre i level än en fiende eller har vapen som har väldigt hög damage per skott (DPS är inte allt). Vissa fiender tål inte speciellt mycket, medans vissa gör det. Jag gillar realism men det går inte att ha detta fullt ut i en RPG/MMO det går inte och ja tror dom flesta förstår varför utan att jag ska gå in djupare på det. Vill du 1 HS skott så kan jag rekommendera Rainbow six siege eller CS. Dock får du inte någon kampanj.

För de som är nyfikna kommer vi att ha sex datorer med The Division på Dustin Expo i helgen, gratis inträde. Kom förbi vår monter och prova!

Gärna, om man inte bodde i andra änden av Sverige!

Hahahhaha, jämföra ett tio år gammalt spel med ett nytt... Med din logik är det nog helt logiskt att ge The Division en trea, för om tio år kommer det säkert ett spel som är långt mycket mer "fullskaligt".

Vilken kommentarstråd! Vad handlar denna diskussion om?

Recensenter ger sin subjektiva bedömning av ett spel. Bedömningen baseras på vad recensenten tycker är viktiga egenskaper för ett bra spel och hur väl recensionsspelet uppfyller detta.

Vad härligt att det finns personer som tycker att The Division är kul trots att FZ "endast" gav det 3/5. Kul för er! Era preferensen avviker från recensentens helt enkelt.

Jag undrar hur många av kritikerna till den här recensionen förblindas av kognitiv dissonans.

Tror att det blir diskussion av många anledningar. Den första märkbara är betyget där andra spel som enligt mej är mycket sämre, med samma typ av "repetitiva gameplay" får högre betyg. Det andra är att de inte inkluderat en massa saker i recensionen, saker som storyn, perks, skills, kontroller, tekniska aspekter, ljud, lämnas nästan helt. Kan man inte rättfärdiga ett betyg så kommer folk diskutera. Inget fel med det.

Om man läser här i tråden så kan man se att många är väldigt positiva till spelet samt att väldigt många som är negativa bara spelat Betan och bedömer spelet från den. Detta skapar också diskussioner.

Huvudet på spiken.

Usch det där lät för snusktigt, tror jag behöver censurera lite här för barnens skull.

Tycker recensionen är sjukt bra och förklarar lite vad jag tänkter.

Blir väldigt fort upprepande och det kräver bara 2 timmar så funderar men på om man inte precis gjorde samma uppdrag.

Sedan så känns det som att något har blivit fel med marknadsföringen, värkar vara många som försöker spela detta själv och då kan jag förstå att man inte gillar spelet, för att få ut det roliga kräver det att man är 4 personer som kör tillsammans annars är det nästan bara att lägga ner.

Skall bli skoj och se vad dom kan erbjuda med alla uppdateringar och se vad dom gör åt alla buggar framföralt i darkzone som tyvärr förstör mycket av upplevelsen för mig.

Jag har inte jämfört spelen, jag har jämfört betygen och betygskriterierna. Du missade poängen riktigt grovt men bra försök

Ah näe, du märker ju bara ord nu. Det är exakt samma princip. Det är du som missar poängen helt åt helvete grovt. Din jämförelse är i bästa fall orättvis, men egentligen snudd på infantil. Att jämföra betygsättningen på två spel som släppts med tio års mellanrum är fullständigt banalt.

Jag har läst nog av dig, I rest my case. ^^

Jaha? Du är helt ute och cyklar och blir nu ledsen för att detta påpekas? Först och främst har Destiny och The Division väldigt jämförbar spelmekanik. Det är nog alla utom du överens om. När det gäller din Gears of War-jämförelse kan vi börja med ditt snack om betyg. Varför anser du att FZ ska låta GoW-recensionen agera måttstock för hur man betygsätter The Division? Ska man ge The Division 5/5 bara för att GoW-recensionen fick det? Eller kanske gå utanför skalan och ge det en 6:a, eftersom det är bättre än Gears of War? Sätta det på plussidan - "bättre än Gears of War"? Då kanske man när man ändå är igång helt ska skippa att skriva en recension också, om det nu är andra spel som ska agera måttstock för vilket betyg The Division har och inte vad recensenten tycker om The Division? Det senare är etablerad standard och ett viktigt fundament för att något över huvud taget ska kunna kallas recension, men detta tycks du inte hålla med om.

Poängen här är att det är helt irrelevant vad andra spel har fått för betyg. Man sätter inte betyg på spel baserat på vad andra spel har fått på sidan. Recensenten sätter ett betyg på spelet som återspeglar dennes åsikt om spelet ifråga, inget annat.

Det jag skrev tidigare behandlar emellertid en annan banal detalj i ditt tänkande - tidsavståndet. Om man nu nödvändigtvis ska göra en betygsjämförelse med ett annat spel, varför skulle Gears of War vara ett lämpligt alternativ? Det är ett spel i en helt annan genre med helt annan spelmekanik, och spelet släpptes för ett decennium sedan. Tio år av utveckling inom spelbranschen har skett sen dess, och dagens AAA-spel inom actiongenren är mycket mer öppna i sin struktur än vad dåtidens spel var. Jämförelsen är alltså, återigen, banal.

"I rest my case. ^^" Fjanterier.

En dum grej jag märkt i såna här spel är att NPC:erna är likadana allihop. Helt vanliga människor som bara står där med nån ryggsäck, klädda för omständigheterna, de har antingen gott självförtroende "Hey, wanna know how to survive in this shithole? Keep your cool" eller är lite förstörda över något "please, I need medical supplies for my dying husband", det är enda skillnaden.

Jag eftersöker lite flamboyans, sexighet, hotfullhet eller mystik hos NPC:erna i "alla är i en jobbig sits"-spel.

Jag lade ner en hel helg bara på Betan. "Jag tycker" att det inte var en helt värdelös bortslösad helg i alla fall. Man fick en ganska klar bild av vad som kan ändras i framtiden. Det var meningen att man efter Betan skulle föra en diskussion med utvecklarna om vad som var bra och vad som var dåligt och DE har väl definitivt INTE hunnit ändra så mycket efter Betan.

Jag antar att eftersom det var så väldigt många som spelade Betan så har de nog mycket åsikter att ta hänsyn till i framtiden. JAG har inte köpt spelet än. Väntar och läser vidare på sådana här sidor, hör med kompisar om förändringar m.m .

Håller med den andra jag citerade. Spela om ni gillar det !

Spelet är helt klart snyggt (galet snyggt!) och storyn finns där om man tar sig tid att skrapa lite på ytan.
Stark trea..

Mediokert spel alltså.

Jag gav spelet en 4/5 för 3/5 är bara ett okej spel. Division är så mycket mer än bara ett okej spel om ni frågar mig men den här recensionen visar att spelet kanske inte är för alla. Personligen har jag inte haft såhär kul sen Q3. Otroligt vackra miljöer. Längtar tillbaka till New York varje gång jag loggar in. Det enda som jag kan klaga på och som drar ner betyget från en 5 till 4 är att det blir lite upprepande pga brist på content.

Jag gillar the division skarpt men håller även med om mycket, lite väl lite variation överlag. Jag skulle vilja att loot systemet va mer som i D3 tex så om man vill få ngn loot på dropp inom en tidsperiod som känns värt så får man se till att stacka scavenging som fn. Tillockmed blizz insåg misstaget o tog mer eller mindre tog bort mf. Ska vi grinda o farma så vill iallafall jag kunna köra med den bästa möjliga gear jag fått tag på mm och just nu så känns det ju som crafting sidan är den ända som är viable just nu. Samt att jag skulle vilja se världen utanför dz som en möjlighet att köra med när man inte är på humör eller har ork för koncentrationen och spänningen man får när den där gula loot pelaren dyker upp i dz. Typ liknande som i dz med "baser" mm i den vanliga världen där antingen det är som i dz med spawn tid eller att vi kan resetta. (dock inte som med bullet King) känns som 2/3 av spelet bara är ngt som man snabb reser över. Ser fram emot framtiden och det har potential att bli riktigt bra framigenom och ska bli intressant o se vad incursions är med set items mm