Castlevania: LoS 2-chef tycker spelkritiker är korkade
@salami ungefär, ja. Men det är inflation på 10-skalan.
@penne sant, dock så håller jag med Alvarez att de som arbetar som kritiker bör vara mer objektiva.
Jag tycker även att betalda kritiker ska dela upp betygen i delar, såsom grafik etc. Som det är nu gör sig inte betalda kritiker lön för mödan. Så i nuläget kan jag oxå sätta mig ner och skriva om vaser vad jag tycker och kalla mig kritiker. Helt idiotiskt!
@salami ungefär, ja. Men det är inflation på 10-skalan.
@penne sant, dock så håller jag med Alvarez att de som arbetar som kritiker bör vara mer objektiva.
Jag tycker även att betalda kritiker ska dela upp betygen i delar, såsom grafik etc. Som det är nu gör sig inte betalda kritiker lön för mödan. Så i nuläget kan jag oxå sätta mig ner och skriva om vaser vad jag tycker och kalla mig kritiker. Helt idiotiskt!
Jag tycker helt tvärtom, kritiker borde vara mindre objektiva. Och såklart kan du själv sätta dig ned och skriva vad du tycker! Frågan är ju ifall nån kommer läsa det. Det största problemet idag tycker jag snarare är hur mycket sammanställda betyg från sidor som metacritic spelar roll för utvecklarna och deras lön/betalning. Finns fall där utvecklare fått mindre betalt av sin publisher pga metacritic vilket känns helt befängt.
Eller.. så tar man bort poängsystemet helt och hållet för det är så dunderkorkat att man vill slå folk i ansiktet.
och istället säger 10 postiva och 10 negativa saker om spelet och låter läsaren göra en egen uppfattning.
många skiter fullständigt i hela recensionen och går bara på poängen.
DIE metacritics, DIE IGN!
Själv tycker jag poängen ska bort.. Det som ger det dåligt betyg är ju just att det delvis utspelar sig i "nutid" vilket för många kanske inte är ett problem, vilket gör att många inte ens tittar mot det fast det i själva verket är ett jävligt bra spel, fast med scenario som många fans av Castlevania inte gillar, och därmed ger det lågt betyg..
Betygsystemet det är fel på med andra ord, inte betygen.
Själv tycker jag poängen ska bort.. Det som ger det dåligt betyg är ju just att det delvis utspelar sig i "nutid" vilket för många kanske inte är ett problem, vilket gör att många inte ens tittar mot det fast det i själva verket är ett jävligt bra spel, fast med scenario som många fans av Castlevania inte gillar, och därmed ger det lågt betyg..
Betygsystemet det är fel på med andra ord, inte betygen.
Jag tycker poängen ska få vara kvar.
Innan jag köper ett spel vill jag helst kolla upp om det är bra. Då är det viktigt att det finns en poängsystem så man snabbt kan kolla upp vad andra sidor har gett spelet för betyg. Efter det kan man läsa recensioner om vad som gör spelet bra.
Får ett spel dåliga poäng börjar man direkt ana ugglor i mossen och börjar kolla upp vad som är dåligt med spelet och vad andra tycker.
Nu när Edge gett det här spelet 4 av 10 så är det värt att se varför spelet kan vara dåligt och då kanske man struntar att köpa spelet och snappar upp det för en 100kr på nästa PSN rea.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Får ett spel dåliga poäng börjar man direkt ana ugglor i mossen och börjar kolla upp vad som är dåligt med spelet och vad andra tycker.
Nu när Edge gett det här spelet 4 av 10 så är det värt att se varför spelet kan vara dåligt och då kanske man struntar att köpa spelet och snappar upp det för en 100kr på nästa PSN rea.
Jag är mer lockad till spel med dåliga poäng.. för där gör antagligen utvecklaren någonting vågat och häftigt (inte alltid, men i vissa fall)
Jag köper hellre ett indiespel än ett AAA spel, kvalitén brukar oftast vara högre på indiespelet.
Han låter ungefär som Uwe Boll: "Dom som inte tycker om mina filmer är dumma i huvudet som inte förstår hur jävla bra jag är."
Största problemet är för höga betyg inte låga.
Ett normalt bra spel borde ha betyg mellan 5-6/10 inte som idag 8-10/10
Stämmer.
Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.
We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.
Själv tycker jag poängen ska bort.. Det som ger det dåligt betyg är ju just att det delvis utspelar sig i "nutid" vilket för många kanske inte är ett problem, vilket gör att många inte ens tittar mot det fast det i själva verket är ett jävligt bra spel, fast med scenario som många fans av Castlevania inte gillar, och därmed ger det lågt betyg..
Betygsystemet det är fel på med andra ord, inte betygen.
Jag tycker poängen ska få vara kvar.
Innan jag köper ett spel vill jag helst kolla upp om det är bra. Då är det viktigt att det finns en poängsystem så man snabbt kan kolla upp vad andra sidor har gett spelet för betyg. Efter det kan man läsa recensioner om vad som gör spelet bra.
Får ett spel dåliga poäng börjar man direkt ana ugglor i mossen och börjar kolla upp vad som är dåligt med spelet och vad andra tycker.
Nu när Edge gett det här spelet 4 av 10 så är det värt att se varför spelet kan vara dåligt och då kanske man struntar att köpa spelet och snappar upp det för en 100kr på nästa PSN rea.
Lite det jag menar, lägg till för och nackdelar på slutet för folk som är för lata för att läsa recensionen så de kan bilda egen uppfattning istället för att bara döma efter en siffra.
Fast det har blivit sagt så många gånger här nu så känner mig som en spammare..
Skönt att fler och fler börjar inse det iaf.
Om man ska ha en betygskala behövs objektivitet för att sätta upp ramar för vad ett visst betyg kräver och betyder.
Sen tycker jag man kan kasta betygskalor i väggen, de säger väldigt lite i kombination med det begränsade utrymmet själva recensionen har.
Huvudet på spiken där! Det finns ingen objektivitet utan mätning och ramverk.
Får ett spel dåliga poäng börjar man direkt ana ugglor i mossen och börjar kolla upp vad som är dåligt med spelet och vad andra tycker.
Nu när Edge gett det här spelet 4 av 10 så är det värt att se varför spelet kan vara dåligt och då kanske man struntar att köpa spelet och snappar upp det för en 100kr på nästa PSN rea.
Jag är mer lockad till spel med dåliga poäng.. för där gör antagligen utvecklaren någonting vågat och häftigt (inte alltid, men i vissa fall)
Jag köper hellre ett indiespel än ett AAA spel, kvalitén brukar oftast vara högre på indiespelet.
Tycker den kvalitén brukar speglas i betyget, även på indiespel, om du kollar recensionerna på kända indiespel här på FZ. Jag har sällan sett en recensent dissa ett spel av enda anledningen att det är indie och inte AAA
En luttrad gamer har inga problem med att läsa flera recensioner/bloggar/previews/youtube/alpha/beta you name it. Så speljournalistiken är inte det enda som "skvallar" om exackt vad för nytt skit som släppts, eller är på väg att släppas. Konsumenter informerar sig själva. Istället för att låta mer eller mindre inbäddade speljournalister - inbäddade i spelindustrins famn och i beroendeställning via reklam etc - göra jobbet åt dem.
Dussinutvecklade spel förtjänar dussinomdömen i media. Litet så känns det. Därmed håller jag med om att många recensenter inte direkt håller sig till ämnet utan tjatar på i talspråk precis som man gör med en kompis, Att detta kan upplevas som onödigt subjektivt.
Inte är det underhållande att läsa recensentens personliga funderingar när man hellre vill höra om spelmekanik och detaljer, banor, invisible walls, rails, kollision, aim/vapen känsla etc etc etc,, istället för något putslustigt jävla kåseri om spelet i fråga. EA köpta Sopor verkar det finnas gott om!
En bra benchmark för recensenter torde vara insatta bloggar/nördar som går loss ordentligt, och först och främst inte för att ge något betyg utan för att leverera så mycket underlag som möjligt för att presumtiva spelare ska förstå exakt vad för något lir det handlar om.
Sen att sitta och behöva skriva text om det massproduerade formelskit som faktiskt släpps gör ju inte jobbet enklare. Att behöva och recensera reskinnade fps måste ju vara dödande för kreativiteten om något. Skit ska skit ha. 4/10.
Sjukt sorgligt att en branschperson ska göra ett sådant här utspel. Gör man en produkt som ska säljas får man väl fan tåla kritiken, eller?
Alvarez säger också att recensioner bör vara mer objektiva, att spelpressen generellt inte förstått detta och att låga betyg ofta är resultatet av att en skribent inte förstår sig på spelet i fråga.
Och där förlorade han all trovärdighet han någonsin haft. Har spelet fått medelmåttiga betyg överlag så kan ingen "objektivitet" i världen ändra på dessa åsikter. Jag har nu inte spelat det, men det finns ju massvis med recensioner och självklart kommer inte varje recension se likadan ut. Här på FZ fick ju spelet 4/5 av Fredrik... varför? Jo för att Herr Eriksson gillade spelet. En annan recensent har såklart en annan syn, vad den än må vara.
Barnsligt beteende.
Ett Castlevania med hagelgevär och kulsprutor förtjänar inte högre än 4/10
Inte spelat spelet men du kan inte vara seriös. Måste vara helt tokigt att byta ut piskan mot en AK.
Was? Menade bara att det inte passar med ett castlevaniaspel som utspelar sig i framtiden där fienderna har hagelbrakare, eldkastare och allt vad det nu är. Tyckte LoS1 var ganska bra men 2an är helt enkelt dåligt. Det är inte castlevania.
Tycker ettan är grymt bra, tycker tvåan är bra, men annorlunda. Dom som förväntade mer av ettan, lär bli besvikna, dom som vill ha en bra story och inte är så känsliga på förändringar lär gilla det här med!?
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
