Vissa av Conan O’Briens spelklipp är sponsrade
Så vissa betalar för att han ska recensera deras spel?
HUR KAN MAN GÖRA PÅ DET SÄTTET!?
I all ärlighet så tycker jag att det var ganska självklart.
Är man i show-biz så gör man det sponsorn säger, även om jag tycker det är ganska otrevligt.
"Bobby Kotick is like Darth Vader, once a human, now more machine..."
Vem fan bryr sig? Conans recensioner är enbart i underhållande syfte. Han ger inte ens riktiga betyg, som på något sätt påverkar försäljning mer än en vanlig trailer. Hur många andra talkshows (ex Jimmy Fallon) har inte tagit emot spelutvecklare så dom kan visa upp sina spel på ett oerhört vinklat sätt? Både Sony och MS har t.ex. varit där och visat upp sina superduper konsoler som klarar allt.
Det hade varit annat om spelutvecklare hade gett Conan pengar för att ge omotiverat höga betyg, något som tycks vara väldigt vanligt idag.
Märks tydligt i videon att han är sponsrad. Spenderar mest tid med Outlast och tycker det är enda spelet som inte är skit även om han reagerade liknande när han mötte monstret i amneisa som när han mötte psykopater i Outlast.
Tycker hans videoklipp är roliga men det är ändå hans gäster och deras skämt som håller igång hans show. Hans skämt i övrigt ligger på en ganska låg nivå och riktad mest mot 14 åriga amerikanare.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Hade det handlat om MS i den här nyheten, så hade kommentarsfältet sett väldigt annorlunda ut. Det är ganska patetiskt faktiskt.
EA också för den delen.
Kan det vara för att INGEN(?) tar hans recensioner på allvar, att någon betalat pengar för att få sitt spel uppvisat som antagligen inte annars hade visats upp i hans show. Vad är felet med det? Folk som ser det, "aha, outlast vad är det för spel?" för att sedan kolla upp det på andra håll för att få sig en bättre bild på om spelet är bra eller inte. Tror nog flertalet kommentarer hade haft god ton om det visat sig att antingen M$ eller EA hade betalat Conan för att "recensera" deras spel. Att få med sitt spel i Conan är för att få reklam, inte bra betyg (inte för att jag inte säger att dom inte krävt att spelet skulle få bra betyg, men betygen i Conans recensioner kan ingen människa ta seriöst, och om någon gör det så tycker jag synd om den personen ifråga)
edit: fast efter jag sett videon, dom kunde visat liiiiiite mer av Amnesia åtminstone (Lets face it, Slender hade bara vart tråkigt att se mer av).
"Between a scale of 1 to 166. 166 being fairly average, 1 fairly average, 80's fairly average and 17 being really good. And then attaching Roman numerals.. uuh, I would give this a 44XXXIVIV"
Baserat på vad jag citerade, så är det ganska självklart att recensionen inte har någon betydelse. Det är underhållning, inget annat.
"Between a scale of 1 to 166. 166 being fairly average, 1 fairly average, 80's fairly average and 17 being really good. And then attaching Roman numerals.. uuh, I would give this a 44XXXIVIV"
Baserat på vad jag citerade, så är det ganska självklart att recensionen inte har någon betydelse. Det är underhållning, inget annat.
Du kan ju citera från den filmen de länkade nu också, där det för mig känns som det är rätt köpt endast för att göra reklam för outlast eftersom han börjar säga dåliga saker om slender man och amnesia, inget bra om något av dem. Sen säger han:
"Outlast is fantastic, I loved this game"
Men jag håller med, hans skalor brukar vara riktigt roliga.
Stor skillnad från Microsofts fall, där de på ett sätt eller annat försöker att få det verka som om att det är helt vanliga spelare som uttrycker sina egna åsikter utan påtryckningar utifrån, när det i själva verket är helt tvärtom. Youtube är denvanliga människan kanal för att kunna uttrycka sina fria åsikter om tex spel utan inblandning, lite good guy YouTube över det hela. Det Microsoft gör kan närmast likna att fiffla med rösterna i ett val, där man tvingas rösta på ett visst sätt, och säga till andra att det är så man ska rösta. Conan gör inget fel då det är betald dag-tv, och han poängterar att han inte är någon recensent samt att han inte ger några seriösa betyg.
"Between a scale of 1 to 166. 166 being fairly average, 1 fairly average, 80's fairly average and 17 being really good. And then attaching Roman numerals.. uuh, I would give this a 44XXXIVIV"
Baserat på vad jag citerade, så är det ganska självklart att recensionen inte har någon betydelse. Det är underhållning, inget annat.
Du kan ju citera från den filmen de länkade nu också, där det för mig känns som det är rätt köpt endast för att göra reklam för outlast eftersom han börjar säga dåliga saker om slender man och amnesia, inget bra om något av dem. Sen säger han:
"Outlast is fantastic, I loved this game"
Men jag håller med, hans skalor brukar vara riktigt roliga.
Har inte kikat på alla hans "Clueless gamer" ännu. Har bara antagit att man i överlag inte kan ta han seriöst, då han själv säger att han inte är en gamer. Och att i många videos använder han de roliga skalorna.
gör ingen skillnad, alla spelsajter har ju reklam för spel och alltid så får de höga betyg! i fzas fall *host* Battlefield *host*
Hos O'Brien betalar företaget bakom produkten för plats i själva programmet, utan att det redovisas. Köper man annonsplats på FZ visas produkten på ett sätt så att alla direkt förstår att det rör sig om reklam. FZ:s recensioner har ingen mer än skribenten och redaktörerna inflytande över, oavsett vad du vill antyda med din lilla mutanklagelse.