Inlägg av Keneay
Inlägg som Keneay har skrivit i forumet
LA Noire eller Mafia 2 men To the moon som @NordhNet nämnde faller in som en stark outsider även för mig.
Varför vill man ens prata med npc'er som bara är där som utfyllnad? Brukar prata med npc'er som inte har något med questar att göra kanske 1 gång (om man är uttråkad). Sen fokuserar man ju mest på npc'er som har info angående questar eller kan ge en uppdrag. 🤔
Finns väl många anledningar men fråga om vägen.
Letar du efter något på ett uppdrag, fråga om de sett något? Verkligare integrationer med det du gör i realtid istället för 3-4 olika meningar du hör 1000gånger.
De finns från första början för att öka inlevelsen, annars hade man lika gärna kunnat ta bort alla onödiga NPCer men hur tom skulle då inte världarna kännas?
Det skulle också kunna utökas till att istället för att du får alla uppdrag från en och samma person så skulle man kunna sprida detta automatiskt till många olika NPCer, speciellt sidouppdrag som du kan välja att helt strunta i eller om det låter intressant, hjälpa till.
Folk klagar redan på att en del spel har för mycket dialog eller text, ändå önskar man sig påhittad smörja och att tvingas luska ut hur man tar sig framåt i en dialog. Mer jobb än nöje snart nog 😁
Det vore bra om man kunde kombinera detta med en inställning om man vill ha "utförliga svar (som kan ge mer berättelse)", "mänskliga svar" eller "koncisa svar (som bara innehåller det viktigaste för att komma vidare)".
Det kan vara en gamechanger i singleplayer för att locka mer folk som annars kanske inte har något intresse alls av den typen pga. dialogerna men även personer som annars bara vill ha berättelser som what remains of edith finch eller the vanishing of Ethan Carter.
Skulle inte ens prova det om jag fick betalt. Finns så mycket annat som faktiskt är bra man kan lägga sin dyrbara tid på istället.
Ändå släppte det spelet när Act 3 inte va optimerat! .. nä du Swen ljug inte för oss!
Du skojar kanske men de var uppenbart väldigt noga med detaljerna och förmodligen är det därför de vunnit så många priser, sålt så bra och fått en massa nya fans. Det är såklart inte problemfritt men är pengarna slut så är slut.
Tycker vi ska glädjas åt att de faktiskt fick till det så pass bra i slutändan ändå som resultatet faktiskt är med tanke på hur pressad utvecklingen varit
Nya trenden- Chefer kapar sina löner och satsar på de anställda
Nej, det är inte alls vad jag menar.
Vet inte hur jag kan vara tydligare.
Jag tänker att det går åt båda håll, kan man bli mycket sämre så bör man rimligen även kunna lära sig av misstagen och bli bättre igen så det är synd att de anställda blir av med jobbet tycker jag. Har man däremot fått flera chanser men aldrig lyckas förstår jag ditt resonemang.
Har inte spelat det men är det gratis kan man väl plöja genom det
Du får harva ett bra tag innan du tröskat igenom allting.
Jag tror inte Ubisoft vet vad pay-to-win betyder men har bara hört att det är något som folk nämner när man pratar negativt om Ubisoft och deras spel så de säger att det inte finns utan att ha en aning för att försöka utleva 2024-25 utan konkurs.
Bra att studion lägger ner. Skapar man något så gruvligt dåligt som Redfall så bör man upphöra att existera.
Många här verkar tro att en studio per automatik har kompetens att bygga bra grejor baserat på något de tidigare har byggt. Så funkar det inte. Människor kommer och går vilka, oftast, är de som avgör kvalitén på produkten. Vilket vi ser tydligt här.
Så du menar att deras nästa spel omöjligen kan vara bra? På samma sätt Redfall blev kasst efter Prey kan deras nästa bli världens hit.
Du motsäger dig själv här.
Jag köper inte det argumentet. Det är som att påstå att det inte finns en marknad/efterfrågan för stationära konsoller eftersom datorer är så pass kraftfulla/kapabla som de är.
Där har vi helt enkelt delade meningar av den enkla anledningen att de flesta äger en telefon som är fullt kapabel till att spela spel och emulera andra spelkonsoler med men de flesta har inte en kraftfull speldator som kan mäta sig med en dedikerad stationär spelkonsol där dessutom prisskillnaden är enorm så därför är det inget fel på argumentet att alla har en telefon man kan spela på så det gör en mindre bärbar spelkonsol värdelös idag annat än i retro/nostalgi syfte.
Frågan är skulle en bärbar xbox bli en stor klump som steamdeck, ROG Ally och resten?
Mitt största problem med de moderna bärbara systemen är att de är otympliga att bära med sig och duger egentligen bara till att mysa med i ett hotellrum eller något liknande.
3DS och PSP/PSVita var ju riktigt smidiga bärbara konsoller i fickformat som man lätt kunde ta med sig överallt utan några större bekymmer.
Tycker det största klagomålet man hör om Steam deck/Rog Ally etc. är att skärmen är för liten istället (håller inte med där, tycker formatet är perfekt) så att du vill ha ännu mindre är definitivt unikt idag.
De som vill spela i mindre format kör på sina telefoner som flera andra redan nämnt så jag tror tyvärr det inte kommer något likt det du efterfrågar nu när vi har så pass kapabla telefoner.
Vilken bra jämförelse! Men det kanske är lite att ta i...som jag förstår så frågar i alla fall cover-makaren artisten som gjort ursprungslåten ifall de får göra en cover på den? Imitatörer är så småskaligt så jag vet inte ens vart man skulle placera dem, men din åsikt är noterad.
Fast så är det ju inte.
De flesta coverband frågar inte originalartisten om lov för det behövs inte så länge de inte tänkt sälja musiken. De gör sin egen grej och drar dessutom reklam till originalartisten.
Finns även flera väldigt kända imitatörer som mig veterligen aldrig frågat om lov, Bill Hader på SNL har du kanske hört talas om.
"EA-chef vill att: "AI gör för spel vad Youtube gjorde för film och tv""
Vad är det då, en tekniklösning som låter dem tjänapengar på andras arbete?
Förbjud alla coverband och imitatörer!!
ja om du bor i ett land där inte PSN finns så är det inget fel med att klaga på det. men dom flesta som klagar är ju folk som bor i länder där PSN finns men dom vill bara inte göra ett kontro
Hur vet du att det är så? Väldigt många länder som inte har PSN och det bor väldigt många människor i dessa länder.
Har du någon källa på att "de flesta" som klagar inte kommer från ett sådant land?
Tycker personligen också att det är bra att vi andra visar solidaritet och att vi inte finner oss i företagens beteende. Nästa gång är det vi som blir överkörda med dumheter.
Tvivlar på att det är recensionsbombning och arga röster i allmänhet som fått Sony att ändra sig. Snarare att folk kräver återbetalningar och att de sålt tusentals spel till personer i länder och regioner som med PSN-kravet inte skulle kunna nyttja vad de betalat för.
Kan tänka mig också att det filats på en och annan stämningsansökan i drabbade länder så det kunde blivit mycket dyrare än bara återbetalning och enormt tappat förtroende.
jag önskar jag hade så lite på gång i mitt liv så jag också kan bli arg över att jag kanske måste göra ett konto som tar 20 sekunder
Förlåt men du kanske ska läsa om problemet först, främst handlar det om att man sålt spelet i länder som inte har PSN (alls) och därmed skulle blockera dem från att kunna fortsätta spela helt och hållet.
Man brukar tala om censur som i påtvingad begränsning av innehållet (utfärdas av alla makthavare: kung, diktator, Statens biografbyrå...) och självcensur där skaparen väljer att begränsa innehållet (ofta pga tryck utifrån, men det är ej påtvingat). Så har jag fått lära mig, och det är viktigt att hålla isär dem.
Det är väsentlig skillnad mellan om spelskaparen tvingas ändra innehållet i spelet på grund av en lag (censur) eller om den gör det för att folk är förbannade på Steam eller i ett forum (självcensur).
Här handlar det väl mest troligt om att Sony satt press på utvecklarna att minska blod och hud då utvecklaren själv sade innan släpp att spelet inte på något sätt skulle censureras.
Går det då inte jämföras mot bestämmelse av makthavare och då alltså är just censur eftersom det inte är valt av spel skaparen själv?
Har själv ingen åsikt om spelets utseende i sig då jag inte tänkt spela det ändå men det är ju trots allt M-rating så då bör inte något av det vara ett problem egentligen.
Efter hur det gick med Starfield är jag tveksam till att den faktiska utvecklartiden hos Bethesda spelar roll. Andra studios kan göra bättre spel på halva tiden så låna gärna ut IPt till någon annan att göra nästa Fallout istället. Det kanske inte blir bra ändå, men det kan knappast bli sämre så risk/reward är bra.
Om jag följt det rådet hade jag aldrig lirat igenom Witcher 3. Efter 200h+ nerplöjt i spelet är jag glad för att jag plågade mig igenom de första timmarna som jag då tyckte var urtråkiga. Det spelet har sedermera blivit ett av mina mest uppskattade genom alla tider 😊
Självklart finns undantag men generellt så måste spelet, tv-serien eller vad det än är lyckas fånga intresset snabbt för varför ska man behöva lägga ner otaliga timmar på något som kanske blir bättre istället för att hoppa vidare till något som är bra direkt från början?
Gillar inte argumentet "det blir bättre efter 20timmar". Man ska inte behöva plåga sig igenom flera timmar av tråkigheter innan det blir roligt; lägg timmarna på något som är kul direkt istället, tycker jag. Med det sagt har även jag fallit på att plöja ner många timmar i saker innan man får ut något av det och visst känns det bra efteråt, men när man är inne i det är det riktigt segt så i efterhand känns det inte alltid värt det.