Vilken är din spelhistoriens sämsta uppföljare?

Nya Sim City. Hypen var total. Alla gubbar som lirat sen -89 var överlyckliga. Jag har inte återhämtat mig än. Inte ens Cities orkar jag med … depp.

Fallout 3.

Vad definierar en uppföljare? I min värld innebär det spel två. T ex Resident Evil 6 skulle jag inte säga är en dålig uppföljare, snarare det sämsta spelet i en serie av lite varierande kvalitet.

Sen tycker jag man får skilja på ett spel som är dåligt och ett spel som inte blev vad man själv hoppades på.

The Last of Us 2 är ändå ett rätt bra exempel på det. Jag kan t ex tycka att man egentligen aldrig ens skulle gjort en uppföljare. Det slutet vi fick i ettan var ett bra slut som inte behövde en uppföljare. Det fanns liksom ingen väg att ta det konceptet och den resan längre. Det gör ju att en uppföljare alltid skulle bli något annat än första spelet. Så jag förstår att man inte tycker det var den uppföljaren man ville ha. Men att säga att det är ett dåligt spel blir lite löjligt kan jag tycka. Spelet är bra, väl genomarbetat, och det rör en del intressanta teman. Det stora problemet är ju att det heter "The Last of Us 2". Hade det varit en ny IP hade nog många reagerat annorlunda.

Lite liknande kan jag känna för t ex Mass Effect 3 också. Slutet var underväldigande, men fram tills dess var spelet helt okej.

Zelda 2: Adventures of Link däremot skulle jag säga att är en riktigt usel uppföljare. Att det provade något nytt genom att byta "top-down" perspektivet för ett 2D sidescroll hade man kunnat haft överseende med om det gjorts bra, men jag skulle påstå att Zelda 2 är ett ganska dåligt 2D-sidescroller.

Intressant då det är mitt favoritspel i serien. Färgpaletten gör mig inte så mycket.; det som är viktigast för att jag ska få ut någon form av nöje ur spelet är att körkänslan är bra, vilket händelsevis råkar vara som bäst i GTA 4.