War of the Roses
Suttit och kört det idag och känns väldigt mycket "Mount and Blade för idioter" över det hela, för att inte tala om vapnen balansen.... Lyckas de fixa upp det dock så blir det väl ett helt okej "Call of Duty: British Civil War" typ.
Mycket av inlärningskurvan kommer ju från att spelet är lika pedagogisk designat som en dropkick och inte från att spelet i sig är advancerat.
Just nu tjänar många på att masha yxor istället för att faktiskt lära sig att fäktas.
tror inte att det var en massa fäktandes på slagfälten på den tiden. Masha med yxor är nog mer likt verkligheten...
Beror väl på vad man menar med fäktas. Men dom gick nog bara ut och vevade. Det vore ju som att ta för givet att soldater idag inte siktar utan bara sprejjar. Har man krig som yrke så lär man nog bli bra på det eller avlida.
visst, det beror väl på vilken tid man pratar om och vilken typ av trupper. vanliga bönder vevade nog mest. Men veteraner bör väl ha varit lite bättre...men fäktas gjorde man nog inte ändå. Känns som att de stred mer effektivt. Blocka med sköld, hugg med yxa, stick med spjut/svärd osv. inget massa parerande i en kvart.
Det beror mycket på om det handlar om enstaka individer eller erfarna reguljära soldater i hela regementen osv. Romarna t.ex. (några hundratals år tidigare) körde över mer eller mindre hela Europa då de visste hur man skulle slåss i formering och kunde hålla tempot uppe genom att byta av frontleden.
Att krigsförande riken långt senare skulle vara sämre på detta har jag svårt att tro. Rustningar och vapen moderniseras, taktiken lika så. Jag är övertygad om att ingen härförare på allvar gav sig ut med sina män och bara "mashade yxor " under 1400-talet.
Just nu tjänar många på att masha yxor istället för att faktiskt lära sig att fäktas.
tror inte att det var en massa fäktandes på slagfälten på den tiden. Masha med yxor är nog mer likt verkligheten...
Beror väl på vad man menar med fäktas. Men dom gick nog bara ut och vevade. Det vore ju som att ta för givet att soldater idag inte siktar utan bara sprejjar. Har man krig som yrke så lär man nog bli bra på det eller avlida.
visst, det beror väl på vilken tid man pratar om och vilken typ av trupper. vanliga bönder vevade nog mest. Men veteraner bör väl ha varit lite bättre...men fäktas gjorde man nog inte ändå. Känns som att de stred mer effektivt. Blocka med sköld, hugg med yxa, stick med spjut/svärd osv. inget massa parerande i en kvart.
Det beror mycket på om det handlar om enstaka individer eller erfarna reguljära soldater i hela regementen osv. Romarna t.ex. (några hundratals år tidigare) körde över mer eller mindre hela Europa då de visste hur man skulle slåss i formering och kunde hålla tempot uppe genom att byta av frontleden.
Att krigsförande riken långt senare skulle vara sämre på detta har jag svårt att tro. Rustningar och vapen moderniseras, taktiken lika så. Jag är övertygad om att ingen härförare på allvar gav sig ut med sina män och bara "mashade yxor " under 1400-talet.
Nej, det var inte det jag menade. Taktik fanns såklart, svinfylking t.ex. men jag menar att enskilt fäktande med pareringar och hugg inte fanns. Visst parerade de säkert men det handlade mer om att döda sin motståndare så snabbt som möjligt. Veteraner lär nog enbart ha väntat till rätt tillfälle och sen krossat någon skalle eller stuckit ett spjut i någons skrev. Det hade inte varit möjligt att hålla på för länge, speciellt inte i tung rustning.
Romarna vann just på grund av sina formationer och disciplin. Många soldater kom ju från folket så de var ju inga krigare från början. Det är ju skillnad på krigare och soldat...
Du kan ju se på mongolerna som både var grymma på taktik och enskilt mycket skickliga krigare.
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942