Rapport: Alla Super Smash Bros. Ultimate-karaktärer vinner lika mycket

Låter helt okej, spel ska inte vara 100% balanserade heller. Huvudsaken är att det är intressant och man kan utforska möjligheter.

Edit: Sen att ha en statistik på ALLA spelare är ju intressant men visar inte hela bilden. Bland top 1% spelarna kan ju en karaktär ha 60%+ winrate och en annan 40% eller lägre som exempel. Vissa karaktärer kan ju lämpa sig bättre för "dåliga" spelare och andra för "bättre" spelare

Oavsett underskattat spel.
Folk har inga problem att spela skräp som street fighter osv men när man föreslår ett parti Super smash ska det rynkas på näsan.
Enda jag skulle kunna klaga på spelet är att det är för måga fire emblem karaktärer

låter helt okej

Smash-spelen är för snabba och ättriga för min del.
Spel som Virtua Fighter och Street Fighter är snabba nog för min del.

Sen hjälper det inte att man har en polare som har över 1500 speltimmar på Smash Ultimate, följer youtube-kanaler om spelet osv. Kommer man in och knappt vet vart hoppa-knappen sitter eller vad gubbarna har för abilities, så är det ingen kul. Han var för övrigt överlägsen redan på N64:a-tiden. Han hade säkert över 1000 speltimmar bara där.

Ja just smash är ett spel jag inte spelar för att inte bli för bra 😅
Spelar jag själv skapar jag olika gimmick matcher. Men jag förstår det där med fightingspel, inte kul att ständigt förlora.

FZ skulle hållt i en Smash Bros Turnering! Kanske på Moderskeppet?

47%?

Hade detta varit data från exempelvis League of Legends hade den karaktären med dessa siffror fått sig en sådan fet buff att den hoppat från F till S-rank inom en handfull av patchcyklar.

Det är väldigt intressant att följa de stora e-sport-spelen rent statistiskt när det kommer till balansering. Släggan svingar varmt i ett försök att jämna ut kurvan, åt båda hållen.

Särskilt intressant blir det när spelet balanseras utefter topp-spelarna. Vilket är rimligen hur det bör skötas också. Om proffsen kan gå relativt nära 50/50 med en given gubbe, då spelar det inte någon roll om "bronze spelare" inte ens kan nå 30% vinst. Den sämre spelaren är uppenbarligen för kass för att nyttja potentialen kort sagt, och alla data från denna gruppering blir meningslös i balanssyfte.