Pokémon Go-spelare vädjar om att återinföra utökat interaktionsavstånd

det heter ju faktiskt Go, tanken är att man ska röra på sig och inte sitta hemma bara... hela deras vision bygger ju på att man ska gå ut och upptäcka saker, det rimmar dåligt med att sitta hemma.. sen är det bra för hälsan röra på sig också

Punkterna de tog upp är dock väldigt vettiga i mina ögon.

Fast nu handlar det ju inte om att det är så utökat att du kan sitta hemma. Utan att det visat sig hjälpa för de med funktionsnedsättningar (gissar att de mer rullstol kan nå saker lättare) och att det inte behöver vara så trångt runt gym och liknande.

Är följande verkligen ett problem?
"Spelare har till exempel kunnat undvika att korsa farliga vägar och inte behövt gå in på privat mark för att nå points of interest."

Kanske är det jag som inte förstår men om det är farligt eller man behöver ta sig in på privat mark så gör man inte det?
Jag skulle inte springa över motorvägen för att det ligger något av intresse på andra sidan.

Är det någon sorts ursäkt för att man ser sig berättigad att kunna komma åt allt i spelet?

Och de kanske inte gör det på grund av det? Men varför ha points of interests på platser man inte kommer åt, eller kan vara potentiellt farliga? Kan man då inte förbättra spelet så att det är lättare att komma åt dem utan att ta bort grundfunktionen vilket är att du ska vara ute och röra på dig?

Jag ser inte varför det skulle vara negativt om Niantic skulle ha kvar samma inställningar som de har haft nu under Corona-tiden för att vara ärlig. Det tog inte bort något direkt förutom att du nu har möjlighet att raida på distans med speciell raid-ticket, men annars så behövde du fortfarande gå ut för att gå till diverse pokéstops, för att kläcka ägg, för att hitta raids (ifall man inte bor i en stad) osv.

Räcker det inte att gå till ett ställe där det är säkert då?

Jag håller med om att Niantic bör ta bort point of interests från farliga ställen men jag uppfattade nyheten som att det inte var så att punkter vid farliga platser var borttagna utan snarare så att radien, inom vilken man kan interagera med punkten, utökats.
Med andra ord är punkterna fortfarande kvar på farliga ställen men man behöver inte komma lika nära.
Isåfall tycker jag folk borde kräva att punkter från farliga platser tas bort, inte att interaktionsradien är si eller så.

Man kan mötas halvvägs med utvecklarna antar jag.
Utvecklarna kan ta bort farliga situationer och spelare kan undvika att hamna i eventuellt farliga situationer.

Det jag menar är inte att punkterna i sig är farliga, utan att ta sig dit kan anses vara farligt (tänk dig att man ska behöva korsa en högtrafikerad väg eller länder som inte har pålitliga övergångsställen osv), samt att vissa personer som t.ex. sitter i en rullstol har svårare att ta sig till.

Men det jag undrar; vad för problem skulle det vara ifall Niantic inte skulle göra denna ändring som folk vill att de ska behålla? Sen så undrar jag om du spelar spelet själv, eller bara vet om det genom diverse nyheter? För jag kan inte förstå varför man skulle vara emot att behålla en QoL-ändring de gjorde pga Corona, som har visats sig vara något riktigt eftertraktad och gillad av stort sett hela communityn.

Äventyret borta? Det var aldrig något äventyr att ta sig till en instance eller raid. Det var bara slöseri utav tid som inte gynnade något eller någon över huvud taget. Att sitta ibland 30+ minuter eller flera timmar i en stad för att hitta en dungeon run var inte något som gynnade spelarna alls. Ja, är spelaren fortfarande ett barn som kan sitta 8 timmar vid datorn efter skolan så kommer den personen inte bry sig, men andra som har tid att göra 1 eller högst 2 dungeon runs kunde ibland inte få något gjort då de inte hittade någon grupp.

Sen att Dungeon Finder är orsaken att resten av världen är tom stämmer inte. Oavsett om du använder dig utav Dungeon Finder eller inte så hänger alla i staden. Sen när de har fått en grupp så flyger dem till närmaste TP, sen springer man i 30 sekunder tills man är framme i instancen. Wow, en zon är populerad utav 5 pers i 30 sekunder innan de är borta igen...

Det finns fördelar även med elscootrar. Folk som har sjukdomar som gör att de inte kan anstränga sig för mycket har bra nytta utav elscootrar (och innan dess utav elcyklar). Sen finns det många som använder elscootrar som får sin motion och träning från annat håll. Det är inte så att de som cyklar är bara de som tränar, och de som använder elscootrar gör aldrig det...

Så du tycker inte spel ska få QoL-uppdateringar? Känns väldigt tråkig inställning, och låter som att du vill att folk ska lida igenom spel, för kul får det inte vara? Speciellt din sista mening... "Lär dig gå eller sluta spela!"

Jag spelar ish 15-30 min on dagen, lite mer när det är event eller kommer nya uppdrag.. Spelar bara för att fylla Pokedexen, lite som att samla frimärken liksom. Har lyckats få allt i gen 1 och 2 men ligger bra till i de andra gens också. Hoppas VERKLIGEN inte de sänker detta. Inte nog med att jag kommer inte nå pokéstopen och gymmet som ligger runt mitt hus men jag var inte ens medveten om att de hade höjt

Please please det skulle inte göra spelet bättre på något sätt om de valde att sänka avståndet...

Undra hur många som vill ha kvar detta endast för att nu kan dom nå ett gym från sitt hem utan att behöva röra sej !!
skämt å sido så kan man väl se att det er bra ur vinkeln dom säger på ett sätt, men samtidigt kan man då använda den vinkeln hela tiden till att utöka den till det att du bara kan sitta där hemma å ta alla gym i hela världen

Inte spelat det sedan innan pandemin men när jag spelade det vadade jag inte igenom en sjö för att få tag på en viss punkt exempelvis.
Det finns ju så många punkter på platser som är lättillgängliga för alla att jag har svårt att se varför alla måste vara tillgängliga.
Punkter som är rentav farliga har jag ingen förståelse för att dem inte plockas bort.
Vad finns det för poäng med att exempelvis ha en punkt i centrum av en aktiv vulkan?

Jag ser på det hela som en blandning av ansvar från olika håll.
Utvecklarnas ansvar att se till så att det inte finns extremt farliga punkter i spelet.
Konsumenternas ansvar att inte utsätta sig själva eller andra för fara.

Även om man ökar radien för interaktion kommer problemet att kvarstå för vissa punkter.
A:"Ohhh jag måste ta den där punkten."
B:"Du inser att den där punkten är livsfarlig att ta sig till? 500 meter runtom punkten är det fullt av faror"
A:"Jag måste ta den punkten."

Överdrivet?
Ja, för att visa poängen.

Vart drar man gränsen mellan personligt ansvar och utvecklarnas ansvar?
Hur designar man ett spel som baseras på verkliga punkter utan att potentiellt utsätta spelarna för risker?

All QoL behöver inte vara till fördel.
Vad är det rekommenderade avståndet mellan folk utomhus när det kommer till covid?
2 meter vad jag kan hitta.
Är du utomhus, håller två meter avstånd till andra och dessutom har munskydd på dig är det med andra ord säkert. Så vad är det egentligen just denna förändring ska motverka?
Att folk inte tar ansvar för sig själva?

Så du har inte spelat sen 2019, så du vet inte exakt hur ändringarna påverkar spelet, men känner ändå att dessa QoL-ändringar är dåliga och att det inte behövs? Intressant...

Sen, mycket av det jag läser så tittar du bara från din utgångspunkt. "Pokestops finns överallt"; nej, inte på alla ställen. Detta är ett globalt spel, inte Sverige enbart.

Sen som jag skrev, så handlar det inte om att punkterna är farliga, utan att ta sig dit kan anses farligt. Sen så gällande punkter i sig så finns det punkter som finns på privata platser där man inte kan komma åt om man inte gör intrång. Dessa Covid-ändringar förhindrar/minskar att sånt händer avsevärt.

Gällande restriktioner, återigen tittar du bara på Sverige och inte globalt. Inte alla samhällen har bra restriktioner, varav dessa ändringar gör att man kan hålla bra avstånd.

Men säg mig; vad är nackdelen med Covid-ändringar de har lagt in i spelet och behövs justeras tillbaka? Vad skulle vara nackdelen att låta dessa ändringar vara kvar?

Beror väl på vem man frågar. Varför skulle man inte vilja att dem ökar avståndet ytterligare?
Vissa kanske skulle tycka att det är QoL att kunna spela hemifrån liggandes i soffan.

Hade jag haft tid skulle jag gärna lärt mig mer om vilka ställen i världen som inte har lättåtkomliga pokestops och gym. Någon annan kanske gjort liknande undersökning man kan ta del av. Speciellt om det är ett stort problem.
Det lär även vara väldigt relevant information för Niantic då vi kan anta att dem vill att så många som möjligt kan spela spelet.

Jag får erkänna att jag inte annat än startat upp appen snabbt sedan slutet av 2019 och jag märkte inte så mycket skillnad i spelets grundprincip.
Vilken betydande förändring har skett i spelets game loop sedan dess?
När jag testade senast fanns fortfarande pokestops och gym.
Dessa fungerade som jag minns dem från innan.

Här har vi information från WHO:
https://www.who.int/westernpacific/emergencies/covid-19/infor...

Så vitt jag vet är WHO världsomfattande. Varje person har ett ansvar oavsett regionala restriktioner.

När det kommer till nackdelar att ha covid-ändringar kvar så har Niantic själva sagt att man vill att spelarna ska känna att de interagerar med "verkliga platser i verkliga världen".
Kanske är den ultimata lösningen ändå att ta bort distans för interaktion helt. Det skulle öppna upp för möjligheter att besöka andra planeter och jaga pokemons och möjliggöra att alla med spelet kan möta varandra och på så vis blir spelet mycket mer inkluderande.
Speciellt för folk som inte kan ta sig till vissa ställen. Äldre människor som inte kan lämna sina hem exempelvis eller paralyserade människor.

Fast nu är det inte så. Inte vad jag har sett gällande feedbacken på diverse ställen. Ingen säger att de vill ha utökad QoL, de säger att de vill behålla den QoL som spelet fick nu under Coronan. Det finns absolut ingen idé att ändra diskussionen ifrån vad som faktiskt gäller/händer.

Niantic har säkert fått del av den informationen skulle jag tro. Jag har sett bilder på diverse pokestops/gyms som är baserad på privata områden (som t.ex. stadiums). Även i Sverige så finns de vissa som är baserad på privata områden, och även vissa som togs bort pga klagomål om att de är potentiellt farliga.

Så du ifrågasätter att de drar tillbaka vissa ändringar som spelet har haft i 1.5 år, utan att veta vilka ändringar det är och har ingen aning om de nya ändringar ens ger negativa påföljder till spelet? Känns lite konstigt...

Och alla tar inte det ansvaret, vilket alla vet om. Återigen, om ändringarna inte ger negativa påföljder till spelet, varför är det då dåligt ifall de skulle behålla dessa ändringar?

Man interagerar med verkliga platser i verkliga världen även med dessa ändringar. Du har inte oändlig räckvidd för pokéstops, och även de gym du kan se måste vara inom en viss räckvidd. Sen att Niantic säger det betyder inte att de gör så för spelarnas intresse.

För mig låter som att du inte vet vad för ändringar som har gjorts, och vilka ändringar det är som går tillbaka, och sen ifrågasätter det som om det är något negativt.

Jag kan inte förstå varför man är emot QoL-ändring som har varit i effekt i 1.5 år, som inte har tagit bort grundfunktionerna från spelet. Är det bara för man vill klaga för klagandes skull? Jag vet iaf att sommaren 2020 så var det många personer ute och spelade, inte alla sitter inne och spelar, även i storstäder.

Du har rätt i att jag inte har koll på alla förändringar.
Jag fokuserade mest på distansförändringen som skett till följd av pandemin och jag vet inte hur mycket mer komplext det är rent spelmekaniskt än vad jag själv upplevt.
Jag är bara starkt allergisk mot att utvecklarna ska behöva ändra sin vision för att många ser tillfälliga åtgärder som QoL.

Jag förstår inte poängen med att begränsa interaktionsdistansen om man ändå utökat den och folk vill ha kvar ändringen. Jag är övertygad om att många skulle vilja se den begränsningen utraderad helt och hållet och att det skulle vara QoL för många.
Om man ska använda QoL som argument för ett spel på grund av att fler blir inkluderade har jag ingen förståelse för varför man inte vill inkludera alla.

Men det kan vara jag som uppfattat situationen fel och att det inte är så att inkluderande är anledningen utan snarare att det är bekvämlighet som är den största anledningen. Jag skulle vilja se bevis för ökad smitta för att köpa det säkerhetsargumentet.

Men oavsett, vem är jag att vilja beröva någon från deras bekvämlighet?
Bara för att jag håller med Niantic, om att man bör ta sig till ställen i verkligheten och se många av dem landmärken som ändå används, så betyder det inte att jag har rätt.

Jag är nog bara gammaldags när det kommer till spel.
Att andra kan göra samma sak som jag gör men inte behöver anstränga sig alls är inte något som bör störa mig alls.
Det är en brist jag har att jag tycker att man ska bli belönad i relation till ansträngning.
Så där har vi antagligen anledningen till att jag inte är förtjust i all form av QoL och det är ett karaktärsdrag jag behöver jobba på.

Distansförändringen kan vara nog för att slippa ha ungar att sicksacka över vägar för att ta alla stops längs med en väg. Om du inte har spelat på två år så kanske du ska testa att spela innan du börjar skriva romaner om issues du inte faktiskt känner till.

Ja, det lär vara en värld av skillnad när man ökar avståndet från x till 2x.

Dessutom har jag testat ett fåtal gånger senaste året men jag räknar inte med fåtalet timmar för jag märkte ingen skillnad utöver att jag helt plötsligt kunde nå points of interest från ställen jag inte kunnat innan.

Jag har svårt att köpa att man behöver vara 100% insatt för att förstå hur vissa förändringar påverkar spelet.

Du verkar ju inte förstå problemet. Så uppenbarligen så spelar du inte tillräckligt mycket.

Du kunde ju inte ens tänka så långt att korsa vägar enbart för att snurra ett stop/komma åt ett gym kan vara ett problem...

kan ju åxå ha blivit så att ett stopp eller gym e närmare nu att dom känner att det e värt att gå precis över vägar för att ta den snabbt.

Nä precis, om det man vill åstadkomma är farligt för sig själv eller andra så gör man det inte.
Det har inget som helst med vart ett gym råkar befinna sig.
Ta bort gymmet från den farliga platsen och lägg det på en säker plats.
Så om du räknar eget ansvar till att inte kunna tänka sig att folk inte kan följa regler som visas i spelet varje gång man använder produkten så har du rätt i att jag inte kunde tänka så långt.
Vem behöver ta eget ansvar för sin och andras säkerhet när man ska ta det där gymmet som är så mycket viktigare.

Det handlar ju inte om att gym ligger på farliga platser... Suck, ger upp, vill man inte förstå så kommer man inte förstå.

Ha det så kul med proffstyckandet!