2012 ett sämre spelår – enligt Metacritic
Mass Effect 3 var helt klart sämre än Mass Effect 1 och 2 men det är samtidigt ett snuskigt bra spel.
BioWare <3
Synd att det är EA som ställer till det för dom.
Tycker 2012 var ett bra spelår, så vet inte vad Metacritic snackar om. De kanske borde gå upp ur sängen?
För det första så baseras det på hur många spel som fick över 90 under årets gång så det är ingen subjektiv iakttagelse utan de tittar helt enkelt på antalet spel som nådde upp till den nivån under 2012 jämfört med 2011. Det kom alltså helt enkelt ut fler spel som fick toppbetyg under 2011.
För det andra så är det ingen som har påstått att det har varit ett dåligt spelår, inte ens FZ:s rubriksättare. Det man skrev var att det har varit ett sämre spelår och det kan man självklart tycka vad man vill om.
en sak jag alltid undrar hur fungerar riktigt meta critic har dom en kommite eller något? för dom kan ju knappast rösta mycket poäng för innoavattivt arbete när fotbollspel får år efter år lika jävla höga poäng.
Inget fel att det finns ett bra fotbollspel, men come on det är samma sak ut tjatat att ge det över 70 poäng är ju skrämmande och att ge det mer än darksiders II !? skrämmande.
Sidan samlar bara ihop recensioner och ger spelen ett snittbetyg baserat på dessa. TotalBiscuit är rätt så kritiskt mot denna site och jag kan inte annat än att hålla med, Metacritic har kommit att få alltför mycket "makt" så till den grad att det blivit skrattretande.
Det är ju inte sidan i sig det är fel på. Den sammanställer ett snittbetyg baserat på dom största recensionssidorna. Problemet är ju det att folk lyssnar för mycket på recensenter i stället för att bilda en egen uppfattning.
Det jag brukar göra är att jag kollar Metacritic, och om score är högre så brukar jag se det som något positivt, medan om user score är lägre så vet jag att det förmodligen rör sig om ännu en kritikerhyllad mjölkprodukt som man bör hålla sig borta från.
Exempel på spel man bör tänka efter innan man köper
http://www.metacritic.com/game/pc/diablo-iii
http://www.metacritic.com/game/playstation-3/call-of-duty-bla...
http://www.metacritic.com/game/pc/need-for-speed-most-wanted-...
Exempel på spel som kritikerna inte tycker så mycket om men som trots det blivit gillat av spelarna
http://www.metacritic.com/game/pc/primordia
http://www.metacritic.com/game/pc/retro-city-rampage
http://www.metacritic.com/game/pc/primal-carnage
Jag kan rekommendera både Retro City Rampage och Primal Carnage. Primordia har jag inte testat ännu, men även det verkar helt okej.
Titlarna som fått bra betyg i media får väl folk ha sina egna åsikter om. Jag blev i alla fall väldigt besviken på Diablo 3, och COD ska vi inte ens gå in på vad jag tycker.
Haha, folk som tycker Mass Effect 3 var bra!
Tar detta från metacritic, detta är USER SCORE, 4.5
Brukar inte själv gå efter metacritic, men här fick fan med användarna rätt.
627 positiva
174 mixed
1075 negativa
" A terrible ending, your choices from ME1 and ME2 doesn't have any impact. The game feels rushed, the story doesn't add up at all. Too many plot holes, terrible quest system, lack of dialog choices. Most of the time your Shepard will speak on his/her own. Compared to the previous games ME3 is much more linear and depth less"
Allt handlade verkligen inte bara om slutet. Nästan hela spelet i sig var trash. Vilket är riktigt tråkigt då jag älskade Mass Effect 1 och slutet i 2an var underbart.
Problemet med metacritics är dels deras sätt att översätta recensenternas betyg, tex om dom skulle översätta ett spel på FZ som fått 5/5 översätter dom till 100/100.
Sen att det är många tveksamma källor (lite fel ordval kanske) är det ju inget snack om.
Nej att använda metacritics som någon form av relevant referens är bara dumt, då det är mycket bättre att söka sig till ett gäng recensionsidor/tidningar man tycker om och bilda sig en egan uppfattning utifrån dessa.
Använder själv FZ, Level, Loading och GT (Undviker deras slutbetyg men bra att se spelet i rörelse).
Deras system är kanske inte perfekt, men hur ska man annars göra? Jag använder det mest för att se recensioner samlade på en plats. En liten sammafattning och sen kan man ju läsa hela om man känner för det. Man kan använda det lite som en barometer.
Men ska man vara helt ärlig är det ens egen upplevelse som räknas och då gäller det att hitta en sida eller skribent som har ungefär liknande inställning. Inte många recensioner som skrivs idag som är "perfekta"...
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Håller med om att Dishonored är ett riktigt bra spel, fast de spel jag spelat mest i år är nog faktiskt Skyrim (kom iofs under 2011) och Orcs Must Die 2. OMD2 är helt enkelt himla kul!
Testade även demot på XCOM. Det är också riktigt bra, men jag väntar på att priset ska gå ned innan jag köper det. Har ändå inte tid att lira alla spelen just nu.
Hösten 2011 var ju ricktigt het så visst jag har spel kvar som jag inte hunnit spela klart som skyrim & batman. Men många bra spel kom 2012 me kör just nu sleeping dogs borderlands 2 far gråter 3 villka jag tycker är skita bra spel. Kör även asscreed3 men vet inte en vad jag ska tycka om det...mp läget såg bra ut iaf.
Problemet med metacritics är dels deras sätt att översätta recensenternas betyg, tex om dom skulle översätta ett spel på FZ som fått 5/5 översätter dom till 100/100.
Sen att det är många tveksamma källor (lite fel ordval kanske) är det ju inget snack om.
Nej att använda metacritics som någon form av relevant referens är bara dumt, då det är mycket bättre att söka sig till ett gäng recensionsidor/tidningar man tycker om och bilda sig en egan uppfattning utifrån dessa.
Använder själv FZ, Level, Loading och GT (Undviker deras slutbetyg men bra att se spelet i rörelse).
Deras system är kanske inte perfekt, men hur ska man annars göra? Jag använder det mest för att se recensioner samlade på en plats. En liten sammafattning och sen kan man ju läsa hela om man känner för det. Man kan använda det lite som en barometer.
Men ska man vara helt ärlig är det ens egen upplevelse som räknas och då gäller det att hitta en sida eller skribent som har ungefär liknande inställning. Inte många recensioner som skrivs idag som är "perfekta"...
Som jag skrev i en annan post hade det för min del varit fint om man kunde bocka av vilka sidor man själv vill ha ett snitt ifrån, så man kan räkna bort skit som ger 90%+ till alla titlar.
Trine II var nog roligast för mig.
Men trine 2 släpptes i december 2011. Dock så är det spelet det snyggaste spelet som någonsin designats, och den grymmaste 3d upplevelsen i historien, kör med nvidia 3d vision 2
Jo jag vet, men jag visste inte om dess existens under 2011 så jag har lite generöst flyttat den till 2012.
Iofs så kom den till Mac först 2012 så det kanske räknas ändå?
Man kan ju mer eller mindre aldrig lite på Metacritic oavsett...
Näst intill alla som sätter betyg där är ju inte ens seriösa. Kolla bara på Diablo 3, inte en chans att det förtjänar 3.8 som alla "användare" gett det. Det är ju ett skämt, ja spelet blev en besvikelse då det var så otroligt hypat av alla och man hade skyhöga förväntningar. Men att sedan sätta absurda betyg bara för det är inte acceptabelt. Likadant med Mass Effect 3, bara för att folk hatade slutet så tar de ut det genom att sätta extremt låga betyg. Nej, Metacritic är värdelöst att gå efter.
Lär er använda metacritic istället för att knöla in ansiktet i att det finns en stor siffra brevid titeln på spelet.
För att få ett grepp om hur ett spel är så kan man inte bara titta på en siffra och säga "Ja, men det fick 95 på den här sidan, DÅ ÄR DET AUTOMATISKT ETT SPEL JAG GILLAR."
// Bacon <3
Lär er använda metacritic istället för att knöla in ansiktet i att det finns en stor siffra brevid titeln på spelet.
För att få ett grepp om hur ett spel är så kan man inte bara titta på en siffra och säga "Ja, men det fick 95 på den här sidan, DÅ ÄR DET AUTOMATISKT ETT SPEL JAG GILLAR."
Man ska läsa recensionen och sen efter vad man läst själv säga om man tycker det låter bra eller inte. Lite som RPS gör, de ger inget betyg utan de skriver bara sin åsikt och sedan får du som läsare själv bestämma om det låter bra eller inte.
Och ge betyg på spel som man själv aldrig testat är fel, likaså att överdriva betygen. Betygen är bara där för att hjälpa.
Trine II var nog roligast för mig.
Men trine 2 släpptes i december 2011. Dock så är det spelet det snyggaste spelet som någonsin designats, och den grymmaste 3d upplevelsen i historien, kör med nvidia 3d vision 2
Jo jag vet, men jag visste inte om dess existens under 2011 så jag har lite generöst flyttat den till 2012.
Iofs så kom den till Mac först 2012 så det kanske räknas ändå?
hehe du är inte ensam, ja visste inte att spelet existerade fram tills i tisdags
Everyday I worry all day
Som jag skrev i en annan post hade det för min del varit fint om man kunde bocka av vilka sidor man själv vill ha ett snitt ifrån, så man kan räkna bort skit som ger 90%+ till alla titlar.
Det var en riktigt bra idé! Som det är nu kollar man ändå enbart på ett fåtal recensioner som man vet är ok.
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Snacka om att det syns att sidan inte klarar av att hantera betyg med en grov skala korrekt. Hur ända in i helskotta kan t.ex. Far Cry 3 få över 90% i snittbetyg?
Visst, det var ett bra spel, men knappast en fulländad legendar med all "filling" som spelet har och en story som känns mer underlig än bra.
METACRITIC SUGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Årets inlägg 2013?
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/