Arnroths krönika – När spelbetygen havererar
Löjlig diskussion överlag.
Högt eller lågt betyg stödjer inte individens egna erfarenhet av ett spel.
Vad som anses som skit för dig, kan vara bland det roligaste jag har spelat för mig.
Metacritic a.k.a statistiken i genomsnitt av folk egna betyg spelar ingen roll för mig, eller dig eller någon alls.
Save thy self, because nobody else will.
Mycket bra krönika. En hel del av det som tas upp tycker jag oftast att FZ lyckas lyfta fram i sina recensioner. Dock inte alltid.
Det som behöver lyftas fram än mer i dem är just reflektioner om spelets helhet. Vad försöker spelet göra? För vilken slags spelare? Vilka andra slags spel borde du rimligtvis tycka om för att även tycka om det här spelet?
Snyggt gjorda linjära spel med filmisk känsla i ger en helt annan sorts upplevelse än öppna spel med frihet. Jag tycker Max Payne-serien är bra om än linjära spel, men de försöker inte dölja det utan berättar handlingen genom det.
The Last Of Us är ett snyggt berättat linjärt spel, men de försöker dölja det linjära i spelet och det irriterar mig - för illusionen av valfrihet bryts hela tiden och därmed även illusionen som spelet ska suga in mig i.
Speltimmarna är inte det viktigaste. Men det är viktigt att man i recensioner om spelet får reda på att utvecklarna har gjort vissa val man måste gilla för att antagligen tycka bra om spelet. Lyft fram sånt mer.
Hur i hela friden kan ett spel vara för långt? Du skriver att du har vänner som avstår från att köpa spel för att dom inte har tid att spela dom? 10 timmar i Skyrim tar lika lång tid som 10 timmar i The Order, med skillnaden att du kan välja att fortsätta spela Skyrim efter dom 10 timmarna. Vad är det som får folk att känna att dom måste spela klart ett spel inom en viss tidsperiod?
Spela kan vara för korta, men aldrig för långa enligt mig. Det är ju knappast en tävling där man måste känna sig stressad att hinna med så många spel som möjligt per år?
Jag förstår hur du tycker och tänker. Själv tycker jag Skyrim är ganska kass. Jättekul i X antal timmar, men sedan är du så stark att spelet blir furktansvärt tråkigt. Storyn är svag, du dräper allt utan anstränga dig. Och jag slutade.. och hela spelet lämnar en ganska trött upplevelse.
Har samma problem med alla "Öppna spelvärldar" just nu. De fyller upp med tusen småquest. I början är jag taggad, gör allt. tröttnar. Startar inte spelet igen, efter att försökt ignorera alla sidogrejer. Det går bara inte utan det blir nej tack och jag spelar inte klart det. Batman Arkham city, alla GTA sedan Vice city osv osv
Ja bra skrivet. Jag vill jättegärna spela The Order och att det bara är 7-8 timmar långt är perfekt. När spelen blir för långa så drar man sig lite för dom..finns otaliga spel jag inte spelat klart utan bara har lämnat dom i en mörk vrå att sammla damm. Men jag har då inte spelat The Order än..så vem vet..jag kanske också tycker det är kasst..men jag hoppas det är tillräckligt bra och underhållande. Men jag skulle nog kanske vänta tills priset sjunker. Jag skulle inte betala mer än 400 kr för ett spel
Hade varit en bättre artikel om den handlade om hype och generellt höga betyg i stället för lågt betyg för ett nytt spel.
Det måste ju vara många spel som kommit ut genom åren där man kan tycka att betygen borde varit högre?
Fast nu handlar ju det här egentligen inte om bara ett nytt spel, utan på vilka grunder ett spel betygsätts. Och att vissa av de grunderna känns märkliga för mig. När det gäller hajpande av spel, att undvika att bli en del av pr-maskineri och betyg generellt har jag skrivit krönikor förr
Om det där med att 66 av 100 är en tvåa. Det är konstigt, men tyvärr sant. Borde kanske varit lite tydligare där, tog för givet att alla läsare var insatta i det märkliga systemet och dess historia. My bad. Om nu nån är väldans intresserad så skrev jag en krönika om just den saken, och hela Metacritic-systemets problem här.
http://www.fz.se/artiklar/kronika/20140927/kronika-metacritic...
Arnroth, du låter som spelets utvecklare när du skriver att det inte är spelets fel om inte folk gillar det. "Det är inget fel på spelet, det är alla hatergamers som är problemet". Perspektiv är ofta bra, men du drog dom väl långt denna gång.
Gamestop sålde spelet för 750:- dag 1 (?)
Vilka är vi att ifrågasätta pris på ett stycke konst.
Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.
Arnroth, du låter som spelets utvecklare när du skriver att det inte är spelets fel om inte folk gillar det. "Det är inget fel på spelet, det är alla hatergamers som är problemet". Perspektiv är ofta bra, men du drog dom väl långt denna gång.
Trist om det kändes så, det är inte alls min mening faktiskt. Nu hängde jag upp det här på The Order för jag tyckte det blev så tydligt; min tanke var nog mer att påpeka vissa saker som jag finner märkliga. Som i att kritisera ett linjärt spel för att vara linjärt eller ett filmiskt spel att vara filmiskt. Samt då detta med speltidens värde.
Har inga problem alls med att folk inte gillar spelet så länge det tas för vad det är. Nån spelutvecklarförsvarare vill jag inte vara
Fast nu handlade faktiskt inte krönikan om det, utan om i mina ögon konstiga grunder för att betygsätta spel.
Varför skulle det vara konstiga grunder att betygsätta ett spel på att striderna är tråkiga, att storyn är trist, att det har dåliga QT events?... Jag förstår att du inte upplevde problem med dom här sakerna, men det betyder inte att andra inte gjorde det.
Har själv inte spelat spelet, men speljournalistik har en förmåga att vara en ekokammare, så det är mycket möjligt att spelet har blivit orättvist behandlat av kritikerna för att så många av er bara följer mediets "thought leaders".
Jo, det där med ekokammare stämmer verkligen ibland, fast med The Order har dock spretat mer än vanligt.
Det finns också andra mekanismer, som att en hajp kan slå tillbaka hårt om spelet inte lever upp till den.
Hade varit en bättre artikel om den handlade om hype och generellt höga betyg i stället för lågt betyg för ett nytt spel.
Det måste ju vara många spel som kommit ut genom åren där man kan tycka att betygen borde varit högre?
Fast nu handlar ju det här egentligen inte om bara ett nytt spel, utan på vilka grunder ett spel betygsätts. Och att vissa av de grunderna känns märkliga för mig. När det gäller hajpande av spel, att undvika att bli en del av pr-maskineri och betyg generellt har jag skrivit krönikor förr
Helt rätt! Hade det lite i bakhuvudet att du nog hade skrivit något sådant ja... aja.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Nu för tiden handlar det mesta om att det ska vara mer öppet och fritt, vilket jag gillar. Dishonored är därför ett av mina favoritspel de senaste åren bara över hur fritt det är för spelaren att tackla uppdrag och utforska världen. Jag som spelare klarar bara inte av att spela ett sådant spel som The Order 1886 längre om det inte är så att jag får utforska världen, göra lite egna val osv. ... Det här spelet är verkligen skräp.
Som du själv skriver så gillar du inte linjära spel och därför tycker Du att spelet är skräp.
Grejen är ju den att The Order ÄR designat för att vara linjärt.
Det är samma sak som att jag skulle recensera ett spel som handlar om amerikansk fotboll. Jag har absolut inte något emot amerikansk fotboll, bara det att jag tycker det är extremt tråkigt och jag somnar av det.
No offense till alla som älskar amerikansk fotboll. Jag vill bara få fram min poäng här så jag råkade välja det (och rätt vad det är så kanske jag älskar den typen av spel).
Hursomhelst, om jag skulle recensera ett sånt spel så skulle jag förmodligen totalsåga det, oavsett hur bra och väldesignat det är för att vara ett spel om just amerikansk fotboll. Jag skulle troligen såga det helt enkelt pga att jag somnar av det. Det skulle bara inte funka på mig och jag skulle antagligen kalla hela spelet för skräp.
Så varför skulle jag ens bry mig om ett spel om amerikansk fotboll, och framför allt varför skulle jag lägga energi på att gå in i en tråd och skriva att det är skräp där? Nej, jag gör helt enkelt inte det. Det ger inte mig nånting.
Och här är min poäng:
Om nu The Order: 1886 inte känns som ett spel som uppfyller de krav som du ställer på spel, varför då inte bara strunta i det hela och gå vidare?
Gå över till en trestegs skala istället:
1 - Det här är för nyfikna masochister med för mycket fritid,
2 - Det här är bra på vissa punkter för de intresserade av "nischer",
3 - Ett spel som de flesta kan finna nöje i.
Behövs det mer än så om man har ett motiverande textstycke med?
Det hela handlar ju som sagt bara om på vilka grunder ett spel betygsätts.
Vilka grunder ska det betygsättas? Enligt Arnroth hans egna( eftersom han visar på vad han själv tycker är viktigt), vilket är lite motsägelsefullt om man läser de sista paragraferna av krönikan.
Men Arnroth verkar ju hoppa över att svara på inlägg som noterar detta faktum och blir obekväma.
Av det jag spelat och sett så tycker jag spelet är en jätte stor besvikelse. Spelet har en hel del "window shopping", se men inte röra som bara inte passar in i dagens "spelsamhälle"
Nu för tiden handlar det mesta om att det ska vara mer öppet och fritt, vilket jag gillar. Dishonored är därför ett av mina favoritspel de senaste åren bara över hur fritt det är för spelaren att tackla uppdrag och utforska världen. Jag som spelare klarar bara inte av att spela ett sådant spel som The Order 1886 längre om det inte är så att jag får utforska världen, göra lite egna val osv. Vill jag ha en linjär upplevelse så kan jag se film, då är det samma upplevelse för varje person (annat än hur man tolkar saker då om man vill vara petnoga). Super Mario 3D World till WiiU har mer hemligheter och mer att utforska än det är spelet, och det är ett MARIO spel, platformsspel.
Det här spelet är verkligen skräp. Nu behöver inte alltid ett spel vara "nyskapande" men The order 1886 gör verkligen inget nytt, alls. Spelet är otroligt snyggt och det får spelet ett plus för men annars är verkligen allt otroligt mediokert. Det är inget Watch Dogs eller ZombiU som ändå lät bra på pappret och IMO inte är så dåligt som folk kanske får det låta. Spelen försökte ändå med något nytt som kan expanderas i ett nästa spel. Vad ska en The Order 1886 uppföljare göra? Vara mer öppet? Lite mer åt RPG hållet? Det om något hade gjort hela spelet mycket roligare för alleman. RPG är så bra då man många gånger kan anpassa spelet för sig själv, göra saker som man själv vill och när man vill och det är så jag tycker många spel borde vara. Deus EX annat än Dishonored är ett annat bra exempel.
All in all så blir jag mycket besviken. Spelet hade otrolig potential med det lilla man fick se på E3 i somras och med mer trailers som kommit tills release, men de sumpade totalt. Generic coverbased shooter med ointressant story och en värld som man inte ens kan utforska och ha roligt i.
Watch Dogs hade nog passat bättre som linjärt spel då den öppna världen är rätt död. Finns inget roligt att göra och efter man är klart med spelet är det ganska dött.
Om dom fokuserat mer på hacking och gjort med variation i uppdragen istället för lägga stor fokus på enformiga quests i den öppna världen så tror jag spelet hade varit mycket bättre.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Jag har inget att säga om The Order 1886. Däremot håller jag som 34 åring med familj och heltidsarbete med om att det kan vara värt att betala extra för ett kortare spel. Inte så att kortare alltid är bättre, men det är inte alltid bättre med längre spel heller.
Man ska inte behöva spela klart ett spel på en helg. Tycker personligen att det är roligare med spel man tycker är spännande och räcker ett bra tag. Då kan man spela några timmar en helg och sedan fortsätta nästa helg igen.
Många rollspel till konsol är väldigt roliga att spela men speltiden är ofta väldigt lång. Men det förändrar inte det faktum att det är roligt för att det är ett långt äventyr som räcker länge och inte tar slut.
Spel som Tomb Raider som jag gillade väldigt mycket var alldeles för kort. Sitter nu och väntar på uppföljaren och måste skaffa mig en krysslåda bara för att kunna spela det.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Helt klart en av de bästa krönikorna hittills. Bra skrivet bra sagt:)
Nördliv.se - Spel, tillbehör och andra nördrelaterade saker! Och så klart även vår gaming/underhållningspodcast Nördliv! Lyssna gärna!
https://open.spotify.com/show/0SHttBQqoGyW4EHpx5aMWD?si=531c1...
https://itunes.apple.com/se/podcast/nordliv%21/id937178661/
https://www.nordlivpodcast.se/
Det hela handlar ju som sagt bara om på vilka grunder ett spel betygsätts.
Vilka grunder ska det betygsättas? Enligt Arnroth hans egna( eftersom han visar på vad han själv tycker är viktigt), vilket är lite motsägelsefullt om man läser de sista paragraferna av krönikan.
Men Arnroth verkar ju hoppa över att svara på inlägg som noterar detta faktum och blir obekväma.
Jag fattar faktiskt inte vad du menar. Min krönika handlar inte alls om att jag har rätt åsikter om The Order och andra fel. Vet inte vad du menar att jag undviker att bemöta för saker heller för den delen. Känns som du vill prata om något annat än jag pratar om i krönikan, eller så får du försöka förklara tydligare. Att du tycker allt utom grafiken är dåligt får du gärna tycka för mig, som jag säger i texten: Alla spel är inte för alla
Många rollspel till konsol är väldigt roliga att spela men speltiden är ofta väldigt lång. Men det förändrar inte det faktum att det är roligt för att det är ett långt äventyr som räcker länge och inte tar slut.
.
Det är väl just den biten om "inte tar slut" som är jobbig för de som inte har tid. Att spela Skyrim i 10 timmar leder ju ingenstans medans i Tomb Raider har man klarat ut spelet och kan hitta något nytt. Har man bara 3-5 timmar varje helg att lägga på spel så kan ett spel som Skyrim ta upp ett helt år. Visst, man kan springa igenom Skyrim, men då är ju upplevelsen knappt medelmåttig eftersom spelet inte direkt är gjort för den typen av spelande.
Det hela handlar ju som sagt bara om på vilka grunder ett spel betygsätts.
Vilka grunder ska det betygsättas? Enligt Arnroth hans egna( eftersom han visar på vad han själv tycker är viktigt), vilket är lite motsägelsefullt om man läser de sista paragraferna av krönikan.
Men Arnroth verkar ju hoppa över att svara på inlägg som noterar detta faktum och blir obekväma.
Jag tyckte Arnroth beskrev det hela väldigt tydligt, t ex:
Argument 1: Spelet är för linjärt.
Hm, ja, det kan man ju verkligen få tycka. Gillar man inte linjära spel så gillar man ju inte linjära spel, det är inte svårare än så. Men som kritik mot ett spel som vill vara linjärt, vars hela design går ut på att lotsa spelaren framåt i förutbestämda banor?
Tydligare än så kan det väl inte bli? Ett linjärt spel ska väl rimligen betygsättas med grunden att det är designat för att vara linjärt?
Krönikan tar upp fler bra exempel och att de alla handlar om generella speldesignsfrågor samt på vilka grunder spel betygsätts framgår rätt tydligt.
Jag håller helt kart med om att det är fruktansvärt orättvist. Helt galet orättvist rent av.
Köpte spelet igår för att jag själv ville kolla vad det var alla snackade om... och nu är jag fan förbannad. Hur är det här ett dåligt spel?
Sure, combat är basic, standard 3rd person stuff... men precis ALLT annat är absolut top notch. Nu blir det här nya IPn, som är cool som fan, sågad pga av att folk är på ett hatetrain.
Det är inte perfekt, absolut inte, men det finns inte en chans att jag skulle säga att spelet är under en 8/10. Det är ju fan galenskap, spelet är så jävla polerat att det är galet. När Digital Trends satte 2/10 på The Order kan de omöjligt ha satt det i relation till andra spel som fått samma betyg.
Ingen, det är galenskap. The Order är, enligt mig, en av de bäste cinematiska spelen jag spelat sedan The Last of US...
Betygsätt det för vad det är för i helvete och offra inte ett spel bara för att göra en poäng... suck.
./rant
Jag har inget att säga om The Order 1886. Däremot håller jag som 34 åring med familj och heltidsarbete med om att det kan vara värt att betala extra för ett kortare spel. Inte så att kortare alltid är bättre, men det är inte alltid bättre med längre spel heller.
Man ska inte behöva spela klart ett spel på en helg. Tycker personligen att det är roligare med spel man tycker är spännande och räcker ett bra tag. Då kan man spela några timmar en helg och sedan fortsätta nästa helg igen.
Många rollspel till konsol är väldigt roliga att spela men speltiden är ofta väldigt lång. Men det förändrar inte det faktum att det är roligt för att det är ett långt äventyr som räcker länge och inte tar slut.
Spel som Tomb Raider som jag gillade väldigt mycket var alldeles för kort. Sitter nu och väntar på uppföljaren och måste skaffa mig en krysslåda bara för att kunna spela det.
Jag säger inte att långa spel är dåliga. Jag har 377 timmar i Skyrim (en del idle, men en del från innan jag skaffade Raptr också, hurvida det jämnar ut sig vet jag inte) och älskar det spelet. Och då har jag inte ens spelat igenom hela storyn. Men jag tycker inte att exempelvis The Banner Saga är ett sämre spel på grund av att jag spelade igenom det på 14 timmar, eller FEZ som jag spelade igenom på 9, eller varför inte Dear Ester som tog mig 2 timmar. Det var ganska lagom för de spelen och jag hade inte velat att de var längre.
Hela poängen är att längden på ett spel är inte avgörande för hur bra det är. Jag tycker exempelvis att Skyrim blir sämre på grund av för många enformiga sidouppdrag. Sen är det mitt eget fel att jag inte kunnat låta bli dem, och jag älskar som sagt spelet ändå, men det har inte blivit bättre på grund av längden.
Håller med skribenten om det mesta...men i min recension så skulle detta spelet få 1 av 5.
Detta är mina anledningar
Ex. 1 tidig sekvens i spelet man blir beskjuten genom en dörr, jag skjuter tillbaka...inte ett märke i dörren.
Ex 2 första mötet med varulvarna...vänta lite så ser ni att vulfsen springer i en liten slinga oavbrutet!!
Ex 3 allmänt taskig styrning
Detta spelet är ju löjeväckande oklart jag blev fan förolämpad på ett sätt jag aldrig blivit tidigare
Jag håller helt kart med om att det är fruktansvärt orättvist. Helt galet orättvist rent av.
Köpte spelet igår för att jag själv ville kolla vad det var alla snackade om... och nu är jag fan förbannad. Hur är det här ett dåligt spel?
Sure, combat är basic, standard 3rd person stuff... men precis ALLT annat är absolut top notch. Nu blir det här nya IPn, som är cool som fan, sågad pga av att folk är på ett hatetrain.
Det är inte perfekt, absolut inte, men det finns inte en chans att jag skulle säga att spelet är under en 8/10. Det är ju fan galenskap, spelet är så jävla polerat att det är galet. När Digital Trends satte 2/10 på The Order kan de omöjligt ha satt det i relation till andra spel som fått samma betyg.
Ingen, det är galenskap. The Order är, enligt mig, en av de bäste cinematiska spelen jag spelat sedan The Last of US...
Betygsätt det för vad det är för i helvete och offra inte ett spel bara för att göra en poäng... suck.
./rant
instämmer till 100%
"på slutet brinner vi som vackrast"